REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: R1 Ob-2655/2025-11
U IM E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Rei Rajić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice IR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i protustranke HRVATSKI ZAVOD ZA MIROVINSKO OSIGURANJE, OIB: 84397956623, radi utvrđenja izvanbračne zajednice, 10. kolovoza 2026.
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je između predlagateljice SR [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i pokojnog ER, OIB: [osobni identifikacijski broj], postojala izvanbračna zajednica koja je neprekidno trajala od 1985. pa do njegove smrti, 15. veljače 2025.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je 21. studenog 2025. ovom sudu podnijela prijedlog za utvrđenje izvanbračne zajednice između nje i pokojnog ER, koja je trajala od 1985. pa do njegove smrti 15. veljače 2025. Prijedlog se podnosi radi ostvarenja prava na obiteljsku mirovinu.
2. Rješenjem od 4. prosinca 2025. protustranka je pozvana očitovati se o prijedlogu. U svom podnesku od 17. prosinca 2025. protustranka Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje (dalje: Zavod) navodi da se protivi prijedlogu dok se ne provedu dokazi, predlaže saslušati nekog od krvnih srodnika pokojnog te nekog od susjeda, kao i da predlagateljica nadopuni prijedlog dostavom izvatka iz matice rođenih i uvjerenja o prebivalištu za sebe i pokojnog.
3. Prema odredbi čl. 11. st. 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023, dalje: ObZ), odredbe tog zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju se na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenoga muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka. Sukladno st. 2. istog članka, izvanbračna zajednica koja ispunjava navedene pretpostavke stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe predmetnog zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova.
4. Radi utvrđenja relevantnih činjenica sud je pročitao dokumentaciju dostavljenu u spis te je saslušao predlagateljicu osobno i svjedoke IRV, PR i BR.
5. U iskazu na ročištu od 14. svibnja 2026. predlagateljica navodi da su ona i pok. ER bili zajedno od 1982. pa do njegove smrti 2025. Ističe da je ona ranije bila u braku koji je razveden 1981., a pok. ER je također bio ranije u braku koji je razveden 1982. Ona i ER nisu nikada prekidali vezu, te su cijelo vrijeme živjeli složno kao supružnici. Na upit predstavnice protustranke da li je vođen ostavinski postupak iza pok. ER, odgovara da je ER ranije bio u braku koji je razveden 1982., iz tog braka ima sina UR rođenog 1971.
6. Svjedokinja IRV, susjeda i prijateljica predlagateljice, u svom iskazu navodi da predlagateljicu i pok. ER poznaje preko 50 godina, zna da su živjeli kao muž i žena, cijelo to vrijeme su bili zajedno, živjeli su skupa i nisu se razdvajali do kraja Zvonkova života.
7. Svjedokinja PR, prijateljica i susjeda predlagateljice, iskazuje da predlagateljicu poznaje 41 godinu, otkad su im se rodili sinovi koji su vršnjaci i skupa su išli u školu. Također je potvrdila da su ER i ona živjeli kao muž i žena te da nikad nisu prekidali svoju zajednicu. Do sada nije ni znala da nisu bili službeno u braku.
8. Svjedok BR, sin predlagateljice i pok. ER, potvrđuje da su njegovi roditelji od početka 80-ih pa do očeve smrti živjeli zajedno kao muž i žena, odnosno kao obitelj.
9. Na temelju izvatka iz matice vjenčanih matičnog područja Bregana utvrđeno je da je pok. ER **.**.1970. sklopio brak s ČR, koji brak je razveden pravomoćnom presudom Općinskog suda u Samoboru od 16. veljače 1985. Brak je prestao 17. srpnja 1985. Prema izvatku iz matice rođenih za predlagateljicu, utvrđeno je da je ista 13. listopada 1979. sklopila brak s ŽR, koji brak je razveden pravomoćnom presudom Općinskog suda u Zagrebu od 29. prosinca 1981. Brak je prestao 16. ožujka 1982. Iz elektroničkih zapisa o prebivalištu za podnositeljicu i pok. ER proizlazi da su oboje imali prijavljenu adresu prebivališta u [adresa] i to predlagateljica od 1992., a ER od 1993. pa nadalje.
10. Iskaze predlagateljice te saslušanih svjedokinja sud je ocijenio kao životne, iskrene i uvjerljive, budući da se međusobno poklapaju te su sukladni materijalnim dokazima koji prileže spisu. Iz istih proizlazi da su predlagateljica i pok. ER stanovali zajedno u istom kućanstvu u Zagrebu dugi niz godina, još od 90-ih. Raniji brak pok. ER prestao je 1985., a raniji brak predlagateljice prestao je 1982., stoga nema formalnih prepreka za postojanje izvanbračne zajednice. Prema navodima bliskih osoba koje su ih poznavale, predlagateljica i ER su živjeli kao muž i žena od početka svoje veze, dobro su se slagali, dijelili su kućanstvo i financije te su 1985. dobili zajedničkog sina BR.
11. Slijedom svega iznesenog odnosno svih provedenih dokaza, sud je utvrdio da su predlagateljica i pok. ER živjeli u izvanbračnoj zajednici koja udovoljava pretpostavkama iz čl. 11. st. 1. ObZ-a, odnosno da su faktično živjeli kao bračni drugovi te da je između njih postojala životna, ekonomska i emocionalna zajednica koja je trajala od 1985. pa do smrti ER. Stoga je odlučeno kao u izreci rješenja.
U Zagrebu, 10. kolovoza 2026.
Sutkinja:
Rea Rajić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe koja se podnosi u roku 15 dana od dana zaprimanja rješenja ovom sudu u pet istovjetnih primjeraka, a o njoj odlučuje županijski sud.
Dostaviti:
1. Predlagateljici uz rješenje o pristojbi na odluku u iznosu od 19,91 eura
2. Protustranci
