Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj R1-241/2026-6

51000 Rijeka

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Butković Brljačić, u izvanparničnom postupku produženja prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu predloženika ... iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Vjenceslavi Radmanović, odvjetnici iz Rijeke, povodom obavijesti Županijske specijalne bolnice za psihijatriju i rehabilitaciju Insula od 7. kolovoza 2026., na nejavnom ročištu održanom 10. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

I Na temelju odredbe čl. 40. st. 4. u vezi čl. 27. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama određuje se produženje prisilnog smještaja predloženika GH u Županijskoj specijalnoj bolnici za psihijatriju i rehabilitaciju Insula.

II Produženi prisilni smještaj traje do 12. rujna 2026.

Obrazloženje

1. Rješenjem Županijskog suda u Rijeci poslovni broj R1-217/2026-8 od 16. srpnja 2026. na temelju odredbe čl. 39. st. 1. i 3. u vezi čl. 27. ... te je prisilni smještaj određen u trajanju do 12. kolovoza 2026.

2. Predloženik se u ŽSB Insula nalazi od 21. srpnja 2026. te je 7. kolovoza 2026. zaprimljen prijedlog navedene ustanove za produženjem prisilnog smještaja predloženika. U prijedlogu se navodi da uz redovitu primjenu psihofarmaka i psihoterapijskih tretmana, kod imenovanog dolazi do djelomičnog poboljšanja psihičkog stanja, psihopatološki elementi da blijede, psihomotorno je aktivniji, ali da je i dalje nekritičan na svoje stanje. Smatra da mu nije potrebno liječenje i uzimanje terapije jer da je zdrav. Zbog potrebe postizanja stabilne remisije na prijedlog nadležnog psihijatra predlaže se produženje prisilnog smještaja i nastavak bolničkog liječenja u trajanju od 30-60 dana.

3. Radi utvrđenja jesu li na strani predloženika ispunjene pretpostavke za produženje prisilnog smještaja sud je izvršio uvid u dokumentaciju priležeću spisu, saslušan je predloženik, odjelni liječnik ZH,dr. med., specijalista psihijatar, te je provedeno vještačenje po stalnom sudskom vještaku prof.dr.sc. Vesni Šendula Jengić, prim.dr.med.

4. Odjelni liječnik ZH,dr. med., specijalist psihijatrije, ustrajao je kod prijedloga od 7. kolovoza 2026.

5. Provedenim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku prof.dr.sc. Vesni Šendula-Jengić, prim.dr.med., psihijatru, subspecijalisti forenzične psihijatrije, utvrđeno je da je predloženik 21. srpnja 2026. primljen u ŽSB Insula pod uputnim dijagnozama F20.0 F19.2 F60 i Z 59.7 .Prema podacima iz prijemnog zapisnika prethodno je iz te ustanove demitiran u prosincu 2024. Sadašnjem prijemu je prethodila psihotična dekompenzacija te je u pratnji policije primljen u KBC Rijeka. Djelatnici MUP-a su intervenirali po dojavi da se otac htio raznijeti bombom, a pacijent htio skočiti sa balkona . Po prijemu je naveo da ” na crno" nabavlja buprenorfin te da je u krizi a da nije duševni bolesnik i želi napustiti bolnicu odmah po isteku prisile.

5.1. Uvidom u medicinsku dokumentaciju utvrđuje da je i ranije liječen u toj ustanovi, ovo mu je treća hospitalizacija. Primljen je na Odjel za akutna i krizna stanja, a prije dva dana premješten na Odjel za afektivne poremećaje i granična stanja. Stabiliziran je na srednjim dozama antipsihotične terapije i terapije stabilizatorima raspoloženja. Učinjena je dijagnostička obrada kao i psihologijski nalaz koj im se zaključuje da se radi o osobi ispodprosječnog mnestičkog funkcioniranja sa izraženim poteškoćama u efikasnosti neposrednog pamćenja, pažnje i mentalne kontrole. Naglašene je disimulativne tendencije sa rigidnom potrebom prezentacije kao organizirane osobe, ali sa prisutnim konfuznim i moguće bizarnim misaonim procesima. Iz anamnestilčkih podataka se doznaje o problemima sa zakonom u adolescentnoj dobi te posljedičnim trogodišnjim boravkom u zatvoru gdje je , kako navodi, počeo sa konzumacijom PAT. lma ukupno oko godinu dana radnog staža, jer da ga nisu prijavljivali kao radnika. Naglašeno je paranoidne interpretacije svojih životnih iskustava.

5.2. Osobnim pregledom i razgovorom sa predloženikom 7. kolovoza 2026. vještak utvrđuje da je predloženiku priopćena svrha pregleda i razgovora te odmah navodi da 12. kolovoza odlazi iz bolnice jer ima puno obaveza, otac mu je bolestan pa mu želi pomoći .Ne smatra se duševno bolesnom osobom, a amfetamin je uzeo "samo taj put”. U preostalom dijelu razgovora ističe kako ne zna zašto su specijalci došli , moguće da su ga prijavili zlonamjerni susjedi, nije istina da je galamio i vikao na oca. Sjeća se da je doveden na riječku psihijatriju, nije uzimao opojne tvari niti alkohol, nije trošio niti lijekove jer mu nisu bili potrebni. Ovdje u bolnici da uzima terapiju od koje mu nije ni bolje niti lošije. Konfrontiran sa činjenicom da su mu testovima dokazani psihostimulansi navodi kako je istina da je to nabavio, radi se o amfetaminu i „subu”; to se može nabaviti svugdje na ulici, trebalo mu je da se malo smiri. Čeka ga posao, boji se da će izgubiti stan jer ne plaća režije i zato želi odmah biti otpušten.

5.3. Nadalje, vještak utvrđuje da je predloženik tijekom razgovora naglašeno disimulativan, razvidan je paranoidni trend, gubi determinirajuću tendenciju ali fokusiran na otpust kao i na činjenicu da ne boluje od duševnih bolesti. Iz ranije dokumentacije je vidljivo da mu je uvedena i zaštitna dugodjelujuća terapija dugodjelujućim antipsihotikom, međutim navodi da istu nije primao.

6. Analizirajući raspoloživu dokumentaciju, kao i sadašnje stanje ispitanika, vještak zaključuje da je u odnosu na prethodnu egzaminaciju u istom predmetu predloženik tek nešto psihomotorno mirniji, ali s još uvijek naznačenim disimulativnim i manipulativnim trendom te paranoidnim psihopatološkim idejama uz tek rubno testiranje realiteta. Ne smatra se psihički bolesnim niti ovisnikom. Činjenice vezane uz raniju hospitalizaciju negira, uz obilje paranoidnih ideja prema okolini. Propisanu farmakoterapiju smatra nepotrebnom odnosno štetnom. Zaključno, smatra da se kod predloženika radi o kliničkoj slici egzacerbacije-pogoršanja prave i trajne duševne bolesti endogene psihoze uz štetnu uporabu psihoaktivnih tvari. Ističe da na žalost u opisanim stanjima korištenje psihoaktivnih tvari, a posebice psihostimulansa, može u bitnom doprinijeti egzacerbaciji stanja, čak i u uvjetima kada nema razvijene ovisnosti. Stoga predlaže nastavak prisilnog smještaja još najmanje 4 tjedna kako bi se uz propisanu medikaciju i ostale mjere liječenja postigla klinička remisija, a s time i neutralizacija neposredne opasnosti po sebe i okolinu.

7. Prema odredbi čl. 27. ZZODS-a osoba s težim duševnim smetnjama koja zbog tih smetnji ozbiljno i izravno ugrožava vlastiti ili tuđi život, zdravlje i sigurnost, smjestit će se u psihijatrijsku ustanovu po postupku za prisilno zadržavanje i prisilni smještaj propisan ovim Zakonom.

8. Odredbom čl. 40. st. 1. ZZODS-a propisano je da ako psihijatrijska ustanova utvrdi da prisilno smještena osoba treba ostati prisilno smještena i nakon isteka trajanja prisilnog smještaja određenog u rješenju suda, obvezna je najkasnije u roku od sedam dana prije isteka tog vremena predložiti sudu donošenje rješenja o produženju prisilnog smještaja. Stavkom 3. istog članka propisano je da je sud obvezan rješenje o produženju prisilnog smještaja donijeti najkasnije do isteka roka prethodno određenog prisilnog smještaja. Prema odredbi čl. 40. st. 4. citiranog Zakona rješenjem iz st. 2. ovoga članka sud može produžiti prisilni smještaj osobe u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju do tri mjeseca od dana isteka vremena određenog rješenjem o prisilnom smještaju iz čl. 39. st. 3. ovoga Zakona.

9. Ocjenom provedenih dokaza, prihvaćajući iskaz odjelnog liječnika te nalaz i mišljenje vještaka prim. dr. sc. Vesne Šendula-Jengić, prim. dr. med., stručnim, potpunim i objektivnim, jer je potkrijepljen medicinskom dokumentacijom i opservacijom predloženika, utvrđeno je da predloženik boluje od prave i trajne duševne bolesti endogene psihoze uz štetnu uporabu psihoaktivnih tvari, s još uvijek naznačenim disimulativnim i manipulativnim trendom te paranoidnim psihopatološkim idejama uz rubno testiranje realiteta, čime su se ispunile pretpostavke za daljnje produženje prisilnog smještaja u smislu odredbe čl. 40. st. 4. u vezi s čl. 27. ZZODS- a.

10. S obzirom na izloženo, te činjenicu da je rješenjem Županijskog suda u Rijeci od 16. srpnja 2026. poslovni broj R1-217/2026-8 određen prisilni smještaj predloženika GH do 12. kolovoza 2026., a da je provedenim dokazima utvrđena potreba produženja prisilnog smještaja predloženika u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju od narednih mjesec dana, odlučeno je kao u točkama I i II izreke ovog rješenja tako da u okolnostima konkretnog slučaja produženje prisilnog smještaja predloženika traje do 12. rujna 2026.

U Rijeci 10. kolovoza 2026.

Sutkinja

Dubravka Butković Brljačić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba koja se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, u roku od tri dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

O žalbi odlučuje vijeće Županijskog suda u Rijeci.

Žalba ne zadržava izvršenje rješenja (članak 42. stavak 5. ZZODS-a).

DNA:

1. Insula Županijska specijalna bolnica za psihijatriju i rehabilitaciju

2. Predloženiku putem ŽSB Insula

3. Punomoćnici Vjenceslavi Radmanović, odvjetnici u Rijeci

4. Hrvatskom zavodu za socijalnu skrb