REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA KRK

Poslovni broj: Pp-417/2026

Prekršajni odjel

Bodulska 2/d, Krk

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba Krk, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČU, zbog prekršaja iz članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima, povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske postaje Krk, Klasa 211-07/26-3/4066 od 20.03.2026., provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana 10.08.2026. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja

Temeljem članka 182. Prekršajnog zakona (dalje u tektstu PZ)

presudio je

Okrivljenik EU, sin Č i E, rođena C, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1960. [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], trgovac, umirovljenik, oženjen, dvoje djece, SSS, pismen, nije odlikovan, s mjesečnom mirovinom od 800,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitim navodima

oslobađa se od optužbe

da:

je dana 23.02.2026.. u 10,57 sati u mjestu Krk, ulica Vršanska kbr 24, kao vozač vozilo M1 marke Toyota reg oznake RI 4232M, upravljao osobnim marke Toyota, reg oznake RI 4232M, krećući se kroz mjesto Krk, kolnikom Vršanske ulice u smjeru zapada, a da kao vlasnik nije prije uporabe navedenog vozila u prometu sklopio ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti, dok je ista polica osiguranja Grawe Hrvatska dd, ser broja 131031405928 istekla s danom 04.02.2026.,

-  2

-

pa da je time počinio prekršaj iz članka 4 stavak 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a kažnjivo po članku 65. stavak 3 istog Zakona

Obrazloženje

1. Policijska postaja Krk, dana 20.03.2026. izdala je prekršajni nalog okrivljenom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je isti pravodobno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2.Okrivljenik je u obrani naveo da u cijelosti ostaje pri navodima prigovora koji sam uložio na obavezni prekršajni nalog koji je izdala policija te da moli da se isti uzme kao njegova pisana obrana. Napomenuo je da prilikom kontrole nije imao kod sebe dokaz da je plaćeno osiguranje, a koji dokaz je priložio uz prigovor te mu je sin poslao taj dokaz putem mobitela i on je htio pokazati policajcu i on je rekao da nema veze da mu to ne treba. Napomenuo je da je taj dan kada ga je policija kontrolirala auto vozio registrirati, to se sve dogodilo u Vršanskoj ulici gdje je tehnički pregled, a tamo je bio automehaničar koji mu je popravljao auto.

3.U dokaznom postupku izvršne je uvid pročitana je polica ja za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti broj 1310-31528002, iz koje je vidljivo da je trajanje osiguranja za vozilo RI4232M marke Toyota od 21. 02. 2026. do 21. 02. 2027.

4.Kako je okrivljenik kao vlasnik vozila u trenutku nadzora imao sklopljen ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti, riješeno je sukladno odredbi članka 182. stavak 1. točka 3 Pz-a.

U Krku 10. kolovoza 2026.

ZAPISNIČAR

SUTKINJA

Vedrana Žužić

Branka Kolač

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Presuda se dostavlja:

1)

Tužitelju

2)

Okrivljenom