Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-797/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BŠ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 7. i članka 286. stavak 12., kažnjivo po članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom optužnog prijedloga Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/26-5/20373, urbroj: 511-10-11-26-1 od 6. kolovoza 2026., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika i punomoćnice tužitelja dana 7. kolovoza 2026., dana 10. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

okrivljenik BŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin B i P, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, SSS, ekonomski tehničar, umirovljenik, s primanjem 580,00 eura, oženjen, otac dvoje djece punoljetne, prekršajno kažnjavan odlukom Postaje granične policije Novska broj 211-07/24-4/99573 od 13. studenog 2024., pravomoćna 4. prosinca 2024., za prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom od 660,00 eura te je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od dva mjeseca, osuđivan presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-3716/2024 od 12. siječnja 2026., pravomoćna 25. veljače 2026., za prekršaje kažnjive po članku 199. stavak 7. i članku 51. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom od 920,00 eura te je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, presudom Općinskog suda u Kutini broj Pp-1531/2025 od 13. veljače 2026., pravomoćna 13. veljače 2026., za prekršaje kažnjive po članku 199. stavak 6. i članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom od 440,00 eura te je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca, presudom Općinskog suda u Kutini broj Pp-712/2026 od 5. srpnja 2026., pravomoćna 5. srpnja 2026., za prekršaje kažnjive po članku 199. stavak 7., članku 289. stavak 4. i članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, novčanom kaznom od 3.390,00 eura te je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 6. kolovoza 2026., u 13,50 sati, u Novskoj, ulica Vladimira Nazora kućni broj 18, zatečen da u prometu na cesti upravlja osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] (vlasništvo okrivljenog), pod utjecajem alkohola, što je utvrđeno obavljenim alkotestiranjem okrivljenog uređajem marke Drager Alcotest 8318570, serijskog broja ARBL-0525, kojom prilikom je utvrđena prisutnost alkohola u organizmu u koncentraciji od 1,28 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,18 g/kg, o čemu je sastavljen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijskog broja [serijski broj],

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),

pa se za predmetni prekršaj, na temelju članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

novčana kazna od 1.990,00 eura (tisuću devetsto devedeset eura)

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme provedeno u zadržavanju od trenutka uhićenja dana 6. kolovoza 2026. godine u 14,10 sati do 7. kolovoza 2026. godine u 10,00 sati, kada je okrivljenik doveden dežurnoj sutkinji, uračunava se u naprijed izrečenu novčanu kaznu kao dva dana zatvora, odnosno 79,64 eura novčane kazne, slijedom čega okrivljeniku preostaje za platiti

novčanu kaznu od 1.910,36 eura

(tisuću devetsto deset eura i trideset šest centi)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u odnosu na prekršaj iz točke I. naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) te trošak tužitelja u iznosu od 10,62 eura (deset eura i šezdeset dva centa), što ukupno iznosi 40,62 eura (četrdeset eura i šezdeset dva centra), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona

okrivljenik BŠ, podaci kao gore

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

IV. da je dana 6. kolovoza 2026., u 13,50 sati, u Novskoj, Ulica Vladimira Nazora kućni broj 18, zatečen da u prometu na cesti upravlja osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] (vlasništvo okrivljenog) za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta rješenjem PGP Novska s ispostavom Jasenovac, klasa: UO/I-211-03/26-07/2340 (pravomoćno od 24.07.2026.),

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 286. stavak 12., kažnjiv po članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.).

V. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na prekršaj iz točke IV. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/26-5/20373, urbroj: 511-10-11-26-1 od 6. kolovoza 2026. pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika BŠ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Održan je žurni postupak dana 7. kolovoza 2026. po privođenju okrivljenika BŠ, koji je uhićen 6. kolovoza 2026. u 14,10 sati, te je u prisutnosti punomoćnice tužitelja okrivljenik iznio svoju obranu.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da priznaje da je 6. kolovoza 2026. u [adresa], upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 1,18 g/kg i nakon što mu je ukinuta vozačka dozvola. Vozilom je upravljao jer je morao u Jasenovac po lijekove, ali više neće upravljati vozilom jer zna da ne smije.

4. Sud je u dokaznom postupku pregledao i pročitao potvrdu pravomoćnosti (list spisa 4 do 5), presudu Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici broj Pp-3716/2024 (list spisa 6 do 11), presudu Općinskog suda u Kutini broj Pp-712/2026 (list spisa 12 do 15), presudu Općinskog suda u Kutini, Stalna služba u Novskoj broj Pp-1531/2025 (list spisa 16 do 20), rješenje PGP Novska s ispostavom Jasenovac od 16. srpnja 2026. (list spisa 21 do 22), povratnicu (list spisa 23), dostavnicu (list spisa 24), obrazac medicinske dokumentacije (list spisa 25), izvješće o uhićenju (list spisa 26 do 27), izvješće o ispitivanju broj 1843/25 (list spisa 28), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu broj (list spisa 29), izvješće o prekršaju (list spisa 30), prekršajnu evidenciju (list spisa 31 do 32), punomoć (list spisa 37).

5. Iz izvješća o uhićenju proizlazi da je BŠ uhićen dana 6. kolovoza 2026. u 14,10 sati zbog bojazni da će ponoviti istovrsni prekršaj te da je dana 7. kolovoza 2026. u 10,00 sati doveden nadležnom sudu radi provođenja žurnog postupka.

6. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] proizlazi da je BŠ, alkotestiran dana 6. kolovoza 2026. alkometrom Dräger 8318570, ARBL-0525, te je tom prilikom kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 1,28 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, što iznosi 1,18 g/kg.

7. Iz izvješća o ispitivanju broj 1843/25 proizlazi da alkometar naziva Etilometar Alcotest 6810 proizvođača Dräger, tvorničkog broja ARBL-0525, zadovoljava mjeriteljske zahtjeve sa datumom valjanosti od 10. listopada 2025. do 31. listopada 2026.

8. Iz rješenja Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: UP/I-211-03/26-07/2340, urbroj: 511-10-11-26-8 od 16. srpnja 2026., pravomoćnog i izvršnog 24. srpnja 2026., kako to proizlazi iz štambilja na navedenom rješenju, proizlazi da je BŠ ukinuta i oduzeta vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole], zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova te da sukladno članku 286. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama imenovani može ponovno polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti tog rješenja, a koje rješenje je okrivljenik zaprimio 24. srpnja 2026., kako to proizlazi iz dostavnice na listu spisa 24.

9. Iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno kažnjavan odlukom Postaje granične policije Novska broj 211-07/24-4/99573 od 13. studenog 2024., pravomoćna 4. prosinca 2024., za prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom od 660,00 eura te je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od dva mjeseca, osuđivan presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-3716/2024 od 12. siječnja 2026., pravomoćna 25. veljače 2026., za prekršaje kažnjive po članku 199. stavak 7. i članku 51. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom od 920,00 eura te je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, presudom Općinskog suda u Kutini broj Pp-1531/2025 od 13. veljače 2026., pravomoćna 13. veljače 2026., za prekršaje kažnjive po članku 199. stavak 6. i članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom od 440,00 eura te je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca, presudom Općinskog suda u Kutini broj Pp-712/2026 od 5. srpnja 2026., pravomoćna 5. srpnja 2026., za prekršaje kažnjive po članku 199. stavak 7., članku 289. stavak 4. i članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, novčanom kaznom od 3.390,00 eura te je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci.

10. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je dana 6. kolovoza 2026. u [adresa] upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 1,18 g/kg, a kako priznanje odgovara dokazima koji prileže spisu, isto je prihvaćeno.

11. Temeljem priznanja okrivljenika dovedenog u vezu s materijalnim dokazima, na nedvojben je način utvrđeno da je okrivljenik BŠ dana 6. kolovoza 2026., u 13,50 sati, u [adresa], zatečen da u prometu na cesti upravlja osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] (vlasništvo okrivljenog), pod utjecajem alkohola, što je utvrđeno obavljenim alkotestiranjem okrivljenog uređajem marke Drager Alcotest 8318570, serijskog broja ARBL-0525, kojom prilikom je utvrđena prisutnost alkohola u organizmu u koncentraciji od 1,18 g/kg, odnosno upravljao je vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji većoj od 1,00 do 1,50 g/kg, čime su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je za isti proglašen krivim.

12. Za prekršaj iz točke I. izreke presude propisana je novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 eura.

13. Pri donošenju odluke o kazni sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

14. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne kao olakotna okolnost cijenjeno je to što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, dok je kao posebno otegotna okolnost cijenjeno to što je okrivljenik u posljednje tri godine višestruko prekršajno kažnjavan i osuđivan za upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola, što upućuje na zaključak da prekršaje čini svjesno i namjerno zbog čega mu je novčana kazna izrečena u zakonom propisanom maksimumu, uzimajući u obzir da se radi o specijalnom recidivistu koji je u konkretnom slučaju doveo u neposrednu opasnost i sebe i druge sudionike u prometu, pa je ocijenjeno da će se upravo tako izrečenom kaznom utjecati na ponašanje okrivljenika i odvratiti ga od daljnjeg činjenja prekršaja te na taj način ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije.

15. Člankom 40. Prekršajnog zakona propisano je da se vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu na način da se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačuje se jednim danom zatvora, odnosno 39,82 eura. Kako je u konkretnom slučaju okrivljenik uhićen dana 6. kolovoza 2026. u 14,10 sati, a doveden dežurnoj sutkinji na sud 7. kolovoza 2026. u 10,00 sati radi provođenja žurnog postupka, nakon čega je pušten na slobodu, to se u izrečenu novčanu kaznu ima uračunati dva dana zatvora, odnosno 79,64 eura.

16. Uvažavajući visinu novčane kazne i imovinske prilike okrivljenika, sud je istom, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 4 mjeseca od pravomoćnosti presude, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

17. Odluka o troškovima prekršajnog postupka u odnosu na prekršaj iz točke I. izreke presude, temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni s obzirom na složenost i dužinu trajanja postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.), te na troškove tužitelja, plaćanje kojih neće ugroziti okrivljenikovu egzistenciju.

18. Također, okrivljeniku je optužnim prijedlogom stavljeno na teret da je "dana 6. kolovoza 2026., u 13,50 sati, u [adresa], zatečen da u prometu na cesti upravlja osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] (vlasništvo okrivljenog) za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta rješenjem PGP Novska s ispostavom Jasenovac, klasa: UO/I-211-03/26-07/2340 (pravomoćno od 24.07.2026.)", pa da je time počinio prekršaj iz članka 286. stavak 12., kažnjiv po članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

19. Razmatrajući navedeni činjenični opis sud je utvrdio da djelo, na način kako ga je opisao ovlašteni tužitelj, nije prekršaj kažnjiv po članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, slijedom čega je obrana okrivljenika u tom dijelu bespredmetna.

20. Člankom 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se osoba iz stavak 3. do 7. tog članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavak 3. do 6. ovog članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana. Iz citirane zakonske odredbe razvidno je da se radnja izvršenja djela prekršaja sastoji u upravljanju motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz članka 286. stavak 3. do 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

21. Međutim, u činjeničnom opisu predmetnog djela sadržanom u optužnom aktu, koji je istovjetan opisu u točki IV. izreke presude, nije navedeno da je rješenje kojim je BŠ ukinuta i oduzeta vozačka dozvola izvršno da bi se moglo zaključivati je li okrivljenik upravljao vozilom nakon izvršnosti rješenja, pa takav činjenični opis nije moguće podvesti pod zakonski opis prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da ne sadrži sva bitna obilježja navedenog prekršaja. Osim toga, tužitelj je predmetni prekršaj pogrešno kvalificirao navodeći i kao i materijalnu i kao kažnjivu odredbu članak 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, umjesto da je kao materijalnu odredbu naveo jedan od stavaka 3. do 6. istog članka, temeljem čega bi bilo vidljivo po kojoj je osnovi vozaču ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, a navedeno nije vidljivo niti iz činjeničnog opisa.

22. Iako bitne činjenice koje nedostaju u činjeničnom opisu predmetnog prekršaja proizlaze iz rješenja na listu spisa 21 do 22, sud ih nije ovlašten po službenoj dužnosti unositi u činjenični opis prekršaja, već je tužitelj bio dužan kvalificirati prekršaj na način da u činjeničnom opisu navede sve bitne činjenice i podvede ih pod biće odgovarajućeg prekršaja, tim više što je od uhićenja okrivljenika do provođenja žurnog postupka tužitelj imao na raspolaganju gotovo 20 sati, što je i više nego dovoljno za sačiniti ispravan i potpun činjenični opis, a dopuna istog nije učinjena niti na održanom ročištu. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, kao što u konkretnom slučaju nedostaje naznaka izvršnosti rješenja i naznaka o tome da se radi o vozaču kojem je vozačka dozvola oduzeta i ukinuta jer je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, a upravljao je vozilom prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, radi se o manjkavo i neodređeno opisanom djelu koje nije prekršaj.

23. Kako djelo opisano u točci IV. izreke presude zbog navedenih nedostatka nije prekršaj, okrivljenik je primjenom članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe.

24. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na prekršaj iz točke IV. izreke presude, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

25. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 10. kolovoza 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis