Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 3
Posl. broj: P Ob-168/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Jasmini Drageljević kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari mlljt. tužiteljice UĐ mlljt. AĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po zz i majci ZĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], a ona po punomoćnicima odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Zlatko Gregurić, Tatjana Figač-Gregurić, Hrvoje Mladinić sa sjedištem u [adresa], protiv tuženika AĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi povećanja uzdržavanja, dana 10. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Mijenja se iznos doprinosa za uzdržavanje kojega je tuženik obvezan doprinositi za uzdržavanje mlljt. UĐ utvrđen točkom I. izreke presude Općinskog suda u Bjelovaru broj P Ob278/16-11 od 03. svibnja 2017. godine, na način da je tuženik AĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan doprinositi za uzdržavanje mlljt. UĐ rođene **.**.2010., OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], umjesto dosadašnjeg iznosa od 92,91 EUR mjesečno, iznos od 320,00 EUR mjesečno počevši od 26.05.2026. – kao od dana podnošenja tužbe, najkasnije do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom sa zakonskom zateznom kamatom po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, tekućom od 15-tog dana u mjesecu do isplate, na tekući račun majke i zz ZĐ otvoren kod Erste&Steiermärkische Bank d.d. pod brojem IBAN: [broj bankovnog računa], u roku od 15 dana.
II. Tuženik je dužan tužiteljici naknaditi parnični trošak u iznosu od 500,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, tekućom od 10.08.2026. kao od dana donošenja ovog rješenja pa do isplate, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je kod ovoga suda podnijela tužbu protiv tuženika radi povećanja iznosa uzdržavanja.
2. Tužiteljica u tužbi navodi da je tužiteljica kći tuženika, rođena **.**.2010. u braku između tuženika i majke tužiteljice ZĐ. Nakon razvoda braka tuženika i majke tužiteljice, tužiteljica je ostala živjeti sa majkom. Sukladno presudi Općinskog suda u Bjelovaru broj P-849/14-11 od 13. veljače 2015. godine tuženik je obvezan doprinositi za uzdržavanje mlljt. Ree iznos od 66,36 EUR/500,00 kn mjesečno počev od 16. siječnja 2015. godine pa nadalje, a zatim je taj iznos povišen na 92,91 EUR/700,00 kn mjesečno počevši od 14. studenog 2016. godine presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj P Ob-278/16-11 od 03. svibnja 2017. godine. Dakle, zadnje sudska odluka u pogledu uzdržavanja djeteta je donesena prije devet godina. U međuvremenu su se promijenile okolnosti na temelju kojih je donijeta presuda navedena pod točkom I. ove tužbe. Naime, u vrijeme donošenja presude posl. broj P Ob-278/16-11 tužiteljica je imala šest godina, dok sada ima petnaest godina. U odnosu na razdoblje kada je sud odlučivao o njezinim potrebama i mogućnostima plaćanja tuženika, tužiteljica je fizički porasla i ojačala, porasle su njezine potrebe za prehranom, odjećom, obućom. Tužiteljica više ne ide u vrtić, već sada pohađa srednju školu. Notorno je da su se prilike potpuno promijenile, a što opravdava povišenje uzdržavanja. Prvotno zbog inflacije su troškovi života puno veći. Pokraj toga, potrebe tužiteljice drastično su se promijenile obzirom da je ona sada učenica srednje škole, te joj je potreban školski pribor, knjige, bilježnice, torba, pernica, omoti i ostale školske stvari. Tužiteljica ide na školske izlete, za koje treba uplatiti odgovarajuće osiguranje, a sve to stvara dodatne troškove. Tužiteljica trenira taekwondo u kojem je nositeljica crnog pojasa, a općepoznato je da je ta kategorija naprednija i zahtjevnija te uključuje domaća i međunarodna natjecanja. Mjesečna članarina iznosi 35,00 EUR. Za potrebe treniranja, tužiteljici je potrebna i odgovarajuća oprema, kao što je dobok (sportska odora) i obvezna zaštitna oprema (štitnici za ruke i noge, suspenzor, štitnik za zube, kaciga i oklop). Ukupni troškovi opreme iznose između 250,00 i 350,00 EUR. Treniranje podrazumijeva i odlazak na natjecanja. Prosječno ima 8 do 10 natjecanja godišnje, a prosječni trošak po natjecanju iznosi između 200,00 EUR i 250,00 EUR koji obuhvaća kotizacije, troškove prijevoza, smještaja i organizacije. Tužiteljica jednom godišnje ide i na sportske pripreme u svrhu unapređenja sportske forme i natjecateljske spremnosti. Ove godine u kolovozu sportske pripreme odvijat će se na Vlašiću, trošak priprema košta 480,00 EUR. Uz navedeno, tužiteljica ima i redovne uobičajene potrebe za osobu te dobi za oblačenjem, higijenskim potrepštinama, kozmetičkim potrebama, internetom, za socijalnim kontaktima i slično. Sve navedene troškove u cijelosti snosi majka tužiteljice. Tuženik ne plaća uzdržavanje niti u cijelosti sukladno ranijoj sudskoj odluci, niti djelomično. Punomoćnik tužiteljice se obratio tuženiku dopisom prije pokretanja sudskog postupka radi mirnog rješenja spora, no tuženik nije odgovorio na dopis niti podmirio svoje obveze. Slijedom navedenog, tužiteljica predlaže da se promijeni odluka o uzdržavanju sadržana u presudi broj P Ob-278/2016-11 Općinskog suda u Bjelovaru na način da se tuženika obveže da od podnošenja tužbe pa nadalje doprinosi za uzdržavanje tužiteljice iznos od 320,00 EUR, koji iznos treba plaćati na račun majke tužiteljice.
3. Sud je sukladno odredbi čl. 284 st. 1. Zakona o parničnom postupku (u daljnjem tekstu: ZPP) godine pozvao tuženika da pisano dostavi odgovor na tužbu u roku od 30 dana, da se očituje o zahtjevima i navodima tužbe, predloži dokaze kojima potkrepljuje te navode te priloži isprave na koje se poziva u odgovoru na tužbu uz upozorenje na zakonske posljedice propisane odredbom čl. 331.b ZPP-a, ako se u roku od 30 dana ne očituju na tužbene navode.
4. Dopis uz tužbu tuženi AĐ primio je 10.06.2026. godine i nije dao odgovor na tužbu.
5. Prema ocjeni ovoga Suda, dispozicije stranaka nisu u protivnosti s prisilnim propisima iz odredbe čl. 3. st. 3 ZPP-a, a na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Imajući u vidu činjenične navode u tužbi, te činjenicu da tuženik, iako je uredno primio tužbu, te bio upozoren na zakonske posljedice propisane čl. 331.b ZPP-a nije dao u zakonskom roku odgovor na tužbu, Sud je ocijenio da su ispunjeni uvjeti propisani citiranim člankom. Naime, prema ocjeni ovoga suda osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s predloženim dokazima. Kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da u zakonskom roku podnese odgovor na tužbu, Sud je u smislu odredbi čl. 331. b ZPP-a donio presudu zbog ogluhe, kako je odlučeno u toč. I. i II. izreke ove presude.
7. Sud je sukladno čl. 154.st.1. i 155. Zakona o parničnom postupku, te čl 366. Obiteljskog zakona tužiteljici kao nužne i opravdane troškove dosudio trošak jednokratne nagrade za zastupanje u prvostupanjskom postupku u iznosu od 400,00 EUR sukladno Tbr. 7.toč.3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN br. 138/23 u tekstu: Tarifa), uvećano za pripadajući PDV na navedeni iznos u iznosu od 100,00 EUR sukladno Tbr. 46. Tarife, odnosno sveukupno u iznosu od 500,00 EUR, uvećano za zateznu kamatu na taj iznos sukladno čl. 29. Zakona o obveznim odnosima koja na taj iznos teče od 10.08.2026. – kao od dana donošenja ove presude, sve kako je odlučeno u toč. III. izreke ove presude.
8. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Bjelovar, 10. kolovoza 2026.
Sudac
Jasmina Drageljević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka drugostupanjskom sudu, a putem ovoga Suda.
Presuda se može pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.
