Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2499/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OJ s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Druge policijske postaje Osijek, KLASA: 211-07/26-5/20644, URBROJ: 511-07-23-26-1 od 10.08.2026. godine, nakon javne glavne rasprave održane i završene u nazočnosti okrivljenika te u odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 10. kolovoza 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik ĆJ, sin UJ i AJ, djev. O, rođen u [adresa], dana 11.09.1983. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa završenom općom gimnazijom, pohađa tečaj za tehničara u cestovnom prometu-prekvalifikacija na otvorenom učilištu Poetika, nezaposlen, prima inkluzivni dodatak u mjesečnom iznosu od 450,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen, bez imovine, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 09.08.2026. godine, nedjelja, u 8,35 sati, u kući [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji prema majci AJ (1962) kojom prilikom je kod iste prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost te fizičko nasi lje uslijed čega AJ nije zadobila ozljede na način da je ĆJ u nazočnosti njegove nećakinje TJ (2013) bez povoda fizički napao svoju majku AJ u hodniku obiteljske kuće tako što joj je zadao tri udarca zatvorenom šakom u desni predio glave nakon čega je otišao u svoju sobu, te je okrivljeni ĆJ i dana 08.08.2026. godine, u popodnevnim satima, u obiteljskoj kući u prostoru kuhinje, bez povoda prišao majci AJ i istu vrijeđao pogrdnim riječima: "Marš u pičku materinu", kojom prilikom je majka AJ upitala okrivljenoga da li je to njoj rekao, a što je isti i potvrdio,
dakle, okrivljenik je počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda prema svojoj majci AJ (1962) u nazočnosti njegove mlt. nećakinje TJ (2013), a što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva, strah i uznemirenost,
time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21 , 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.3. istog Zakona,
II. pa se okrivljeniku temeljem citiranih članaka navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.100,00 €
(slovima: tisućustoeura).
III. Temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, II. PP Osijek i kod ovog Suda od dana 09.08.2026. godine u 12,10 sati do dana 10.08.2026. u 10,45 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 € novčane kazne, pa isti ima za platiti 1.020,36 €.
IV. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 6 (šest) mjeseci u šest jednakih mjesečnih obroka na način da prvi obrok dospijeva u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki sljedeći obrok po dospijeću prvog obroka pa sve do isplate novčane kazne. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 680,24 €, smatrati će se da je okrivljenik novčanu kaznu platio u cijelosti.
V. Temeljem članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku OJ s prebivalištem u [adresa], izriče se ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA ŽRTVE NASILJA U OBITELJI prema majci AJ s prebivalištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara, kao i ZAŠTITNA MJERA UDALJENJA IZ ZAJEDNIČKOG KUĆANSTVA u kojem okrivljenik živi sa majkom kao žrtvom nasilja u obitelji u [adresa].
VI. Izrečene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema žrtvi nasilja u obitelji, kao i udaljenja iz zajedničkog kućanstva određuje se u odnosu na okrivljenika u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koje mjere će provoditi djelatnici PU osječko-baranjske, II. PP Osijek, a u koje mjere će se uračunati i izrečene mjere opreza od strane nadležne II. PP Osijek, a iste će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude.
VII. Temeljem čl.52. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA OBVEZNOG PSIHIJATRIJSKOG LIJEČENJA u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja će započeti bolničkim putem te po potrebi nastaviti ambulantnim putem, a izvršiti će se po pravomoćnosti ove presude, a koja mjera će se izvršiti u KBC-u Osijek, na Odjelu psihijatrije, a po procjeni liječnika psihijatra navedeno liječenje može trajati i do godinu dana.
VIII. Temeljem čl.139. st.6. u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Druga policijska postaja Osijek, KLASA: 211-07/26-5/20644, URBROJ: 511-07-23-26-1 od 10.08.2026. godine, podnijela je ovome sudu dana 10.08.2026. godine optužni prijedlog u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OJ zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Na raspravi održanoj kod ovoga suda dana 10. kolovoza 2026. godine na koju je po policijskim službenicima doveden okrivljenik ĆJ, pristupila je svjedokinja- žrtva AJ, majka okrivljenika, te je okrivljenik u odnosu na navode optužbe iskazao da je točno da je dana 09.08.2026. godine, nedjelja, u 8,35 sati, u kući [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji prema majci AJ (1962) te fizičko nasilje prema majci AJ uslijed čega ona nije zadobila ozljede na način da je u nazočnosti svoje nećakinje TJ (2013) bez povoda fizički napao svoju majku AJ u hodniku obiteljske kuće tako što joj je zadao tri udarca zatvorenom šakom u desni predio glave nakon čega je otišao u svoju sobu. Također je dana 08.08.2026. godine, u popodnevnim satima, u obiteljskoj kući u prostoru kuhinje bez povoda prišao majci AJ i istu vrijeđao pogrdnim riječima: "Marš u pičku materinu", kojom prilikom ga je majka AJ upitala da li je to njoj rekao, a što joj i potvrdio. Nadalje, isti je u obranu iskazao da se on sjeća tog događaja te da kada se to dogodilo dana 09.08.2026. godine, oko 10,00 sati, da se nalazio na toj adresi i da je spavao na katu kuće, da je ustao i izašao u hodnik, kojom prilikom je vidio svoju majku i prišao joj i bez ikakvog povoda udario tri puta, nakon čega su na kat kuće došli otac Ć i brat IJ i rekli da ga vode u KBC na Odjel psihijatrije, gdje je on s njima otišao te obavio razgovor s liječnikom, ali mu je liječnik rekao da on ne može ostati na daljnjoj obradi jer nema slobodnih mjesta na Klinici za psihijatriji u KBC-u Osijek. Kako je bio u pratnji oca i brata IJ, brat je rekao s obzirom da nije ostao na liječenju da idu prijaviti događaj u policiju. Žao mu je što se to dogodilo te je iskazao da on nikada nije prekršajno kažnjavan i da nije nasilan te da ne zna razlog zašto se to uopće dogodilo. Obzirom da od šesnaeste godine boluje od shizofrenije i da redovito pije terapiju te da ne razumije ponekad svoje postupke, koji su rezultirali i ružnim ponašanjem prema majci zbog čega mu je žao, istaknuo je da se želi liječiti po nadležnom liječniku psihijatru koji ga je pregledao KJ, a koji je obećao majci da će ga danas primiti na hospitalizaciju te će se samim time postići jedan period kontinuiranog liječenja. Nakon toga je izrazio želju da se uključi u zajednicu Ja kao ti, što će mu otac i majka pomoći odnosno podnijet će zahtjev da se on primi u tu zajednicu na Divaltovoj ulici, a koja liječi upravo i skrbi o takvim bolestima. Na poseban upit sutkinje okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
2.1. Na istoj raspravi sud je ispitao AJ, majku okrivljenika, te je Sud upozorio svjedokinju-oštećenicu kao žrtvu nasilja u obitelji sukladno članku 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji o svojim pravima i to da ima pravo na pristup službama za potporu žrtvama nasilja u obitelji, pravo na psihološku i drugu stručnu pomoć, na zaštitu od zastrašivanja i odmazde, zaštitu dostojanstva tijekom ispitivanja kao svjedoka, pravo na pratnju osobe od povjerenja pri poduzimanju svih radnji u kojima sudjeluje, pravo da na svoj zahtjev bude obaviještena o ukidanju zadržavanja ili bijegu okrivljenika, mjerama opreza, pravo na tajnost podatka, pravo zahtijevati isključenje javnosti u postupku pred Sudom, pravo na opunomoćenika u postupku, pravo da bude obaviještena o svim radnjama u postupku i o ishodu postupka, pravo na izbjegavanje kontakta s okrivljenikom prije i tijekom postupka, osim ako prekršajni postupak zahtijeva takav kontakt, pravo na predlaganje dokaza, te drugim pravima. Oštećenica je izjavila da je upoznata kao žrtva nasilja u obitelji sa svim pravima iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i Zakona o kaznenom postupku, te je obavijest o svojim pravima u potpunosti razumjela, te nije zahtijevala isključenje javnosti u ovom postupku, te kontakt s okrivljenikom tijekom postupka ukoliko nije nužan. Sud je upozorio svjedokinju u smislu čl.173. st.1. PZ-a, a u svezi s čl.288. st.2. i 3., a u svezi s čl.285. st.6. Zakona o kaznenom postupku da je dužna svjedočiti u ovom postupku te da ne može uskratiti svoj iskaz. Svjedokinja upozorena u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi s čl.285. st.1. i st.3. Zakona o kaznenom postupku na blagodat nesvjedočenja, te je ista kao izvanbračna supruga okrivljenika izjavila da neće koristiti blagodat nesvjedočenja, te da će pod prijetnjom zakonskih posljedica iznijeti sve što joj je poznato o predmetu raspravljanja. Sud je upozorio svjedokinju u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi sa čl.286., 288., 289., 291. i 294. ZKP -a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19) da je dužna govoriti is tinu i da ne smije ništa prešutjeti te da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te da nije dužna odgovarati na pitanja, te na odricanje prava svjedočenje sukladno čl.285.s t.3. i 288. st.3. ZKP-a. Zatim je svjedokinja upozorena da nije dužna odgovarati na pitanja ako je vjerojatno da bi time izložila sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu. Temeljem čl.300. st.1. toč.3 i 5. Zakona o kaznenom postupku svjedokinja je izričito upozorena na blagodat nesvjedočenja i na činjenicu da ukoliko izjavi da želi svjedočiti da će se njezin iskaz koristiti kao dokaz u postupku te je ista iskazala da je upozorenja saslušala te da želi svjedočiti, nakon čega je svjedokinja AJ pozvana da iznese sve što joj je o događaju poznato pa je ista izjavila da stanuje na adresi [adresa], u zajedničkom kućanstvu sa suprugom UJ, sinom OJ i kćerkom SJ te SJ živi sa dečkom unazad mjesec dana u donjem dijelu kuće, a radi se o obiteljskoj kući koja je podijeljena na tri odvojena stana uz isti ulaz. Izjavila je da njen sin ĆJ od svoje šesnaeste godine ima propisanu medicinsku dijagnozu shizofrenija, kao i odgovarajuću medicinsku terapiju ko ju redovito uzima, ali se zna dogoditi da prestane uzimati terapiju te kada promjeni obrasce ponašanja isti najčešće budu usmjereni na nju. Nadalje je izjavila da je dana 09.08.2026. godine, nedjelja, u 8,35 sati, u kući [adresa], bila u kuhinji gdje je pospremala posuđe u perilicu te razgovarala sa suprugom UJ o događaju koji se dogodio dan prije, točnije 08.08.2026 godine, u popodnevnim satima kada ju je sin ĆJ vrijeđao riječima "Marš u pičku materinu", na što mu je ona odgovorila odnosno upitala ga "Da li si ti to meni rekao?" a ĆJ je odgovorio sa "Da". Izjavila je da dok je prepričavala suprugu navedeni događaj, ušao sin ĆJ te došao do stola, pogledao ih i izašao iz kuhinje te se udaljio u svoju sobu. Također je izjavila da kada je pospremila posuđe, skuhala je kavu sebi i sinu OJ, a suprugu UJ je rekla da sinu odnese kavu, dok će ona popiti sa snahom i drugim sinom IJ koji su se u tom trenutku nalazili na terasi u dvorištu jer su došli u posjet. Dok se kretala hodnikom stana s kuhanom kavom oko 8,35 sati iz svoje sobe, koja se nalazi preko puta hodnika, izašao je njen sin koji ju je bez ikakvog povoda fizički napao na način da ju je tri puta udario u predjelu desne strane glave sa zatvorenim dlanom šake , a navedenom prilikom je i prolila kavu. Također je izjavila da se za vrijeme napada na nju u kući nalazila i njena unuka TJ (2013) u prostoru spavaće sobe , čija su vrata bila otvorena i nalazila su se pored njih na udaljenosti od oko jednog metra, i da je navedeni događaj vidjela i čula te nakon kraćeg vremena zatražila pomoć od drugih ukućana. Nakon navedenog dozvala je supruga UJ koji je odmah došao , a potom je došao i drugi sin koji je s OJ ušao u sobu da mu objasni da ide na psihijatriju ili će nazvati policiju. Nakon toga suprug Ć i sin ĆJ su se sa drugim sinom IJ uputili na psihijatriju i obavili pregled kod doktora KJ, specijalista psihijatrije, budući je i ona nakon nekog vremena, nedugo što su odbili zadržati OJ na psihijatriji jer nema slobodnog mjesta za hospitalizaciju, zatražila pomoć također od strane psihijatra, navodeći da se već duže vremena osjeća loše te je dobila i ona terapiju jer ju je počelo gušiti budući je nakon zadobivena ta tri udarca kod sina od nje njegovo ponašanje izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti do te mjere da je počela teško disati i drhtati te se rasplakala. Također je izjavila da ju je strah ponašanja njezinog sina jer smatra da bi se trebao liječiti i smatra da mu je potrebno navedeno liječenje kako bi počeo redovito uzimati terapije. Na poseban upit sutkinje da li se boji okrivljenika, ista je iskazala da ga se boji, te da li traži izricanje zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja, kao i udaljenja iz zajedničkog kućanstva, ista je odgovorila da traži izricanje zaštitnih mjera u kraćem roku, smatrajući da se ĆJ treba liječiti kako bi normalno funkcionirao da se ovakav događaj više ne ponavlja. Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedokinje, kao niti pitanja za svjedokinju.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog II. PP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-5 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 6- 8 spisa), Izjava o odricanju prava na branitelja (list 9 spisa), Izvješće o uhićenju (list 10-11 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje (list 12-14 spisa), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 15 -17 spisa), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 18-19 spisa), Kontakt podaci organizacija koje pružaju psihosocijalnu i pravnu pomoć žrtvama i svjedocima kaznenih djela osječko-baranjske županije (list 20-21 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 22 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 23 spisa), Nalaz KBC-a Osijek na ime ĆJ, protokol broj:
2026002679 (list 24 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja (list 25 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 10.08.2026. godine koja prileži ovom Zapisniku.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, temeljem iskaza okrivljenika koji je izričito priznao počinjenje prekršaja, kao i krivnju, a posebno cijeneći iskaz ispitane svjedokinje AJ, žrtve obiteljskog nasilja-majke okrivljenika, kao dokaz u postupku sukladno članku 300. ZKP-a, te cijeneći izvedene dokaze u postupku temeljem čl.88. Prekršajnog zakona u cijelosti utvrdio dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, na način da je dana 09.08.2026. godine, nedjelja, u 8,35 sati, u kući [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji prema majci AJ (1962) kojom prilikom je kod iste prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost te fizičko nasilje uslijed čega AJ nije zadobila ozljede na način da je ĆJ u nazočnosti njegove nećakinje TJ (2013) bez povoda fizički napao svoju majku AJ u hodniku obiteljske kuće tako što joj je zadao tri udarca zatvorenom šakom u desni predio glave nakon čega je otišao u svoju sobu, te je okrivljeni ĆJ i dana 08.08.2026. godine, u popodnevnim satima, u obiteljskoj kući u prostoru kuhinje, bez povoda prišao majci AJ i istu vrijeđao pogrdnim riječima: "Marš u pičku materinu", kojom prilikom je majka AJ upitala okrivljenoga da li je to njoj rekao, a što je isti i potvrdio, dakle, okrivljenik je počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda prema svojoj majci AJ (1962) u nazočnosti njegove mlt. nećakinje TJ (2013), a što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva, strah i uznemirenost, time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.3. istog Zakona. Stoga ga je Sud oglasio krivim za počinjeni prekršaj, istome izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret te u izrečenu kaznu uračunao zadržavanje.
5. Naime, ovaj sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem provedenog dokaznog postupka, kao i izričitog priznanja počinjenja prekršaja od strane okrivljenika temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona. Kako je nasilje u obitelji svaka primjena fizičke sile ili psihičke prisile na integritet osobe, svako drugo postupanje jednog člana obitelji koje može prouzročiti ili izazvati opasnost da će prouzročiti fizičku i psihičku bol, prouzročenjem osjećaja straha ili osobne ugroženosti ili povrede dostojanstva, fizički napad bez obzira da li je nastupila posljedica tj. tjelesna ozljeda ili ne, verbalni napadi, vrijeđanje, psovanje, nazivanje pogrdnim nazivima i drugi način grubog uznemiravanja, sud je utvrdio da su se u radnjama okrivljenika ispunila sva obilježja prekršaja za koji se isti tereti, te je smatrajući počinjeno djelo dokazanim okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini izrečene prekršajno pravne sankcije okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl.36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona. Na strani okrivljenika Sud je utvrdio kao olakotne okolnosti izričito priznanje počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, te njegovo dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, a što je utvrdio uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio da je prekršaj počinjen u nazočnosti mlt. djeteta, pa mu je za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu koji je propisan za prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, smatrajući da će se svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika postići i izrečenom novčanom kaznom, a u koju kaznu je sud temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.3. Prekršajnog zakona uračunao vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, II. PP Osijek.
7. Sud je temeljem članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku OJ s prebivalištem u [adresa], izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema majci AJ s prebivalištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara, kao i zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva u kojem okrivljenik živi sa majkom kao žrtvom nasilja u obitelji u [adresa].
8. Izrečene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema žrtvi nasilja u obitelji, kao i zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva sud je odredio u odnosu na okrivljenika u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koje mjere će provoditi djelatnici PU osječko-baranjske, II. PP Osijek, a u koje mjere će se uračunati i izrečene mjere opreza od strane nadležne II. PP Osijek, a iste će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude.
9. Sud je temeljem čl.52. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja će započeti bolničkim putem te po potrebi nastaviti ambulantnim putem, a izvršiti će se u KBC-u Osijek na Odjelu psihijatrije, a po procjeni liječnika psihijatra navedeno liječenje može trajati i do godinu dana.
10. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka budući je nezaposlen i prima inkluzivni dodatak.
11. Slijedom priloženih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud je odlučio kao u izreci.
U Osijeku 10. kolovoza 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Tužitelju,
2. Po pravomoćnosti:
- Žrtvi,
- Tužitelju,
- Hrvatskom zavodu za socijalni rad,
Područnom uredu Osijek,
3. Spis.
