Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2510/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GE s prebivalištem u mjestu [adresa] i boravištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Druge policijske postaje Osijek, Klasa: 211-07/26-5/20587, Urbroj: 511-07-23-26-1 od 10.08.2026. godine, nakon javne glavne rasprave održane i završene u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 10. kolovoza 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik VE, sin G i KE, djev. V, rođen u [adresa], dana 08.04.1982. godine, s prebivalištem u mjestu [adresa], Njemačka i boravištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju građevinski tehničar, trenutno nezaposlen, bez primanja, uzdržava se od ušteđevine, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, pismen, završena škola SSS, bez imovine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak.
k r i v j e
što dana 08.08.2026. godine, subota, u 15,00 sati u [adresa], unatoč tome što je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, broj: Pp-1613/2026-7 od dana 25.05.2026. godine, pravomoćna dana 15.06.2026. godine kažnjen za istovrsni prekršaj, nije postupio sukladno izrečenim zaštitnim mjerama "Zabrana približavanja, uznemiravanja, uhođenja žrtve nasilja u obitelji na udaljenosti manjoj od 100 metara na području RH" prema žrtvi majci KE (1956), kao i "Udaljenje iz stana, kuće ili nekog drugoga stambenog prostora" stana u [adresa], u kojem stanuje žrtva KE, koje traju u vremenskom razdoblju od dana 04.04.2026. godine do dana 04.10.2026. godine, izrečene presudom Općinskog suda u Osijeku broj: Pp-158/2026-3 od dana 15.01.2026. godine, na način da je u vidno alkoholiziranom stanju (zadah na alkoho l, nerazgovjetan govor, teturav hod) došao u stan u kojem stanuje njegova majka KE (1956), gdje se približio majci KE u neposrednu blizinu uslijed čega ga je KE uvela u stan,
dakle, okrivljenik je svojim opisanim ponašanjem prekršio izrečene zaštitne mjere donesene temeljem pravomoćne presude Pp-1613/2026-7 od dana 25.05.2026. godine, pravomoćna dana 15.06.2026. godine, koje traju u vremenskom razdoblju od 04.04.2026. do 04.10.2026. godine, ponovio nasilje u obitelji prema majci KE
(1956) kao osobi starije životne dobi,
time je okrivljenik postupio protivno čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po istom članku navedenog Zakona,
II. pa se okrivljeniku temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.35. Prekršajnog zakona
i z r i č e
KAZNA ZATVORA
u trajanju od 30 (trideset) dana.
III. Temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, II. PP Osijek i kod ovog Suda dana 10.08.2026. godine od 11,41 sati do 16,00 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,82 € novčane kazne, pa isti ima za izdržati još 29 (dvadesetdevet) dana zatvora.
IV. Temeljem čl. 41., u svezi čl.44. st.1., 2., 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje
UVJETNA OSUDA.
V. Kazna zatvora neće se izvršiti ako okrivljenik u narednom roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena kazna zatvora.
VI. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se obvezuje na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Druga policijska postaja Osijek, Klasa: 211-07/26-5/20587, Urbroj: 511-07-23-26-1 od 10.08.2026. godine, podnijela je ovome sudu dana 10.08.2026. godine optužni prijedlog u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VE zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Na raspravi održanoj kod ovoga suda dana 10. kolovoza 2026. godine na koju je po policijskim službenicima doveden okrivljenik VE, pristupila je svjedokinja-žrtva KE, majka okrivljenika, te je okrivljenik u odnosu na navode optužbe iskazao da je točno da dana 08.08.2026. godine, subota, u 15,00 sati u [adresa], nije postupio sukladno izrečenim zaštitnim mjerama "Zabrana približavanja, uznemiravanja, uhođenja žrtve nasilja u obitelji na udaljenosti manjoj od 100 metara na području RH" prema žrtvi majci KE (1956), kao i "Udaljenje iz stana, kuće ili nekog drugoga stambenog prostora" stana u [adresa] , na način da je u vidno alkoholiziranom stanju (zadah na alkohol, nerazgovjetan govor, teturav hod) došao u stan u kojem stanuje njegova majka KE (1956), gdje se približio majci KE u neposrednu blizinu uslijed čega ga je KE uvela u stan. Nadalje, isti je u obranu iskazao da je on izašao iz zatvora prije dvadesetak dana temeljem presude broj: Pp-2123/2026, koja je pravomoćna 29.07.2026. godine i izvršna 29.08.2026. godine, a temeljem koje presude mu je izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja majci i zbog tog djela je bio zadržan i zbog kojeg je izašao iz zatvora, ali mu je zbog dragovoljnog prihvaćanja obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu izrečena i zaštitna mjera obveznog liječenja. Kada se taj događaj dogodio dana 08.08.2026., a radi se o suboti, on je susreo majku oko 14,00 sati u blizini caffe bara Exclusive na adresi [adresa], navodeći da on uopće nije prilazio majci nego je ona prišla njemu i da mu je ponudila pomoć jer mu nije bilo dobro i osjećao se loše jer je u prijepodnevnim satima konzumirao veću alkoholnih pića i tableta Sanval te ga je majka prihvatila za ruke i otpratila na adresu [adresa], na adresi na kojoj ona živi. Kada su došli u prostor stana, iskazala je da je od slabosti pao zajedno s majkom KE na pod te je majka odmah pozvala hitnu medicinsku pomoć koji su ga odveli prvo na hitni medicinski prijem, a zatim i na psihijatriju gdje mu je dr. IE rekao da će ostati na hospitalizaciji 15 dana, što je on prihvatio, te će se odmah nakon ove rasprave vratiti u bolnicu na hospitalizaciju. Trenutno se nalazi na bolovanju zbog hospitalizacije i cilj mu je da se odvikne od alkohola i da se vrati normalnom životu i poslu. Na poseban upit sutkinje okrivljeniku da li se osjeća krivim za dva prekršaja koji mu se stavljaju na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
2.2. Na istoj raspravi sud je ispitao KE, majku okrivljenika, te je Sud upozorio svjedokinju-oštećenicu kao žrtvu nasilja u obitelji sukladno članku 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji o svojim pravima i to da ima pravo na pristup službama za potporu žrtvama nasilja u obitelji, pravo na psihološku i drugu stručnu pomoć, na zaštitu od zastrašivanja i odmazde, zaštitu dostojanstva tijekom ispitivanja kao svjedoka, pravo na pratnju osobe od povjerenja pri poduzimanju svih radnji u kojima sudjeluje, pravo da na svoj zahtjev bude obaviještena o ukidanju zadržavanja ili bijegu okrivljenika, mjerama opreza, pravo na tajnost podatka, pravo zahtijevati isključenje javnosti u postupku pred Sudom, pravo na opunomoćenika u postupku, pravo da bude obaviještena o svim radnjama u postupku i o ishodu postupka, pravo na izbjegavanje kontakta s okrivljenikom prije i tijekom postupka, osim ako prekršajni postupak zahtijeva takav kontakt, pravo na predlaganje dokaza, te drugim pravima. Oštećenica je izjavila da je upoznata kao žrtva nasilja u obitelji sa svim pravima iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i Zakona o kaznenom postupku, te je obavijest o svojim pravima u potpunosti razumjela, te nije zahtijevala isključenje javnosti u ovom postupku, te kontakt s okrivljenikom tijekom postupka. Sud je upozorio svjedokinju u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi sa čl.286., 288., 289., 291. i 294. ZKP-a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19) da je dužna govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti te da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te da nije dužna odgovarati na pitanja, te na odricanje prava svjedočenje sukladno čl.285.s t.3. i 288. st.3. ZKP-a. Zatim je svjedokinja upozorena da nije dužna odgovarati na pitanja ako je vjerojatno da bi time izložila sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu. Temeljem čl.300. st.1. toč.3 i 5. Zakona o kaznenom postupku svjedokinja je izričito upozorena na blagodat nesvjedočenja i na činjenicu da ukoliko izjavi da želi svjedočiti da će se njezin iskaz koristiti kao dokaz u postupku te je ista iskazala da je upozorenja saslušala te da želi svjedočiti, nakon čega je svjedokinja KE pozvana da iznese sve što joj je o događaju poznato pa je ista izjavila da je dana 08.08.2026. godine, subota, u 15,00 sati u [adresa], njezin sin VE došao u stan u kojem ona stanuje u vidno alkoholiziranom stanju (zadah na alkohol, nerazgovijetan govor, teturav hod) te joj se približio u neposrednu blizinu, uslijed čega ga je ona uvela u stan. Istaknula je da priznaje svoju krivnju i da se osjeća krivom zbog toga što ga je pustila u stan jer je svjesna da on ne smije kršiti mjere, ali joj je javio prijatelj da joj je sin jako loše i ona je postupila na način da ga je pustila u stan, navodeći da su oboje pali jer on nije mogao stajati na nogama te nisu zadobili nikakve ozljede osim što je on udario u dijelu leđa u predjelu bubrega i rebara, nakon čega je ona pozvala hitnu te je došla hitna medicinska pomoć i odvezen je u bolnicu na hitni medicinski prijem, nakon čega je on zadržan na liječenju u bolnici na Odjelu psihijatrije. Navodi da kod nje njegovo ponašanje nije izazvalo nikakvu uznemirenost niti povredu dostojanstva samo žalost, odnosno sažaljenje zbog stanja u kojem se on našao jer s njegove strane nije bilo nikakvog vrijeđanja niti bilo kakvih radnji koje bi ukazivale da bi on bio u bilo kojem obliku počinitelj nasilja prema njoj budući se on nakon današnje rasprave, kada se okonča, treba vratiti na liječenje i smatra da će mu to ipak pomoći. Na poseban upit sutkinje da li se boji okrivljenika ista iskazuje da ga se ne boji, te da li traži izricanje zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja, kao i udaljenja iz zajedničkog kućanstva tj. stana, ista je odgovorila da ne traži izricanje zaštitnih mjera.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog II. PP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-5 spisa), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 6-7 spisa), Kontakt podaci organizacija koje pružaju psihosocijalnu i pravnu pomoć žrtvama i svjedocima kaznenih djela osječko-baranjske županije (list 8-9 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 10 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja (list 11 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje (list 12-14 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 15-17 spisa), Izjava o odricanju prava na branitelja (list 18 spisa), Izvješće o uhićenju (list 19-20 spisa), Obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list 21-22 spisa), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 23 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 10.08.2026. godine koja prileži ovom Zapisniku.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, temeljem iskaza okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja, a posebno cijeneći iskaz ispitane svjedokinje KE, žrtve obiteljskog nasilja-majke okrivljenika kao dokaz u postupku sukladno članku 300. ZKP- a, te cijeneći izvedene dokaze u postupku temeljem čl.88. Prekršajnog zakona u cijelosti utvrdio dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, na način da dana 08.08.2026. godine, subota, u 15,00 sati u [adresa], unatoč tome što je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, broj: Pp-1613/2026-7 od dana 25.05.2026. godine, pravomoćna dana 15.06.2026. godine kažnjen za istovrsni prekršaj, nije postupio sukladno izrečenim zaštitnim mjerama "Zabrana približavanja, uznemiravanja, uhođenja žrtve nasilja u obitelji na udaljenosti manjoj od 100 metara na području RH" prema žrtvi majci KE (1956), kao i "Udaljenje iz stana, kuće ili nekog drugoga stambenog prostora" stana u [adresa], u kojem stanuje žrtva KE, koje traju u vremenskom razdoblju od dana 04.04.2026. godine do dana 04.10.2026. godine, izrečene presudom Općinskog suda u Osijeku broj: Pp - 158/2026-3 od dana 15.01.2026. godine, na način da je u vidno alkoholiziranom stanju (zadah na alkohol, nerazgovjetan govor, teturav hod) došao u stan u kojem stanuje njegova majka KE (1956), gdje se približio majci KE u neposrednu blizinu uslijed čega ga je KE uvela u stan, dakle, okrivljenik je svojim opisanim ponašanjem prekršio izrečene zaštitne mjere donesene temeljem pravomoćne presude Pp-1613/2026-7 od dana 25.05.2026. godine, pravomoćna dana 15.06.2026. godine, koje traju u vremenskom razdoblju od 04.04.2026. do 04.10.2026. godine, ponovio nasilje u obitelji prema majci KE (1956) kao osobi starije životne dobi, time je okrivljenik postupio protivno čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21 , 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po istom članku navedenog Zakona. Stoga je sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za počinjeno djelo koje mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, istog oglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci presude.
5. Naime, ovaj sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem provedenog dokaznog postupka, kao i izričitog priznanja počinjenja prekršaja od strane okrivljenika temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona. Kako je nasilje u obitelji svaka primjena fizičke sile ili psihičke prisile na integritet osobe, svako drugo postupanje jednog člana obitelji koje može prouzročiti ili izazvati opasnost da će prouzročiti fizičku i psihičku bol, prouzročenjem osjećaja straha ili osobne ugroženosti ili povrede dostojanstva, fizički napad bez obzira da li je nastupila posljedica tj. tjelesna ozljeda ili ne, verbalni napadi, vrijeđanje, psovanje, nazivanje pogrdnim nazivima i drugi način grubog uznemiravanja, sud je utvrdio da su se u radnjama okrivljenika ispunila sva obilježja prekršaja za koji se isti tereti, te je smatrajući počinjena djela dokazanim okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Prilikom odmjeravanja o vrsti prekršajno pravne sankcije okrivljeniku za počinjene prekršaje sud je cijenio sve okolnosti iz čl.36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona. Na strani okrivljenika Sud nije utvrdio olakotnih okolnosti, dok je otegotnih okolnosti Sud utvrdio da je okrivljenik prekršajno kažnjavan za prekršaje iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i to temeljem šest pravomoćnih presuda: Općinskog suda u Osijeku, Stalne služba u Valpovu, broj: Pp-1661/2024-5 s danom pravomoćnosti 16.07.2024. godine, pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku, Prekršajnog odjela, broj: Pp - 2172/2024-8 s danom pravomoćnosti 25.10.2025. godine, pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku broj: Pp-4014/2025 s danom pravomoćnosti 27.12.2025. godine, Općinskog suda u Osijeku, Prekršajnog odjela, broj: Pp-881/2026-5 s danom pravomoćnosti 04.04.2026. godine, pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku, Prekršajnog odjela, broj: Pp-158/2026-3 s danom pravomoćnosti 29.01.2026. godine, pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku, Stalne služba u Belom Manastiru, broj: Pp-1613/2026 s danom pravomoćnosti 15.06.2026. godine, pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku, Prekršajnog odjela, broj: Pp - 1778/2026 s danom pravomoćnosti 18.06.2026. godine i pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku, Prekršajnog odjela, broj: Pp-2123/2026-3 s danom pravomoćnosti 29.07.2026. godine, te da je okrivljenik ponovio nasilje u obitelji po deveti put unazad dvije godine. Stoga je Sud cijeneći imovno stanje okrivljenika, kao i težinu počinjenog prekršaja i stupanj krivnje, istom izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 dana, ali uz primjenu čl.41. i čl.44. st.1.,2. i 3. Prekršajnog zakona te mu primijenio uvjetnu osudu na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u narednom roku u trajanju od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena kazna zatvora.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao predložene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja budući je na temelju nekoliko pravomoćnih presuda već na snazi nekoliko mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve KE te je na snazi i zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od godinu dana sukladno presudi broj: Pp-2123/2026-3 koja je pravomoćna dana
29.07.2026. i izvršna dana 29.08.2026. godine
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
9. Slijedom priloženih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud je odlučio kao u izreci.
U Osijeku 10. kolovoza 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Tužitelju,
2. Spis.
