REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-2937/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JT, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. i članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom optužnog prijedloga II. Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/26-5/20659, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika i opunomoćenog predstavnika tužitelja, 10. kolovoza 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: JT, sin J i Ž, rođen **.**.1984. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], NSS, zaposlen kao instalater klima uređaja, sa mjesečnim primanjima od oko 1.450,00 eura, razveden, bez djece, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
I.1. što je 9. kolovoza 2026. u 19.45 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom Riječke ulice u smjeru jugoistoka, a prometnom kontrolom kod kbr. 8 utvrđeno je da je upravljao vozilom B kategorije za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u razdoblju od 26. svibnja 2026. do 26. studenoga 2026., koja je izrečena na temelju obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, broj 211-07/26-4/37472 koji je postao pravomoćan 15. svibnja 2026. i izvršan 26. svibnja 2026.,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 289. stavak 1., kažnjivo po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
I.2. što je istom prilikom upravljao navedenim vozilom, a prometnom kontrolom je utvrđeno da mu je valjanost vozačke dozvole istekla 7. listopada 2019., čime je počinio prekršaj opisan u članku 196. stavku 1., kažnjiv po članku 196. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranog propisa, utvrđuju
za djelo prekršaja pod točkom I.1. izreke presude novčana kazna od 1.400,00 € (tisuću četiristo eura),
za djelo prekršaja pod točkom I.2. izreke presude novčana kazna od 130,00 € (sto trideset eura).
Na temelju odredbe članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.) okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna od 1.530,00 € (tisuću petsto trideset eura).
Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme od 9. kolovoza 2026. u 19.45 sati do 10. kolovoza 2026. u 13.50 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno 79,64 € (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne, pa okrivljenik ima za platiti 1.450,36 € (tisuću četiristo pedeset eura i trideset i šest centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine preostalog iznosa izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem 211-07/26-5/20659 podnijela je 10. kolovoza 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te je proveden žurni prekršajni postupka budući je okrivljenik bio uhićen.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Istina je da je navedene zgode upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom Riječke ulice u smjeru jugoistoka, a kada su ga zaustavili djelatnici policije, utvrdili su da je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije u razdoblju od 26. svibnja 2026. do 26. studenoga 2026. te da mu je isteklo važenje vozačke dozvole 7. listopada 2019. Do prekršaja je došlo jer je išao u McDonalds koji se nalazi u toj ulici nećacima kupiti hranu, jer se njegovom bratu pokvario automobil pa on nije mogao otići po to. Novčanu kaznu i troškove postupka koji su mu izrečeni obaveznim prekršajnim nalogom je platio, ali nije bio siguran od kada počinje teći zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije jer o tome nije dobio nikakvu obavijest, a vozačku dozvolu nije produžio jer nakon što je mu je istekla, počela je pandemija korona virusa, a kasnije je to zaboravio učiniti. Ističem da je dugogodišnji vozač, da je svjestan težine počinjenih prekršaja, kaje se zbog istih te predlaže da ga sud što blaže kazni.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, izvješće o uhićenju okrivljenika, obavezni prekršajni nalog II. Postaje prometne policije broj 211-07/26-4/37472 od 23. travnja 2026. koji je postao pravomoćan 15. svibnja 2026. i izvršan 26. svibnja 2026., izvješće Mobilne jedinice za provedbu nazora državne granice od 9. kolovoza 2026. i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine.
4. Sudac je obranu okrivljenika prihvatio u cijelosti, ocijenivši ju logičnom i uvjerljivom, te sukladnu navodima optužnog prijedloga i provedenom dokaznom postupku. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je navedene zgode upravljao osobnim vozilom, za vrijeme dok mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije u razdoblju od 26. svibnja 2026. do 26. studenoga 2026. koja je izrečena na temelju obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, broj 211-07/26-4/37472 koji je postao pravomoćan 15. svibnja 2026. i izvršan 26. svibnja 2026. i da je upravljao navedenim vozilom, iako mu je valjanost vozačke dozvole istekla 7. listopada 2019., te ga je proglasio krivim i za svaki prekršaj mu utvrdio novčanu kaznu koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, a koje utvrđene novčane kazne su na temelju odredbe članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona zbrojene i okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinih utvrđenih novčanih kazni.
5. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja i okolnosti počinjenja prekršaja, dok je otegotnom okolnošću smatrao dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljenika, pa je okrivljeniku za djelo pod točkom I.1. izreke presude utvrdio novčanu kaznu u rasponu propisanu zakonom, a novčana kazna je za navedeni prekršaj propisana u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, a bližu propisanom minimumu novčane kazne, dok mu je za djelo prekršaja pod točkom I.2. izreke presude utvrdio novčanu kaznu u zakonom propisanom iznosu, smatrajući da će se novčanim kaznama utvrđenima u naznačenim iznosima postići svrha kažnjavanja i okrivljenika u buduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja. U ukupnu novčanu kaznu sukladno članku 40. Prekršajnog zakona je okrivljeniku uračunato vrijeme zadržavanja po policiji, u trajanju od dva dana, odnosno 79,64 eura novčane kazne. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine preostalog iznosa izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
6. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer ostvaruje primanja ispod prosjeka primanja zaposlenih u RH-a, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
7. Okrivljeniku sudac nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Izricanje ove zaštitne mjere više nije obvezno, pa sud prema članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom primjenjuje fakultativno, kada ocijeni da postoji opasnost da će počinitelj prekršaja upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj. U konkretnom slučaju sud smatra, cijeneći sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen kao i ponašanje i ličnost okrivljenika, da će se okrivljenik i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prometnih prekršaja i da će se izricanjem samo novčane kazne postići svrha kažnjavanja, te također cijeneći i činjenice utvrđene tijekom postupka da je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije na snazi do 26. studenoga 2026., to se izricanje predložene zaštitne mjere ukazuje nesvrsishodnim jer zaštitna mjera počinje teći nakon izvršnosti presude.
U Zagrebu 10. kolovoza 2026.
Zapisničar
Sudac
Monika Golub
Kornelija Adamec
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanja predmeta u roku od osam dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku JT, [adresa],
2. Tužitelju II. Postaja prometne policije Zagreb,
3. Pismohrana.
