Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GO, sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 57. stavak 2., kažnjivog po članku 57. stavak 7. u vezi članka 293. stavak 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/26-4/34875., URBROJ: 511-14-09-26-1. od 25. lipnja 2026., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 10. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika te se preinačuje Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/26-4/34875., URBROJ: 511-14-09-26-1. od 25. lipnja 2026. i to
- u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljenom GO, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.1985., sa prebivalištem u [adresa], državljaninu RH, prekršajno neosuđivanom
zbog prekršaja iz članka 57. stavak 2., kažnjivom po članku 57. stavak 7. u vezi članka 293. stavak 1. ZSPNC, temeljem članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 370,00 EURA ( tristo sedamdeset eura )
zbog prekršaja iz članka 238. stavak 1., kažnjivom po članku 238. stavak 8. ZSPNC, temeljem članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 50,00 EURA ( pedeset eura )
pa mu se, temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. PZ
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 420,00 ( četiristo dvadeset eura )
- u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i ta se odluka ukida.
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana od primitka ove presude.
III Temeljem članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ naplatiti prisilno.
IV U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
V Okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. b PZ.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je okrivljeniku Obavezni prekršajni nalog, broj KLASA: 211-07/26-4/34875., URBROJ: 511-14-09-26-1. od 25. lipnja 2026., zbog prekršaja iz članka 57. stavak 2., kažnjivog po članku 57. stavak 7. u vezi članka 293. stavak 1. i prekršaja iz članka 238. stavak 1., kažnjivog po članku 238. stavak 8. ZSPNC.
2. U izdanom Obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen, te mu je za počinjene prekršaje izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 610,00 EURA i određen rok za plačanje iste od 8 dana, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca i naloženo mu je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 55,73 EURA.
3. Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, a u kojem prigovoru je u bitnome naveo da ne osporava činjenično stanje, niti počinjenje prekršaja, te da u cijelosti priznaje krivnju za oba prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Prigovor da podnosi na izrečenu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru. On zbog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te napominje da do danas nije prekršajno osuđivan, kao i da je nastala materijalna šteta drugom sudioniku ovog događaja u cijelosti riješena putem osiguranja. Nadalje, da mu je vozačka dozvola nužna za obavljanje svakodnevnih životnih i obiteljskih obveza i da bi mu izrečena zaštitna mjera predstavljala nesrazmjerno tešku posljedicu u odnosu na težinu prekršaja. Isto tako smatra da bi se svrha kažnjavanja mogla ostvariti uz blažu novčanu kaznu.
4. Sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika osnovan kako u pogledu izrečene novčane kazne, tako i u pogledu izrečene zaštitne mjere.
5. Prije svega sud nalazi da su prilike okrivljenika takve da opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, te je okrivljeniku za svaki od počinjenih prekršaja pojedinačne novčane kazne, primjenom članka 37. PZ, ublažio, a potom mu, prema članku 39. stavak 1. točka 2. PZ, izrekao jednu ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti i postići specijalna i generalna svrha prekršajnog kažnjavanja, te mu ostavio primjereni rok za plačanje izrečene novčane kazne i upozorio ga da ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene novčane kazne, da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plačena.
6. Nadalje, sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika u pogledu izrečene zaštitne mjere osnovan. Naime, okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. u vezi članka 293. stavak 1. ZSPNC i dr.. Imajući u vidu činjenicu da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima nije obligatorna, te cijeneći dosadašnje neporočno ponašanje okrivljenika u prometu, obzirom da okrivljenik do danas nije pravomoćno prekršajno osuđivan radi bilo kakvog prekršaja, a slijedom toga niti radi prekršaja u prometu, što je razvidno iz Potvrde o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljenika od 07. kolovoza 2026. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, koju potvrdu je sud pribavio, te navode kojima okrivljenik obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, sud je preinačio Obavezni prekršajni nalog na način da je ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere.
7. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani Obavezni prekršajni nalog preinačio glede izrečene novčane kazne, te glede zaštitne mjere, dok je u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
8. Temeljem članka 139. stavak 6. PZ, sud je okrivljenika oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. b PZ, dakle okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi nastale troškove suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu.
U Varaždinu, 10. kolovoza 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Štefanija Novoselec, v.r.
ŠO, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude, prema članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, PPRP Varaždin u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenika.
