Republika Hrvatska
P-1123/2024-16
Općinski sud u Bjelovaru
J. Jelačića 3, Bjelovar
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
I
N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Bjelovaru po sucu Miroslavu Borkoviću kao sucu pojedincu u pravnoj stvari 1. tužiteljice TŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], i 2. tužitelja PŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Dejan Đerić, odvjetnik u Bjelovaru, protiv 1. tuženog ZŠ i 2. tužene TŠB, oboje iz [adresa], a zastupaju ih punomoćnici Odvjetničkog društva Volić, Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o. Garešnica, V. Nazora 4, 3. tužene ĆŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 4. tužene EŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 5. tužene AŠ iz [adresa], Goldschlag str. 121/1/18, 1150 Wien, i 6. tuženika GŠ iz [adresa], ĐŠ str. 17, 50280 Salzburg, OIB [osobni identifikacijski broj], kao nasljednika iza pok. UŠ iz [adresa] i pok. OŠ iz [adresa], radi izdavanja tabularne isprave, primjenom čl. 331. i čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP-a), dana 10. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
Nalaže se 1. tuženom ZŠ i 2. tuženoj TŠB, oboje iz [adresa], 3. tuženoj ĆŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 4. tuženoj EŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 5. tuženoj AŠ iz [adresa], Goldschlag str. 121/1/18, 1150 Wien, i 6. tuženom GŠ iz [adresa], ĐŠ [adresa] str. 17, 50280 Salzburg, OIB [osobni identifikacijski broj], kao nasljednicima iza pok. UŠ iz [adresa] i pok. OŠ iz [adresa], da 1. tužiteljici TŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], i 2. tužitelju PŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], u roku od 15 dana izdaju valjanu tabularnu ispravu za upis prava vlasništva na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja se sastoji od čk.br. 850/6 oranica Novine površine 1 jutro, jer će u protivnom tu ispravu zamijeniti ova presuda.
Obrazloženje
1. Tužitelji su protiv tuženih podnijeli tužbu radi izdavanja isprave podobne za upis prava vlasništva nekretnine iz izreke. U tužbi tvrde da su 2002. od sada pok. SŠ kupili nekretnine iz k. o. [katastarska općina], da je taj ugovor sastavljen u pisanom obliku i proveden u zemljišnoj knjizi i da je predmet kupoprodaje bila i današnja čk.br. 850/6 iz k. o. [katastarska općina] koja je tada pripadala drugoj katastarskoj općini. Tužitelji opisuju da je predmetna čestica upisana kao vlasništvo sada pok. UŠ i sada pok. OŠ, roditelja prodavatelja SŠ i da SŠ za života nije uredio zemljišnoknjižno stanje nekretnine. SŠ umro je 2004., a tužitelji tvrde da predmetnu česticu nesmetano posjeduju od kupoprodaje. Tužitelji opisuju da su tuženici nasljednici pok. UŠ, pok. OŠ i pok. SŠ i predlažu da sud prihvati tužbeni zahtjev. Tužbi prilažu izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], prijepis posjedovnog lista broj 342 k. o. [katastarska općina], izvod iz katastarskog plana, ugovor o prodaji od 12. siječnja 2002., rješenja o nasljeđivanju od 14. siječnja 1980., 29. rujna 2004., 9. rujna 2022. i 13. travnja 2001. te predlažu da se u dokaznom postupku saslušaju stranke.
2. Prema priloženim povratnicama tuženici HŠ, AŠ i GŠ uredno su 2. i 8. lipnja 2026. zaprimili tužbu i dopis ovoga suda od 25. lipnja 2026. kojim su u smislu odredbe čl. 284. ZPP-a pozvani da u roku od 30 dana podnesu odgovor na dostavljenu tužbu i kojim su upozoreni na pravne posljedice propuštanja podnošenja odgovora na tužbu.
3. Tuženici HŠ, AŠ i GŠ u određenom roku od 30 dana računajući od primitka tužbe i navedenog dopisa nisu u spis predmeta dostavili odgovor na tužbu (tuženica HŠ **.**.2026. na spis je dostavila podnesak s izjavom da se odriče nekretnine u korist tužitelja, a tuženik GŠ **.**.2026. na spis je dostavio podnesak o tome da se na sudu već izjasnio da nema potraživanja iza pok. OŠ i iza pok. UŠ jer je svoj dio ustupio bratu SŠ).
4. S obzirom na to da su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni tuženicima HŠ, AŠ i GŠ, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili s općepoznatim činjenicama i da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike HŠ, AŠ i GŠ opravdani razlozi spriječili da podnesu odgovor na tužbu, valjalo je u smislu odredbe čl. 331. b. ZPP-a u odnosu na tuženike HŠ, AŠ i GŠ u cijelosti prihvatiti tužbeni zahtjev donošenjem presude zbog ogluhe.
Naime, iz pročitanih isprava zaista proizlazi da su OŠ i UŠ koji su u zemljišnoj knjizi upisani kao suvlasnici predmetne čestice umrli **.**.1979. i 4. siječnja 2001., da je SŠ umro **.**.2004., da su tuženici njihovi zakonski nasljednici (pok. SŠ, GŠ, AŠ, EŠ i HŠ djeca su pok. OŠ i pok. UŠ, TŠB supruga je pok. SŠ i ZŠ sin je pok. SŠ), a tuženici HŠ, AŠ i GŠ nisu osporili tvrdnje tužitelja iz tužbe o stjecanju nekretnine na temelju kupoprodajnog ugovora iz 2002. i o tome da su tužitelji u neprekidnom posjedu te nekretnine niti su na bilo koji način osporili tužbu i tužbeni zahtjev pa se može zaključiti da su tužitelji vlasništvo sporne nekretnine stekli pravnim poslom u smislu čl. 115. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96 i dr.).
5. Tuženici ZŠ, TŠB i EŠ u podnescima od 8. i 18. lipnja 2026. izričito su priznali tužbu i tužbeni zahtjev.
6. Stoga je temeljem čl. 331. st. 1. ZPP-a u odnosu na tuženike ZŠ, TŠB i EŠ bez daljnjeg raspravljanja donesena presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev.
Bjelovar, 10. kolovoza 2026.
Sudac
Miroslav Borković
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka presude nadležnom županijskom sudu putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se žalbom pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Presuda na temelju priznanja može se žalbom pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
