Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ZE, sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4., kažnjivog po članku 57. stavak 7. u vezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljene protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/26-4/43364., URBROJ: 511-14-09-26-1. od 01. srpnja 2026., na temelju članka avak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 10. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene te se preinačuje Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/26-4/43364., URBROJ: 511-14-09-26-1. od 01. srpnja 2026. i to
- u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljenoj ZE, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.1966., sa prebivalištem u [adresa], državljanki RH, prekršajno neosuđivanoj
zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4., kažnjivog po članku 57. stavak 7., u vezi stavak 293. stavak 1. ZSPNC, temeljem članka 37. PZ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 330,00 ( tristo trideset eura )
- u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i ta se odluka ukida.
II Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana od primitka ove presude.
III Temeljem članka avak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljena ne plati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem članka avak 1. PZ naplatiti prisilno.
IV U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
V Okrivljena se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. b PZ.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je
okrivljenoj Obavezni prekršajni nalog, broj KLASA: 211-07/26-4/43364., URBROJ: 511-14-09-26-1. od 01. srpnja 2026., zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4., kažnjivog po članku 57. stavak 7., u vezi članka 293. stavak 1. ZSPNC.
2. U izdanom Obaveznom prekršajnom nalogu okrivljena je proglašena krivom i kažnjena, te joj je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 EURA i određen rok za plačanje iste od 8 dana, izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca i naloženo joj je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 55,73 EURA.
3. Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno uložila prigovor, a u kojem prigovoru navodi da je dana 07.05.2026. upravljajući svojim vozilom sporednom cestom nepažnjom oduzela prednost vozilu koje se je kretalo glavnom cestom, te je došlo do prometne nesreće uslijed koje je nastala materijalna šteta na vozilima. Ona da vozačku dozvolu posjeduje već više od 30 godina za koje vrijeme nije bila kažnjavana i ovaj događaj predstavlja njezin prvi prometni prekršaj zbog kojeg iskreno žali i svjesna je svoje odgovornosti. Moli da sud uzme u obzir njezinu dosadašnju dugogodišnju urednu vozačku povijest, te činjenicu da nije sklona kršenju prometnih propisa i da je riječ o izoliranom slučaju. Vozačka dozvola da joj je neophodna za svakodnevni odlazak i dolazak s posla. Navodi da je zaposlena u građevinskom poduzeću kao čistačica i radi isključivo popodnevne smjene i kući s posla se vrača u kasne sate. Oduzimanje vozačke dozvole prouzročilo bi joj poteškoće u ispunjavanju radnih obveza, te se boji da joj se ne ugrozi radno mjesto obzirom da joj je ostalo nekoliko godina do mirovine. Radi navedenog moli da joj se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, te moli da joj se, ukoliko postoje zakonski uvjeti, izrečena novčana kazna ublaži.
4. Sud je utvrdio da je prigovor okrivljene osnovan kako u pogledu izrečene novčane kazne, tako i u pogledu izrečene zaštitne mjere.
5. Prije svega sud nalazi da su prilike okrivljene takve da opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, te je okrivljenoj izrečenu novčanu kaznu, primjenom članka 37. PZ, ublažio, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti i postići specijalna i generalna svrha prekršajnog kažnjavanja, te joj ostavio primjereni rok za plaćanje izrečene novčane kazne i upozorio ju da ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene novčane kazne, da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Nadalje, sud je utvrdio da je prigovor okrivljene u pogledu izrečene zaštitne mjere osnovan. Naime, okrivljena je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7., u vezi članka 293. stavak 1. ZSPNC. Imajući u vidu činjenicu da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima nije obligatorna, te cijeneći dosadašnje ponašanje okrivljene u prometu, obzirom da je iz Potvrde o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljenu od 07. kolovoza 2026. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, koju je sud pribavio, razvidno da ista u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivana radi bilo kakvog prekršaja, pa tako niti radi prekršaja u prometu, te vodeći računa o razlozima koje je okrivljena navela kao razloge zbog kojih joj je neophodna vozačka dozvola, dakle radi posla, sud je preinačio Obavezni prekršajni nalog na način da je ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere.
7. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani Obavezni prekršajni nalog preinačio glede izrečene novčane kazne, te glede zaštitne mjere, dok je u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
8. Temeljem članka avak 6. PZ, sud je okrivljenu oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz članka avak 2. točka 3. b PZ, dakle okrivljena je oslobođena obveze da naknadi nastale troškove suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu.
U Varaždinu, 10. kolovoza 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Štefanija Novoselec, v.r.
SE, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude, prema članku avak 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, PPRP Varaždin u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenu
