REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Poslovni broj: Pp- 1528/2026-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HN iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" br. 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.) kažnjiv po članku 22. stavku 2. istog Zakona, rješavajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Makarska broj: Klasa: 211-07/26-5/20440, ur.br.: 511-12-29-26-1 od 7. kolovoza 2026., nakon provedene glavne rasprave održane i zaključene dana 7. kolovoza 2026. u nazočnosti okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja, dana 10. kolovoza 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik HN OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca H, ime majke J, rođen **.**.1980. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlen uzdržavan od poljoprivredne djelatnosti, oženjen , otac 4 djece, do sada prekršajno i kazneno kažnjavan, državljanin RH,

k r i v  j e

a) što je dana 18. 7. 2026. u 21,30 h u mjestu Makarska, Vukovarska 139, u prostoru ugostiteljskog objekta Abacus, ponovio psihičko nasilje u obitelji (pravomoćno kažnjen presudom Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj PP-1100/2024 od 21. veljače 2025. pravomoćne 9. 6. 2025.), spram svoje bivše partnerice JN s kojom je bio u intimnoj vezi i sa kojom ima zajedničko dijete, na način da je pristupio u prostorije navedenog ugostiteljskog objekta u kojem je njegova bivša partnerica JN zaposlena te je pokušao sa istom ostvariti vizualni i verbalni kontakt što je kod žrtve izazvalo strah i prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti.

čime je počinio prekršaj iz članka 10.stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjiv po članku 22. stavak 2. istog Zakona

b) što je dana 6.8.2026. u 9,00 h u mjestu Makarska ul. Kipara Meštrovića kbr. 2. ponovio psihičko nasilje u obitelji (pravomoćno kažnjen presudom Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj PP-1100/2024 od 21. veljače 2025. pravomoćne 9. 6. 2025.), spram svoje bivše partnerice JN s kojom je bio u intimnoj vezi i sa kojom ima zajedničko dijete, na način da je pristupio u prostorije Hrvatskog zavoda za socijalni rad PU Makarska te je djelatnicima zavoda izjavio da se bivša partnerica JN s kojom je bio u intimnoj vezi i s kojom ima zajedničko dijete prostituira i da tako zarađuje novac, a o čemu je JN upoznata od strane djelatnika Zavoda dana 6.8.2026. u 09,00 h a što je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti.

čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točki 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 4. istog Zakona

pa mu se temeljem gore navedenih propisa, primjenom odredbe članka 36. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

i z r i č e:

1. Za prekršaj opisan pod točkom a) – KAZNA ZATVORA u trajanju od 60 dana (šezdeset dana)

2. Za prekršaj opisan pod točkom b) – KAZNA ZATVORA u trajanju od 60 dana (šezdeset dana)

pa mu se primjenom članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA KAZNA ZATVORA u trajanju od 120 dana (stodvadeset dana)

pri čemu se okrivljeniku na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07,39/13,157/13,110/15,70/17,118/18 i 114/22, dalje Prekršajni zakon) u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je lišen slobode prema izvješću o uhićenju PP MAKARSKA, počevši od 7. 8. 2026. u 00,15 sati do 7.8.2026. u 11,30 h, tako da se zadržavanje izjednačava sa jednim danom zatvora pa kazna zatvora iznosi 119 (stodevetnaest) dana.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura) temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

U roku 3 dana nakon plaćenih troškova postupka obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.

Pored izrečene kazne zatvora okrivljeniku HN se temeljem odredbe čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

i z r i č e

ZABRANA približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja i to JN, OIB: [osobni identifikacijski broj] na udaljenosti ne manjoj od 100 m u trajanju od 2 (dvije) godine.

Okrivljenik je dužan postupati u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, te ukoliko ne postupi prema istoj, kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora u trajanju od najmanje 10 ( deset) dana.

Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa izvršenje.

O b r a z l o ž e nj e

1. Ovlašteni tužitelj Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Makarska podnijela je optužni prijedlog broj Klasa: 211-07/26-5/20440, ur.br.: 511- 12-29-26-1 od 7. kolovoza 2026. protiv okrivljenika HN zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Saslušan pred ovim sudom dana 7. kolovoza 2026. okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne osjeća krivim za prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret. Što se tiče prekršaja za koji ga se tereti od dana 18. srpnja 2026. naveo je kako nije vidio svoju kćer IN tri i po godine, te nikako ne može stupiti u kontakt sa njenom majkom. Sa svojim prijateljem EN da je dana 18. srpnja 2026. došao u ugostiteljski objekt Abacus, sjeli su za stol vani, te je pitao JN di je mala, da li je u [adresa] kod bake ili je u Makarskoj na adresi [adresa]? Ona na to da nije ništa odgovorila, okrenula se i otišla, a on i prijatelj EN da su se digli od stola i otišli na večeru. U odnosu na prekršaj za koji ga se tereti za dana 6. kolovoza 2026. naveo je kako je mislio da će ga JN kontaktirati, ali budući da se ista nije javila on da je dana 6. kolovoza 2026. otišao sa svojim prijateljem EN u Hrvatski zavod za socijalni rad gdje je imao za taj dan dogovoreni sastanak. Prije toga dva dana je zvao PP Makarska da provjeri zbog čega ne može viđati svoje dijete, te su ga oni uputili da se radi istog javi Hrvatskom zavodu za socijalni rad, te je s njima telefonskim putem dogovorio sastanak za dan 6. kolovoza 2026. Naveo je da je točno da je tamo djelatnicama rekao da se JN prostituira i da ne vodi brigu o njihovoj kćeri već da istu većinu vremena čuva njena majka I koja živi u [adresa]. Žao mu je što je isto rekao na Centru. Naveo je da su on i JN bili u vezi 4,5 godina te su dobili zajedničko dijete, te su zajedno živjeli u stanu u [adresa], a ona je htjela da se on rastavi, i da ona sa svoje dvoje djece iz prvog braka preseli u njegovu kuću, a što on nije htio, te su tu zapravo nastali svih konflikti između njih. Sve ovo da ga je pogodilo, da se od 1998. godine liječi od bipolarnog poremećaja koji je uz terapiju koju uzima pod kontrolom, te se uredno javlja svaki mjesec u probacijski ured Klovićeva 16a Split. Također je naveo da skrbi o svoje četvero djece i supruzi BN koja je zaposlena u Studenca i prima plaću 850,00 eura, a on se bavi poljoprivredom te time uzdržava cijelu svoju obitelj, u narednim danima da mu dolazi berba bresaka i drugih kultura, a što bi mu sve propalo ukoliko bi mu sud odredio zadržavanje obzirom da isto nakon berbe mora odmah voziti na TTS u Split. Obećava da će se ukoliko mu sud odredi zabranu uznemiravanja i približavanja JN istu poštovati jer jedino što želi je da mu se omogući da viđa svoje dijete, te čvrsto obećava da će istu izbjegavati i da je neće uznemiravati.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitano je obavijest počinitelju prekršaja od 7. kolovoza 2026., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 7. kolovoza 2026., zapisnik o ispitivanju svjedoka JN od 6. kolovoza 2026., izviješće o uhićenju HN od 7. kolovoza 2026., naredba o određivanju mjere opreza HN od 7. kolovoza 2026., izviješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obavijest žrtvi nasilja u obitelji od 7. kolovoza 2026., dopis PP Makarska od 6. kolovoza 2026., presuda Općinskog suda u Makarskoj posl.br. Pp-1100/24-22 od 21. veljače 2025. pravomoćna 9. lipnja 2025., potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 7. kolovoza 2026., uvjerenje Odjela za kaznene evidencije za okrivljenika, te su ispitani svjedoci JN i ŠN.

4. Svjedokinja – žrtva nasilja JN je izjavila da joj je kolegica rekla da je okrivljenik dolazio u kafić Abacus gdje radi, te se raspitivao o njoj, poslala joj je tu večer odmah glasovnu poruku. Nakon dva dana on je s svojim prijateljem došao u kafić, kada ga je vidjela noge su joj se odsjekle, te ih je poslužila, naplatila mu, te ju je on dok im je naplaćivala pitao: " JN di je mala? Kada je mogu vidjet?" To da ju je pitao normalnim tonom, a ona je sam samo otišla u kafić. Navela je da se uznemirila čim ga je vidjela, a sve iz razloga jer je on uvjetno osuđen zbog nasilja prema njoj, te je imao zabranu prilaska, a koju on nije kršio dok je ista bila na snazi, ali sada kada je ista istekla on se odlučio pojaviti u njenom životu. Također on tri godine da nije pitao za dijete, a sada se odjednom odlučio biti otac istoj. Navela je da je njena kćerka trenutno kod njene majke u [adresa] iz razloga jer tamo ide na logopedske terapije koje su tamo znatno jeftinije, a što joj je bitno jer sama uzdržava sebe i svoju kćer i to tako da pored posla u kafiću još dodatno i čisti apartmane. Njena kćerka do prije otprilike pola godine nije uspostavljala kontakt očima, plašila se svega zbog čega ju je u Bosni vodila na preglede kod neuropedijatra, defektologa i psihologa te za sada ide kod logopeda svaki drugi dan, a sada joj nisu dijagnosticirali nikakav poremećaj. Nadalje, jučer da su je zvale djelatnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, te su joj rekle da ih je kontaktirao okrivljenik i da želi on viđati kćer, također su joj rekle da je on rekao da je ona dijete napustila, da se ne brine za nju, da ne želi da se odgaja po muslimanski u [adresa], da je ona povećala grudi i usne i da se prostituira i da tako zarađuje novac za život. Djelatnice Centra da su joj to jučer rekle i pokazale su joj zapisnik koji su sastavile, te da ju je navedeno uznemirilo. Navela je kako to nije prvi put da je okrivljeni bio nasilan prema njoj jer dok je bila trudna više puta da ju je udario, a što je prijavila te je zbog toga i osuđen na uvjetnu kaznu zatvora. Također je navela kako je on zadnji put vidio svoju kćer kada je bila beba, točno je da je on imao zabranu prilaska i uznemiravanja, ali da je htio mogao je netko od članova njegove obitelji stupiti u kontakt sa njom da bi upoznao djevojčicu, a njoj nitko nikada nije prišao. Nakon što je njegov odvjetnik podnio odgovor na tužbu radi skrbništva nad djetetom, sve što je ona rekla je da joj nije bitna njegova alimentacija već joj je bitno skrbništvo nad djetetom. Želi da se okrivljeniku izreče zabrana približavanja i uznemiravanja.

5. Svjedok ŠN je izjavio da je dana 18. srpnja 2026. došao sa E u ugost. objekt Abacus, sjedili su možda 5-6 min kada ih je poslužila JN, oni da su naručili piće, te je on nju u jednom trenutku upitao kada može vidjeti dijete. Ona nije ništa odgovorila, oni da su popili piće i otišli iz kafića. On je nju to upitao normalnim tonom glasa, a ona je nakon što je on to nju upitao spustila glavu kao da oni nisu tu. U odnosu na događaj u Hrvatskom zavodu za socijalni radi naveo je da ga je HN zamolio da ga odveze u Makarsku i rekao mu da mora na socijalno, te ga je on čekao u automobilu, a ne zna što je bilo u Zavodu za socijalni rad.

6. Odredbom članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti.

7. Odredbom članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana, dok je stavkom 2. propisano tko ponovi nasilje iz stavka 1. ovoga članka, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 900,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana.

8. Odredba članka 8.stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji taksativno navodi da se odredbe ovog zakona primjenjuju i na bivšeg bračnog druga, bivšeg izvanbračnog druga, bivšeg životnog partnera, bivšeg neformalnog životnog partnera, sadašnjeg ili bivšeg partnera u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete, te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu.

9. Kako nije sporno da okrivljenik i žrtva – svjedok JN bivši partneri u intimnoj vezi te imaju jedno zajedničko dijete, malodobnu LN, zabrana nasilničkog ponašanja u obitelji, a kako je to, propisano čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji odnosi se na okrivljenike.

10. Po provedenom dokaznom postupku, na osnovu navoda u obrani okrivljenika, iskaza ispitane svjedokinje žrtve, kojoj je sud poklonio vjeru jer je njezin iskaz sukladan obrani okrivljenika i pisanim dokazima u spisu priležećih optužnom prijedlogu tužitelja gore navedenih i analiziranih, u ukupnosti provedenih dokaza sud je utvrdio optuženje koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je za isto djelo, proglašen krivim.

11. Naime, nije sporno da je okrivljenik pravomoćnom presudom Općinskog suda u Makarskoj posl.br. Pp-1100/24-22 od 21. veljače 2025., pravomoćna 9. lipnja 2025., proglašen krivim što je dana 17. srpnja 2024. u ugostiteljskom objektu „Abbacus“ počinio psihičko nasilje u obitelji spram svoje bivše partnerice JN s kojom je bio u intimnoj vezi.

12. Također, nije sporno da je okrivljenik Presudom Općinskog suda u Metkoviću broj K-109/2024 od 23. rujna 2025., pravomoćna 23. rujna 2025., proglašen krivim zbog kaznenog djela nametljivog ponašanja iz članka 140. stavak 2. u svezi sa čl. 140. i čl. 51. KZ11 – nametljivo ponašanje i kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179. a. u svezi čl. 51. KZ11, te je okrivljeniku izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 godine i 1 mjeseca, uz rok kušnje u trajanju od 4 godine, kao i sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja u trajanju od 4 godine, a što sve proizlazi iz Uvjerenja Odjela za kaznene evidencije od dana 7. kolovoza 2026.

13. Dakle, pored navedene činjenice da je okrivljenik pravomoćno osuđivan zbog počinjenih prekršaja i kaznenog djela iz oblasti nasilja u obitelji spram žrtve – oštećene, to je ovaj sud u cijelosti poklonio vjeru iskazu saslušane svjedoka – žrtve koja je navela da su joj se dana 18. srpnja 2026. kada je okrivljenik došao u ugostiteljski objekt Abacus noge odsjekle, te ga je poslužila, naplatila mu, te ju je on dok mu je naplaćivala pitao: " JN di je mala? Kada je mogu vidjet?", što ju je uznemirilo. Naime, činjenica da je okrivljenik žrtvi navedene riječi uputio normalnim tonom glasa, a o čemu su suglasno iskazivali okrivljenik, žrtva i saslušani svjedok EN, ne znači da navedene riječi nisu kod žrtve prouzročile uznemirenost, posebno kada se uzme u obzir da je okrivljenik ranije spram žrtve iskazivao fizičko i verbalno nasilje, kao i da je upravo na istom mjestu u ugostiteljskom objektu Abacus i počinio psihičko nasilje u obitelji spram žrtve, a za što je pravomoćno osuđen naprijed navedenom odlukom.

14. Također, okrivljenik sadržajem svoje obrane ne osporava da je djelatnicama Hrvatskog zavoda za socijalni rad rekao da se JN prostituira i da ne vodi brigu o njihovoj kćeri, a o čemu je žrtva – svjedok obaviještena od strane djelatnica, te je time nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

15. Stoga ovaj sud smatra u potpunosti dokazanim djela okrivljenika kako su pobliže činjenično opisani u izreci ove presude iz čega proizlazi da je okrivljenik ponovio čin psihološkog nasilja opisanog u čl. 10. st. 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

16. U djelu okrivljenika sud nalazi obilježje prekršaja iz odredbe propisa citirane u izreci ove presude, pa je stoga okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu kaznu zatvora, imajući pri tome u vidu stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, a uzevši pri tome u obzir i sve okolnosti propisane iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona.

17. Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, te su mu kao olakotne okolnosti cijenjene da je okrivljenik djelomično priznao počinjenje djela, dok je kao otegotna okolnost činjenica da je okrivljenik do sada pravomoćno kažnjavan za isti prekršaj i to presudom Općinskog suda u Makarskoj posl.br. Pp-1100/2024 od 21. veljače 2025., pravomoćna dana 9. lipnja 2025., kao i da je Presudom Općinskog suda u Metkoviću broj K-109/2024 od 23. rujna 2025., pravomoćna 23. rujna 2025., proglašen krivim zbog kaznenog djela nametljivog ponašanja iz članka 140. stavak 2. u svezi sa čl. 140. i čl. 51. KZ11 – nametljivo ponašanje i kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179. a. u svezi čl. 51. KZ11, te je okrivljeniku izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 godine i 1 mjeseca, uz rok kušnje u trajanju od 4 godine, kao i sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja u trajanju od 4 godine, a što sve proizlazi iz Uvjerenja Odjela za kaznene evidencije od dana 7. kolovoza 2026.

18. Stoga je sud okrivljeniku izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 120 dana obzirom je riječ o višekratnom počinitelju koji očito ustraje u činjenju prekršajnih djela, pa blaža sankcija u ovom slučaju ne bi ostvarila svrhu njegova odvraćanja od daljnjeg činjenja djela, niti bi se time poslala jasna i nedvojbena poruka društvu o štetnosti i neprihvatljivosti činjenja djela.

19. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju, temeljem izvješća o uhićenju PP Makarska.

20. Također sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, JN, na udaljenosti ne manjoj od 100 metara, u trajanju od 2 godine koja mjera je po ocjeni ovog suda, nužna kako bi se otklonile okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i kako bi se dodatno preventivno djelovalo na buduće ponašanje okrivljenika, a posebno imajući u vidu nekritičan stav okrivljenika prema vlastitom ponašanju kao i iskaz žrtve JN u kojem je iskazivala o problemima koje je već ranije imala sa okrivljenikom.

21. Izrečene sankcije i to kaznu zatvora i zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veza sa žrtvom nasilja sud smatra dostatnim za postizanje svrhe kažnjavanja kojima će se utjecati da okrivljenik ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj.

22. Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3. temeljem članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Makarskoj, 10. kolovoza 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Silvana Pivac

Marija Kadić Brstilo

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pisanim putem u dva primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

Pravo žalbe u odnosu na zaštitnu mjeru ima uz okrivljenika (članka 130. stavak 8 Prekršajnog zakona) i žrtva JN (članak 98. stavak 8. ZKP-a).

DNA:

- Ovlaštenom tužitelju

- Okrivljeniku

- Braniteljici

- Žrtvi - svjedoku

- U spis