Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JA, sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivog po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/26-2/30568., URBROJ: 511-14-09-26-1. od 12. srpnja 2026., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 10. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I Odbija se prigovor okrivljenog JA, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1999., sa prebivalištem u [adresa], državljanina RH, prekršajno osuđivanog, kao neosnovan i potvrđuje se pobijani Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/26-2/30568., URBROJ: 511-14-09-26-1. od 12. srpnja 2026.
II Okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. b PZ.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je okrivljeniku Obavezni prekršajni nalog, broj KLASA: 211-07/26-2/30568., URBROJ: 511-14-09-26-1. od 12. srpnja 2026., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivog po članku 199. stavak 6. ZSPNC.
2. U izdanom Obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen, te mu je za prekršaj iz članka 199. stavak 6. ZSPNC izrečena novčana
kazna u iznosu od 390,00 EURA, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca i naloženo mu je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 EURA.
3. Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, u kojem prigovoru je naveo da prigovor podnosi na odluku o izrčenoj sankciji, posebice na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca. Ne osporava počinjenje prekršaja, niti utvrđeno činjenično stanje. Svjestan je svoje odgovornosti, iskreno žali zbog počinjenog prekršaja, te se kaje zbog svog postupka. Moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir njegove osobne i životne okolnosti. Zaposlen je te mu je vozačka dozvola nužna za redovito obavljanje radnih obveza i svakodnevni odlazak na posao. Nadalje, da predmetnim prekršajem nije prouzročena prometna nesreća, niti su nastupile štetne posljedice za druge sudionike u prometu. Odmah je surađivao sa policijskim službenicima i korektno se ponašao tijekom postupanja. Smatra da će i sama novčana kazna u dovoljnoj mjeri ostvariti svrhu kažnjavanja, te utjecati na njega da ubuduće ne čini prekršaje. Stoga moli sud da uzimajući u obzir navedene okolnosti ukine ili ublaži zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, odnosno iszu odredi u najkraćem mogućem trajanju. Slijedom navedenog, predlaže da sud prihvati njegov prigovor i ublaži prekršajnopravnu sankciju.
4. Sud je utvrdio da prigovor okrivljenika nije osnovan.
5. Naime, uvidom u Potvrdu o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljenika od 06. kolovoza 2026. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, koju je sud pribavio, utvrđeno je da je okrivljenik u posljednje tri godine već višekratno pravomoćno prekršajno osuđivan radi prekršaja u prometu, pa tako od strane Postaje prometne policije Čakovec, Postaje prometne policije Varaždin i Općinskog suda u Čakovcu i to kako radi istog prekršaja, dakle radi upravljanja u prometu na cesti motornim vozilom pod utjecajem alkohola iz članka 199. stavak 7. ZSPNC, tako i radi drugih prekršaja u prometu iz članka 282. stavak 8. i članka 229. stavak 7. ZSPNC, za koje prekršaje su mu bile izricane novčane kazne, ali i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima.
6. Uzimajući u obzir da je okrivljenik povratnik počinjenja prekršaja u prometu i to istog prekršaja, dakle radi se o specijalnom recidivistu, ali i radi drugih prekršaja u prometu, što nedvojbeno upućuje na zaključak kako okrivljeniku protupravna ponašanja u prometu nisu strana i da njegovo ponašanje progredira u negativnom smjeru, te da na okrivljenika do danas izrečene novčane kazne, ali niti zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima, očito nisu u dovoljnoj mjeri utjecale da se kloni činjenja prekršaja i da svoje sudjelovanje u prometu uskladi sa pozitivnim Zakonskim propisima, već je uporan u protupravnom ponašanju i činjenju prekršaja, to je, po stavu i ocjeni suda, prigovor okrivljenika neosnovan, a osobito kada se ima u vidu činjenica da mu je u konkretnom slučaju pobijanim Obaveznim prekršajnim nalogom, za počinjeni prekršaj, izrečena najniža Zakonom propisana kazna za predmetni prekršaj i izrečena mu zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, koja zaštitna mjera se može izreći u
trajanju od 1 mjeseca do 2 godine, a do danas su mu već bile izricane zaštitne mjere u trajanju od 1 i od 2 mjeseca. Razlozi pak koje okrivljenik navodi u prigovoru kao razloge zbog kojih mu je potrebna vozačka dozvola su razlozi koji su okrivljeniku bili poznati i o kojima je prvenstveno on trebao voditi računa prije nego što se je, a nakon što je konzumirao alkohol, sudjelovao u prometu i u prometu na cesti upravljao motornim vozilom.
7. Slijedom svega navedenoga, valjalo je, temeljem članka 244. stavak 2. PZ prigovor okrivljenika, kao neosnovan, odbiti.
8. Temeljem članka 139. stavak 6. PZ, sud je okrivljenika oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. b PZ, dakle okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi nastale troškove suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu.
U Varaždinu, 10. kolovoza 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Štefanija Novoselec, v.r.
AA, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, PPRP Varaždin u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenika.
