REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-10859/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽI zbog prekršaja iz čl.59. st.1. i st.5., čl.199. st.2. i st.6. i čl.289. st.1. i st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga MUP-a RH, PUZ, I. policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/26-5/20661, ur.broj: 511-19-27-26-1 od 10. kolovoza 2026., nakon održanog ročišta, dana 10. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik ŽI, sin LI i CI djev. prezime majke CI, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, nezaposlen, uzdržava se od povremenih poslova, obiteljske prilike: neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak: ne,

k r i v  j e

1. što je 09. kolovoza 2026. u 21:52 sati u Zagrebu zatečen kako upravlja vozilom „VW Transporter“, registracijskih oznaka [registarska oznaka], ulicom Rooseveltov trg iz smjera sjevera u smjeru juga te je dolaskom do raskrižja sa Ž prošao kroz raskrižje na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor) i zadržao smjer kretanja za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo,

čime je počinio prekršaj iz čl.59. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju čl.59. st.5. istog Zakona,

2. što je predmetne zgode kao pod toč.1. obzirom da je prilikom radnje legitimiranja i provjere identiteta vozača, iz vozila dopirao zadah na alkohol, od strane policijskih službenika u 21.52 sati alkotestiran ( alkotest marke „Drager“ ARYE-0037), kojom prilikom je izmjerena koncentracija od 0,63 g/kg alkohola, umanjeno za grešku odstupanja iznosi 0,53 g/kg, o čemu je sastavljen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj [serijski broj],

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavka 6. istog Zakona,

3. što je također tijekom postupanja utvrđeno da je okrivljeniku temeljem pravomoćnog rješenja II. Postaje prometne policije Zagreb, broj rješenja 211-07/25-4/90812 od 19. srpnja 2025. godine, a koja je postala izvršna dana 30. srpnja 2026. godine, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci, a zaštitna mjera teče od 30. srpnja 2026. god do 29. siječnja 2027.,

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 289. stavka 4. istog Zakona,

pa mu se za djela opisana u izrijeku presude,

utvrđuje

za prekršajno djelo pod toč.1. NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura),

za prekršajno djelo pod toč.2. NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura),

za prekršajno djelo pod toč.3. NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura),

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.100,00 eura (dvijetisućestoeura).

II. Temeljem čl. 40. PZ-a, u svezi sa čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a, okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva te uhićen 9. kolovoza 2026. u 21.52 sati do puštanja na slobodu dana 10. kolovoza 2026. u 11:00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno tako da se izjednačuje 2 dana zatvora sa 79,64 eura novčane kazne, pa ima za platiti još 2.020,36 ‬‬ eura (dvijetisućedvadeseteuratridesetšestcenti) novčane kazne.

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, daje novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 8 (osam) mjeseci po izvršnosti ove presude.

IV. Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, I. policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/26-5/20661, ur.broj: 511-19-27-26-1 od 10. kolovoza 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja opisanih u izrijeku ove presude.

2. Okrivljenik ŽI je iskazao da je razumio što mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom te da se ne smatra u cijelosti krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret te se odrekao prava na branitelja. U odnosu na navode optužbe je iskazao da je vidio da ga policijski službenik snima mobitelom tijekom vožnje i rekao je prijatelju koji je bio s njim u vozilu, a u tom trenutku prolazio je kroz raskrižje i bilo je narančasto svjetlo za moj smjer. Procijenio je da je bolje proći raskrižje jer da je kočio zaustavio bi se u raskrižju. Kada je zaustavljen od strane policije alkotestiran je i alkometar je pokazao koncentraciju od 0,63 g/kg alkohola, umanjeno za grešku odstupanja iznosi 0,53 g/kg. Što se tiče zabrane istaknuo je da nije znao za istu jer da je znao ne bi vozio. Sinoć, nakon što ga je policija zadržala prijatelj koji je bio s njim nastavio je vožnju to znači da je mogao voziti i prije toga. Nije dobio nikakvu obavijest o početku trajanja mjere. Na posebno pitanje suda okrivljeniku, zna li da već duži niz godina policija ne šalje obavijest o početku trajanja mjere, okrivljenik je naveo da ne zna što bi rekao na navode.

3. Predstavnik tužitelja je naveo da je okrivljenik upravljao vozilom primjerenom brzinom kritične zgode, siguran je da bi se mogao zaustaviti na znak crvenog svjetla na semaforu.

3.1. Na posebno pitanje suda o rješenju II. PPRP Zagreb temeljem kojeg je nastupila na snagu zaštitna mjera, predstavnik tužitelja je naveo da nema rješenje, ali ima ispis iz sustava u kojem se navodi da je na snagu stupila zaštitna mjera, a koji ispis je predočen sucu na raspravi.

4. Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenika te je naveo da ostaje kod navoda optužnog prijedloga i predloženih kazni.

5. Okrivljenik je naveo da je mu je teško platiti novčanu kaznu, moli sud duži rok za plaćanje ili obročnu otplatu. Što se tiče mjere, isti je naveo da je problem biti bez vozačke dozvole, jer će mu biti teško zaraditi bilo kakve novce bez vozačke dozvole. Istaknuo je da već ima zaštićeni račun zbog dugovanja te ne zna kako će riješiti ovaj problem jer je 2.000,00 eura vrlo velik novac.

6. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u: izvješće o uhićenju, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okr. ser. br. [serijski broj], izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 10. kolovoza 2026.

7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika razvidno je da je okrivljenik višekratno prekršajno kažnjavan za prekršaje iz čl.53. ZSPC-a, ali da do sada nije kažnjavan radi istih djela prekršaja radi kojih je doveden na sud.

8. Na temelju ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika te temeljem uvida u materijalne dokaze koji prileže spisu, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, a koji su pobrojani u izrijeku ove presude te je u djelima okrivljenika našao sva obilježja prekršaja navedenih u izreci ove presude pa ga je stoga oglasio krivim.

9. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa je sudac okrivljeniku otegotnim cijenio činjenicu da je okrivljenik višekratno kažnjavan radi prekršaja iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Obzirom na naprijed navedeno, sutkinja je okrivljeniku za djela prekršaja opisana u izrijeku presude izrekla novčane kazne u minimalnom iznosu propisanom Zakonom, smatrajući da će se i ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije, a uzimajući u obzir društvenu opasnost djela i postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Mjera zabrane upravljanja odmjerena je u trajanju od 8 (osam) mjeseci, jer sud smatra da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaje, te djelovati na njega da se u buduće kloni činjena prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi paušalnu svotu koja je odmjerena obzirom na složenost i trajanja postupka.

Zagreb, 10. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Senka Višekruna

Antonija Golac

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik, ŽI, ovdje

2. tužitelj, PU zagrebačka, I. policijska postaja Zagreb, ovdje

3. pismohrana-ovdje