Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Rabu
Poslovni broj: P-39/2026.-6.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, po sucu tog suda Lauri Puljar- Matić, u pravnoj stvari tužitelja ŠA OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćnici Draženki Horvat, odvjetnici u Rabu, protiv tuženika KA OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao pravni slijednik sada pok. RA žena Š, radi utvrđenja, dana 10. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj ŠA OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] vlasnik nekretnina koje su u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Crikvenici – stalna služba Rab označene kao:
z.č.br. 802/321 PELINICE pašnjak površine ……10690 m2,
z.č.br. 802/322 BOK pašnjak površine …………..24649 m2,
z.č.br. 802/323 STRAŽICA pašnjak površine …….1910 m2,
z.č.br. 802/324 BOK pašnjak površine ……………5782 m2,
z.č.br. 802/325 KALJAC maslinik površine ……….435 m2,
z.č.br. 802/326 KALJAC maslinik površine ………1528 m2,
z.č.br. 802/327 KALJAC maslinik površine ………..259 m2,
z.č.br.802/328 KALJAC maslinik površine …………472 m2,
z.č.br. 802/329 KALJAC pašnjak površine…………1687 m2,
sve upisano u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u cijelosti, slijedom čega je tužitelj nakon pravomoćnosti ove presude ovlašten ishoditi upis stečenog prava suvlasništva na svoje ime sa imena upisanog suvlasnika RA žena Š , što je tuženi dužan trpjeti, sve to u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je u zemljišnim knjigama ovog suda, na nekretninama koje nose oznaku i to:
z.č.br. 802/321 PELINICE pašnjak površine ……10690 m2,
z.č.br. 802/322 BOK pašnjak površine …………..24649 m2,
z.č.br. 802/323 STRAŽICA pašnjak površine …….1910 m2,
z.č.br. 802/324 BOK pašnjak površine ……………5782 m2,
z.č.br. 802/325 KALJAC maslinik površine ……….435 m2,
z.č.br. 802/326 KALJAC maslinik površine ………1528 m2,
z.č.br. 802/327 KALJAC maslinik površine ………..259 m2,
z.č.br.802/328 KALJAC maslinik površine …………472 m2,
z.č.br. 802/329 KALJAC pašnjak površine…………1687 m2,
sve upisano u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], tužena upisana kao suvlasnik u 1/4 dijela istih, dok tužitelj u 3/4 dijela istih. Navodi da navedene nekretnine u naravi u jednom djelu predstavljaju maslinik, u drugom djelu pašnjak, te se koriste za ispašu i berbu maslina. Vlasništvo istih je u cijelosti stekao ugovorom o doživotnom uzdržavanju od strane svog oca sada pokojnog UA, koji je bio izvaknjižni vlasnik predmetnih nekretnina u cijelosti. Obzirom na činjenicu da je tužitelj samostalan posjednik navedenih nekretnina više od 50 godina, te kako je njegov posjed istinit i pošten isti je sukladno odredbi članka 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima na navedenim nekretninama stekao pravo vlasništva dosjelošću. Stoga ustaje predmetnom tužbom, te u namjeri da uskladi zemljišnoknjižno i faktično stanje, predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu kao u izreci.
2. Temeljem čl. 284. st.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22; dalje: ZPP) tuženici je tužba sa prilozima dostavljena na odgovor radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana. Uz tužbu tuženica je upozorena da u slučaju ne podnošenja pisanog odgovora na tužbu u ostavljenom roku sud može temeljem čl.331 b st.1 ZPP-a donijeti presudu zbog ogluhe.
3. Iz sadržaja spisa slijedi da je tuženica tužbu sa prilozima te rješenje za davanje pismenog odgovora na tužbu sa upozorenjem uredno primila te da u ostavljenom roku od 30 dana nije podnijela pismeni odgovor na tužbu. Obzirom na to, a budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, temeljem čl.331. b st. 1. ZPP-a sud je donio presudu zbog ogluhe te presudio kao u izreci.
U Rabu, 10. kolovoza 2026.
SUDAC
Laura Puljar-Matić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka pismeno, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
I. Dostaviti:
- tužitelju po punom.
- tuženici osobno
II. Pozvati tužitelja na platež sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe.
III.Kal. 15 dana
