Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: Kzd-18/2026-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, po sutkinji za mladež Karmeli Miškulin Banić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u kaznenom predmetu protiv optuženika OT, zbog kaznenog djela iz članka 161. stavka 1. Kaznenog zakona, po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, broj KOz-DO-11/2026 od 20. svibnja 2026., nakon rasprave 4. kolovoza 2026., sa koje je javnost isključena, održane u nazočnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice za mladež u Gospiću, HT, optuženika OT i njegovog branitelja po službenoj dužnosti, Tihomira Vojvodića, odvjetnika u Gospiću te Sandra Biondića, odvjetnika u Otočcu, kao opunomoćenika AT, majke i zz mldb. oštećenice JT, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Opt. RT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i ĐT rođene H, rođen **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], općina Perušić te neprijavljenim boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik s mjesečnim primanjima od oko 250,00 eura, sa srednjom stručnom spremom, neoženjen, bez djece, bez vojnog čina, neodlikovan, srednjeg imovinskog stanja, suvlasnik u ½ sedam livada u [adresa] i [adresa] te vlasnik stana u [adresa], bez vrjednijih pokretnina u vlasništvu, neosuđivan, nalazi se u istražnom zatvoru
k r i v j e
što je,
I. dana 20. i 21. travnja 2026. u [adresa], ispred trgovine „Mini market Semafor“, u cilju da s JT, rođenom **.**.2012., ima seksualni odnos ili s njim izjednačenu radnju, svjestan njezine dobi, prvo 20. travnja 2026. oko 13:10 sati u trgovini „Mini market Semafor“ JT platio sok, nakon čega su ispred marketa razgovarali i kojom prilikom ju je dirao po kosi i uhu te joj rekao da želi da mu dopusti da je „liže između nogu i ljubi u guzicu“ nakon čega ju je pozivao da ide s njim u njegov stan koji se nalazi pored navedenog marketa te je pred ulazom u zgradu kleknuo i govorio "molim te" te je dozivao i govorio da ga može poslušati na što je ona otišla kući, a zatim 21. travnja 2026. oko 13:10 sati prišao JT dok je sjedila na stepenicama ispred navedene trgovine i rekao da ne smije biti sama, da se mora s nekim družiti, a kada se JT ustala i krenula, krenuo za njom i rekao da stane i da mu može vjerovati, na što se ona izmicala te je po dolasku svog prijatelja A otišla kući,
II. dakle, kao punoljetna osoba, osobi mlađoj od 15 godina, u namjeri da s njom izvrši spolni odnošaj ili s njim izjednačenu spolnu radnju predložio susret i poduzeo mjere da to tog susreta dođe, čime je počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – mamljenje djece za zadovoljenje spolnih potreba, opisano i kažnjivo po članku 161. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11,144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/13, 36/24 i 136/25 – dalje KZ/11).
III. Na temelju članka 161. stavka 1. KZ/11, optuženik RT se osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.
IV. Na temelju članka 54. KZ/11, u izrečenu kaznu zatvora optuženiku OT se uračunava vrijeme uhićenja, pritvora i istražnog zatvora od 25. travnja 2026., pa nadalje.
V. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, 70/17, 126/19, 130/20,80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu: ZKP) u vezi sa člankom 145. stavkom 2. točkom 1., 6., 7. i 8. ZKP-a, okrivljenik RT dužan je nadoknaditi trošak kaznenog postupku u iznosu od 18,00 eura, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, a biti će dužan nadoknaditi i nagradu i nužne izdatke branitelja po službenoj dužnosti te nužne izdatke oštećene i nagradu i nužne izdatke njenog opunomoćenika, o čemu će se odlučiti posebnim rješenjem, ukoliko se u zakonskom roku zatraži njihova naknada, dok se oslobađa obveze naknade paušalne svote.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću, optužnicom broj: KOz-DO-11/2026 od 20. svibnja 2026., potvrđenom rješenjem optužnog vijeća ovog suda, posl. broj Kovm-16/2026-19 od 16. lipnja 2026. (str. 173-175 spisa), teretilo je optuženika UT za počinjenje kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – mamljenja djece za zadovoljenje spolnih potreba, činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.
2. Mldb. žrtva JT, zastupana po majci i zakonskoj zastupnici AT, a obje po opunomoćeniku Sandru Biondiću, odvjetniku u [adresa], u postupku je sudjelovala u svojstvu oštećene, s tim što imovinskopravni zahtjev prema optuženiku u kaznenom postupku nije postavljen (str. 196 spisa).
3. Pozvan na očitovanje o optužbi, optuženik RT je iskazao (str. 197 spisa) kako se za kazneno djelo stavljeno mu na teret optužnicom smatra krivim.
4. Pozvan radi ispitivanja na početku dokaznog postupka, optuženik RT je iskazao kako u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela, koje je počinio dana 20. i 21. travnja 2026. u [adresa], onako kako mu je i stavljeno se na teret odnosno kako je opisano u činjeničnom opisu kaznenog djela.
Optuženik više ništa nije imao za iskazati, a na posebna pitanja nije želio odgovarati. Na kraju svoga iskaza optuženik je naveo kako prihvaća vrstu i mjeru kazne predložene mu po tužitelju u optužnici.
5. U nastavku dokaznog postupka, uz suglasnost stranaka pročitani su zapisnik o ispitivanju svjedokinje ŽT, ispitane u PP Otočac 7.svibnja 2026. (str. 91 – 93 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje IT, ispitane u svojstvu svjedoka u PP Otočac 7. svibnja 2026 (str. 94 – 96 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje MT , ispitane u PP Otočac 7. svibnja 2026. (str. 97 – 99 spisa), zapisnik Županijskog suda u Karlovcu od 18. svibnja 2026., o ispitivanju mdlb. žrtve JT u svojstvu svjedoka (str. 115 – 117 spisa), reproducirana je snimka navedenog ispitivanja (str. 118 spisa), pročitan je prijepis snimke iskaza mldb. žrtve JT, ispitane u svojstvu svjedoka (str. 120 – 124 spisa), pročitani su zapisnik PP Otočac od 24. 4. 2026., o zaprimanju kaznene prijave (s tr. 14 – 15 spisa), zapisnik PP Otočac od 25.4.2026., o prepoznavanju (str. 18 – 22 spisa) te izvješće o provedenoj pripremi djeteta JT za svjedočenje (str. 119 spisa).
Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.
Na kraju dokaznog postupka, pročitani su izvodi iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženog (str. 50 – 52 spisa).
6. Optuženik RT očitovao se krivim u odnosu na optužbu, a nakon što je ispitan na raspravi, pri kojem ispitivanju je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela, ocjena je suda kako je priznanje optuženika potpuno i sukladno prikupljenim dokazima, navedenim pod točkom 5. obrazloženja, slijedom čega je u postupku utvrđeno da je optuženik počinio na teret mu stavljeno kazneno djelo, onako kako mu je to činjenično i pravno stavljeno na teret.
7. Naime, priznanje optuženika je ocijenjeno potpunim i sukladnim zapisniku Policijske postaje Otočac od 24. travnja 2026., iz kojeg proizlazi da je AT, majka i zakonska zastupnica mldb. oštećenice JT navedenog dana u 18,30 sati u toj postaji podnijela kaznenu prijavu protiv tada nepoznate osobe radi počinjenja kaznenog djela spolnog uznemiravanja, počinjenog na štetu njene mldb. kćerke ČT; zapisniku PP Otočac od 25. travnja 2026., o izvršenoj radnji prepoznavanja, pri provođenju koje je mldb. oštećenica JT sa potpunom sigurnošću prepoznala opt. OT kao počinitelja kaznenog djela na njenu štetu; zapisnika o ispitivanju mldb. oštećenice JT, kontradiktorno ispitane na dokaznom ročištu kod suca istrage za mladež Županijskog suda u Karlovcu, dana 18. svibnja 2026., pri kojem ispitivanju je ista iskazala kako joj je dana 20. travnja 2026. u [adresa], u mini marketu „Semafor“, optuženik platio sok, nakon čega su ispred trgovine razgovarali, pri čemu ju je optuženik dirao po kosi i uhu te je tražio da mu dopusti da je „liže između nogu i ljubi u guzicu“, pozivajući je u svoj stan „na petnaest minuta“, pri čemu je i kleknuo ispred ulaza u zgradu i molio je da to učini, dozivajući je „srećo“ i govoreći joj da ga može poslušati, ali se ona udaljila i otišla kući, kao i da joj je optuženik prišao dana 21. travnja 2026., kad je sjedila na stepenicama istog marketa te joj govorio da ne smije biti sama i da se mora s nekim družiti, a kad se ustala i počela udaljavati od njega, pratio je, govoreći joj da stane i da mu može „vjerovati kao J“, u kojem trenutku nailazi njen školski prijatelj, pa se udaljila; zapisnika PP Otočac od 07. svibnja 2026., o ispitivanju u svojstvu svjedoka ŽT, IT i MT, zaposlenica u mini marketu „Semafor“ u [adresa], koje su suglasno iskazale kako optuženik živi u stanu iznad marketa i da je njihov stalni kupac, pri čemu je svjedokinja IT iskazala kako optuženik u market uobičajeno dolazi u vrijeme školskog odmora i nakon završetka škole, kao i da je jedne prilike vidjela i čula kao srednjoškolkama govori da su jako lijepe i da bi ih htio počasti pićem, a svjedokinja ŽT je iskazala da je 20. travnja 2026. radila u marketu i da je mldb. JT uzela ledeni čaj, koji je optuženik platio, te da je potom vidjela kako vani razgovaraju oko 10-15 minuta, ali nije čula o čemu, a iskazala je i kako je optuženik u marketu znao za žene komentirati "da bi im lizao spolni organ“, a što dakle govori o vjerodostojnosti iskaza oštećene koja je iskazala da joj je optuženi rekao da mu dozvoli da je „liže između nogu“.
8. Slijedom izloženog, osnovom priznanja optuženika, koje je ocijenjeno potpunim i sukladnim prikupljenim dokazima, u postupku je cijenjeno utvrđenim da je optuženik RT, kao odrasla osoba nesumnjivo svjestan obilježja kaznenog djela, odnosno svjestan dobi oštećene JT, u inkriminiranom vremenu i mjestu, na način kako je to opisano u činjeničnom opisu kaznenog djela, oštećenici JT, u cilju da s njom ima seksualni odnos ili s njim izjednačenu spolnu radnju, predložio susret i poduzeo mjere da do tog susreta dođe, odnosno s izravnom namjerom ostvario sva bitna obilježja na teret mu stavljenog kaznenog djela, pa je za isto proglašen krivim.
9. Optuženik se suglasio s vrstom i mjerom kazne predložene mu optužnici, pa mu sud nije mogao izreći drugu niti težu vrstu i mjeru kazne, a obzirom na vrstu i visinu kazne propisane zakonom za kazneno djelo za koje je proglašen krivim, cijenjeno je da nema osnova za eventualno blažu mjeru kazne, slijedom čega je optuženik PT osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci. Obzirom da optuženik do sada nije kazneno osuđivan niti prekršajno kažnjavan, da je priznao počinjenje kaznenog djela i time u bitnom doprinio bržem okončanju kaznenog postupka te da posebne otegotne okolnosti nisu utvrđene, ocjena je i suda kako je osnovano očekivati da će se kaznom zatvora u trajanju od osam mjeseci u potrebnoj i primjerenoj mjeri utjecati na optuženika da shvati kažnjivost svog postupanja i više se ne javi kao počinitelj kaznenog djela, uz istodobno ostvarenje i ciljeva generalne prevencije, utjecajem na svijest ostalih građana o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela.
10. Na temelju članka 54. KZ/11, u izrečenu kaznu zatvora optuženiku OT se uračunava vrijeme uhićenja, pritvora i istražnog zatvora od 25. travnja 2026., pa nadalje.
11. Imovinskopravni zahtjev prema optuženiku nije postavljen, pa o istom nije niti odlučivano.
12. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. u vezi sa člankom 145. stavkom 2. točkom 1., 6., 7. i 8. ZKP-a, obzirom da je proglašen krivim optuženik RT, koji ostvaruje redovne prihode i vlasnik je nepokretne imovine, osuđen je i naknadu troškova kaznenog postupka, u vidu troškova svjedoka u iznosu od 18,00 eura (str. 204-211 spisa), koji trošak je dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, a biti će dužan nadoknaditi i nagradu i nužne izdatke postavljenog mu branitelja po službenoj dužnosti, kao i nužne izdatke oštećene te nagradu i nužne izdatke njenog opunomoćenika, o čemu će se odlučiti posebnim rješenjem, ukoliko se u zakonskom roku zatraži njihova naknada, dok se oslobađa obveze naknade paušalne svote, obzirom na visinu prihoda koje ostvaruje, a kako plaćanjem u cijelosti troškova kaznenog postupka ne bi bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Gospiću, 4. kolovoza 2026.
Sutkinja za mladež:
Karmela Miškulin Banić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o imovinskopravnom zahtjevu i njegovim troškovima kaznenog postupka (čl. 464. st.4. ZKP/08).
DNA:
1. ODO u Gospiću, na broj: KOz-DO-11/2026
2. Opt. RT, Zatvor u Gospiću
3. Branitelj opt., odvjetnik Tihomir Vojvodić, Gospić
4. AT, kao zz mldb. oštećene JT, po opunomoćeniku
Sandru Biondiću, odvjetniku u Otočcu
5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Senj – po pravom.
