Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-801/2026-8

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga suda Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Lazarević, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog ZF iz [adresa] , zastupanog po branitelju Franu Ježić iz Varaždina, Zagrebačka 89, zbog povrede odredbe iz čl. 4. st. 1. toč. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ 117/03, 71/06, 43/09, 34/11 i 114/22), povodom optužnog prijedloga PU varaždinske, Policijske postaje Varaždin, klasa: 211-07/26-5/7908 i urbroj: 511-14- 05-26-1 od 31. ožujka 2026., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave 24. lipnja 2026. u nazočnosti braniteljice okrivljenika a bez nazočnosti tužitelja i dostavljene u spis pisane obrane, temeljem čl. 179. stavak 1., 2. i 3. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26), dana 07. kolovoza 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ZF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1992. u [adresa], sin Z, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 28. ožujka 2026., u 15,30 sati u Varaždinu, Ulica Ognjena Price kbr. 31, u svojstvu navijača navijačke skupine White Stones, pokušao ući na prostor sportskog objekta pod utjecajem alkohola od 1,59 g/kg gdje se na stadionu Stadion Skunc Sloboda gdje se odigravala i prvenstvena nogometna utakmica 21. kola Super sport 2 NL između NK Varteksa i NK Trnja.

II. čime je počinio prekršaj iz čl. 39. st. 1. toč. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, radi čega mu se temeljem istog članka

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, okrivljenik je u spis po branitelju dostavio pisanu obranu i dopunu pisane obrane u kojoj u bitnom navodi kako priznaje da je kritične zgode pokušao pristupiti prostoru sportskog objekta, pri čemu ističe da svojim postupanjem nije imao namjeru izazvati nered, ugroziti sigurnost drugih osoba niti na bilo koji način ometati održavanje nogometne utakmice. Tijekom predmetnog događaja nije došlo do nasilnog ponašanja, oštećenja imovine, napada na druge osobe niti bilo kakvih drugih težih posljedica. Okrivljenik je kritičan prema vlastitom ponašanju, svjestan pogreške koju je učinio te izražava iskreno žaljenje zbog cijelog događaja. Slijedom navedenog, predlaže da sud prilikom odlučivanja osobito cijeni njegovo priznanje prekršaja te iskazano žaljenje. Posebno se predlaže da sud ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane prisustvovanja sportskim natjecanjima, budući da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja niti potreba za primjenom takve mjere. Svrha prekršajno pravnih sankcija može se ostvariti i bez izricanja zaštitne mjere, primjenom blaže sankcije. Stoga predlaže da mu sud izrekne što blažu zakonom predviđenu sankciju te ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane prisustvovanja sportskim natjecanjima.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljen od PP Varaždin od 28.03.2026., zapisnik o ispitivanju o prisutnosti alkohola iz kojeg je razvidna očitana koncentracija kod okrivljenika od 1,59 g/kg, naredba o određivanju mjere opreza, službena zabilješka o postupanju policijskih službenika PU varaždinske, Interventne jedinice policije od 28.03.2026. te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljenik bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka u skladu s člankom 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljeni tereti nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog priznanja, a kojem iskazu Sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je isti uvjerljivo i logično iskazivao u svezi svog protupravnog ponašanja te se njegov pisani iskaz međusobno nadopunjuje i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih.

6. Okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani a koje su prethodile protupravnom ponašanju ukoliko u potpunosti odgovaraju istini kako svojim postupanjem nije imao namjeru izazvati nered, ugroziti sigurnost drugih osoba niti na bilo koji način ometati održavanje nogometne utakmice te da nije došlo do nikakvih težih posljedica njegovim protupravnim ponašanjem, ne mogu istog ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer iste nisu od bitno odlučujućeg značaja za samo isključenje prekršajne odgovornosti okrivljenika te mu navedene okolnosti koje su prethodile samom kritičnom događaju, ne daju za pravo da se protupravno ponaša na način opisan u izreci presude.

7. Protupravno djelo opisano u izreci presude nalazi se dokazano time što je okrivljenik postupio suprotno čl. 4. st. 1. pod. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima u kojima je decidirano propisano da protupravnim ponašanjem u smislu navedenog Zakona smatra se pokušaj ulaska, dolazak i boravak na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Budući da je okrivljeni postupio suprotno naprijed navedenom članku i to na način decidirano opisano u izreci presude pod točkom 2. svojim protupravnim ponašanjem ostvario je sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 39. st. 1. toč. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima a za koji prekršaj je propisana za fizičku osobu novčana kazna u iznosu od 260,00 do 1.990,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od 30 dana.

8. Okrivljenik se za počinjeni prekršaj kažnjava novčanom kaznom, imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također u skladu s čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sve olakotne i otegotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne. Kao olakotna okolnost uzele se u obzir okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, činjenica priznanja prekršaja, iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj, činjenica što do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovjetni prekršaj, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj krivnje, kao i činjenica dosadašnjeg prekršajnog kažnjavanja a što je razvidno iz potvrde iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu.

Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju vjerujući da se prekršaj iste vrste neće ponavljati.

9. Tužitelj je predložio da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane prisustvovanja u određenim športskim natjecanjima na području RH, s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od 24 mjeseci, odnosno prisustvovanja svim nogometnim utakmicama na području RH na kojima se natječe nogometni klub Varteks s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od 24 mjeseci te zaštitna mjera zabrane prisustvovanja u određenim športskim natjecanjima na području RH, s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od 24 mjeseci, odnosno prisustvovanja svim nogometnim utakmicama na području RH na kojima se natječe Hrvatska nogometna reprezentacija s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od 24 mjeseci te zabrane odlaska na određena športska natjecanja u inozemstvu s obvezom javljanja i predavanja putne isprave 24 mjeseci, odnosno zabrana odlaska u inozemstvo na nogometne utakmice na kojima sudjeluje Hrvatska nogometna reprezentacija s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od 24 mjeseci, međutim ovaj sud okrivljeniku iste nije izrekao imajući u vidu načelo razmjernosti, objektivne i subjektivne okolnosti okrivljenika, priznanje prekršaja, obećanje da se isti ili slični prekršaj više neće ponoviti te činjenica što do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovjetni prekršaj, stoga sud smatra da će izrečena novčana kazna dovoljno utjecati na okrivljenog da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139 st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 07. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Lazarević

Nada Šumiga

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku: ZF iz [adresa]

2. Branitelju: Fran Ježić iz Varaždina, Zagrebačka 89

3. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin

4. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin- PE