REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-2064/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje zapisničarke Silvane Pivac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CH iz [adresa] radi prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24. dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) kažnjiv po članku 59. stavak 5. istog Zakona, članka 88. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 88. stavak 2. istog Zakona i članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 43. stavak 3. istog Zakona povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja PU SD, Policijske Postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/25-1/16125 Ur.br. 511-12-29-25-1 od 25. 8. 2025., nakon žurnog postupka dana 7. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ZH OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca C ime majke Z, rođen **.**.1977. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen MUP Kantona Sarajevo (mjesečna primanja cca 850,00 eura), oženjen 4 djece, do sada prekršajno nekažnjavan, imovno stanje: srednje, državljanin BiH
k r i v j e
a) što je dana 13. 8. 2025. u 14,35 h u mjestu Makarska, kolnikom Vukovarske ulice iz smjera istoka u smjeru zapada u sjevernoj prometnoj traci upravljao vozilom M1 marke "Škoda" reg. oznake [registarska oznaka], te dolaskom do zapadnog raskrižja s ulicom A. Starčevića kojom se upravlja svjetlosnim signalima semafora uključenim u normalan režim rada prošao kroz navedeno raskrižje dok je za njego smjer bilo upaljeno crveno svijetlo.
čime je počinio prekršaj opisan u članku 59. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona
b) što je dana 13. 8. 2025. u 14,35 h u mjestu Makarska, kolnikom Vukovarske ulice iz smjera istoka u smjeru zapada u sjevernoj prometnoj traci upravljao vozilom M1 marke "Škoda" reg. oznake [registarska oznaka], te dolaskom do zapadnog raskrižja s ulicom A. Starčevića kojom se upravlja svjetlosnim signalima semafora uključenim u normalan režim rada prošao kroz navedeno raskrižje dok je za njego smjer bilo upaljeno crveno svijetlo, kada iz ul. A. Starčevića iz smjera juga za čiji je smjer bilo upaljeno zeleno svijetlo nailazi MTC reg. oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao CHĐ te se zaustavlja uz prednji lijevi dio osobnog automobila 048-K-886 kako ne bi došlo do sudara. Potom CHĐ i ZH izlaze iz vozila nakon čega osobni automobil 048-K-886 započinje se kretati unaprijed budući da ZH nije poduzeo sve mjere kojima bi spriječio da vozilo samo krene s mjesta prije nego što je napustio vozilo, nakon čega isti ponovno ulazi u osobni automobil i zaustavlja ga.
čime je počinio prekršaj opisan u članku 88. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 88. stavku 2. istog Zakona
c) što je dana 13. 8. 2025. u 14,35 h u mjestu Makarska, kolnikom Vukovarske ulice iz smjera istoka u smjeru zapada u sjevernoj prometnoj traci upravljao vozilom M1 marke "Škoda" reg. oznake [registarska oznaka], kojom prigodom je prouzročio prometnu nezgodu s materijalnom štetom na način da je započeo radnju polukružnog kretanja unatrag u prvobitni položaj gdje prednjim lijevim dijelom udara u desni bočni dio MTC koji se nalazio zaustavljen na lijevoj bočnoj nogari.
čime je počinio prekršaj opisan u članku 43. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
te mu se na temelju istog propisa
i z r i č e
1. Za prekršaj opisan pod točkom a) NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura)
2. Za prekršaj opisan pod točkom b) NOVČANA KAZNA u iznosu od 30,00 eura (trideset eura)
3. Za prekršaj opisan pod točkom c) NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 eura (stotrideset eura)
pa mu se temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 550,00 eura (petstopedeset eura)
Novčanu kaznu u iznosu od 550,00 eura (petstopedeset eura) okrivljenik je obavezan platiti u 3 jednaka obroka od po 183,33 eura (stoosamdesettri eura i tridesettri centa) s tim da je prvi obrok dužan platiti u roku od 15 dana od primitka ove presude, a preostala dva obroka dužan je platiti do 15. u mjesecu slijedećeg mjeseca. Ako se novčana kazna ne plati u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 366,67 eura (tristošezdesetšest eura i šezdesetsedam centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 366,67 eura (tristošezdesetšest eura i šezdesetsedam centi) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 550,00 eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura) temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
ODBIJA SE prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu novčanu kaznu izriče zabrana korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području RH B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Makarska izdala je prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/25-1/16125 Ur.br. 511-12-29-25-1 od 25. 8. 2025., protiv okrivljenika CH protiv kojega je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, a zbog prekršaja pobliže opisanih u dispozitivu ove presude.
2. Postupajući po prigovoru protiv prekršajnog naloga, u smislu odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor podnesen u zakonskom roku te ga je stavio izvan pravne snage, nakon čega je proveo prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je uredno pozvan na ispitivanje, te je tom prilikom izjavio da se djelomično osjeća krivim za djelo koje mu se stavlja na teret, da je točno da je dana 13. 8. 2025. na križanju ul. A. Starčevića i Vukovarska kao vozač vozila marke Škoda prošao kroz crveno svijetlo, te da je u tom trenutku iz suprotnog smjera došao motocikl, a koji vozač mu je odmah počeo prijetiti riječima "u šta gledaš" itd. U tom trenutku da je izašao iz svog automobila, ali nije zakočio vozilo, te se ono počelo kretati prema naprijed nakon čega je ušao u vozilo kako bi ga zakočio. Naveo je da nije ostvario bilo kakav jači kontakt sa motociklom, te je u tom trenutku htio zvati policiju. Vozač motocikla da mu je rekao da vrati vozilo unatrag da on može nastaviti vožnju, na što da mu je on rekao da želi zvati policiju, vozač motocikla da je ponovno rekao da vrati vozilo unatrag, te kako je vidio da se s njim ne može na licu mjesta raspravljati, a iz razloga jer je bila ogromna gužva, on da se vratio unatrag, a vozač motocikla da je svojom desnom nogom spustio zadnju desnu nogaru od motora, zaparao njegovo vozilo po braniku i uputio se u pravcu Baške Vode. On da je potom otišao na benzinsku postaju gdje je zvao policiju, a oni da su mu rekli da dođe u policijsku stanicu, nakon čega su fotografirali vozilo. Ukoliko sud nađe da bi on bio kriv u cijelosti po prekršajnom nalogu onako kako se u istom navodi moli da mu umanji predložene novčane kazne, te da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području RH B kategorije iz razloga jer mu je ista neophodna za odvođenje djeteta u školu i za odlazak na posao.
4. U dokaznom postupku vršen je uvid i pročitan je prigovor na prekršajni nalog. potvrdu PP Makarska od 27. kolovoza 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola opojnih droga ili lijekova u organizmu od 13. kolovoza 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ZHĐ od 13. kolovoza 2025., zapisnik o očevidu od 27. kolovoza 2025., izviješće o poduzetom od 27. kolovoza 2025., skica mjesta događaja od 25. kolovoza 2025., i potvrda Ministarstva RH-e o prekršajnoj evidenciji od dana 20. svibnja 2026.
5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaje, činjenično opisane i pravno označene kao u izreci presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je tamo odlučeno.
6. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je navedene prigode upravljajući vozilom prošao kroz raskrižje kada je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svijetlo.
7. Člankom 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače:1) crveno svjetlo – zabranu prolaska, 2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak, 3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti, dok je člankom 5. istog Zakona propisana da novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
8. Ocijenivši priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, sud je uzeo dokazanim djelo okrivljenika opisano u izreci ove presude pod točkom a).
9. Nadalje, okrivljenik je sadržajem svoje obrane priznao da je izašao iz svog automobila, ali nije zakočio vozilo, te se ono počelo kretati prema naprijed nakon čega je ušao u vozilo kako bi ga zakočio. Stoga iz navedenog proizlazi da je okrivljenik postupio suprotno odredbi članka 88. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
10. Člankom 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, dok je st. 3. propisano da novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
11. Nadalje, čl. 293. st. 1. gore navedenog Zakona je propisano da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
12. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude pod točkom c).
13. Slijedom svega naprijed navedenog okrivljenika je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
14. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao posebno izražene olakotne okolnosti da okrivljenik prema Prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske do sada nije kažnjavan za prekršaj iz područja sigurnosti prometa na cestama, to je istome izrečena novčana kazna propisana zakonskim minimumom za počinjeni prekršaj.
15. Ovaj sud zbog teških materijalnih prilika okrivljenika odobrio je plaćanje novčane kazne u 3 (tri) obroka, jer je u konkretnom slučaju ocijenio da će se okrivljeniku ovako određenim plaćanjem olakšati plaćanje novčane kazne.
16. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
17. Ovaj sud odbio je prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenom uz kaznu izrekne zabrana korištenje strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području RH B kategorije u trajanju od 1 mjesec.
18. Naime, okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan za isto djelo, iz djela nisu proizašle konkretne štetne posljedice, pa iz istih okolnosti ne proizlazi osnovana sumnja – opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.
19. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Makarskoj 7. kolovoza 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Silvana Pivac v.r.
Marija Kadić Brstilo v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona.)
