REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U PAZINU

Dršćevka 1, 52000 Pazin

Ovrv-15/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Pazinu, po sutkinji Andrei Jelenić Pitoski, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Mario Patača, odvjetnik iz Zagreba, protiv ovršenika NIKOS BOATS j.d.o.o. u stečaju, OIB: 69607884921, Ulica Kašćuni – Via Castion 113, Pula, radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave radi naplate tražbine u iznosu od 8.511,60 EUR, odlučujući po službenoj dužnosti o nadležnosti suda, 7. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Trgovački sud u Pazinu oglašava se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

II. Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Općinskom sudu u Puli-Pola, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu za daljnje postupanje.

Obrazloženje

1. Vršitelj dužnosti javnog bilježnika Nansi Kopić iz Pule, kao povjerenik suda, dostavila je ovom sudu predmet koji se vodi pod jedinstvenim identifikatorom prijedloga 278160-2026, sudski predmet Ovrv-6839/2026, javnobilježnički predmet UPP/OS- Ovrv-621/2026, radi daljnjeg postupanja.

2. Iz spisa proizlazi da je ovrhovoditelj HEP ELEKTRA d.o.o. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenika NIKOS BOATS j.d.o.o., pravne osobe, radi naplate novčane tražbine u iznosu od 926,00 EUR. U prijedlogu za ovrhu kao adresa sjedišta ovršenika navedena je Ulica Kašćuni – Via Castion 113, 52100 Pula, a predložena je ovrha općenito na imovini ovršenika.

3. Prema članku 21. stavku 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, dalje u tekstu: OZ) u ovršnom postupku na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025, dalje u tekstu: ZPP) ako Ovršnim zakonom ili drugim zakonom nije drukčije određeno. Prema članku 37. stavku 1. OZ-a, općinski sudovi stvarno su nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi.

4. Nadalje, prema članku 281. stavku 5. OZ-a, ako javni bilježnik ocijeni da prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave nije dopušten ili uredan, proslijedit će predmet nadležnom sudu u skladu s člankom 287. OZ-a radi donošenja odluke.

5. Prema članku 287. stavku 1. OZ-a, u slučajevima prosljeđivanja spisa nadležnom sudu javni bilježnik prosljeđuje spis sudu koji bi bio stvarno i mjesno nadležan da je ovrha predložena na temelju ovršne isprave. Ako je ovrha predložena općenito na imovini ovršenika, pravne osobe i fizičke osobe koja obavlja registriranu djelatnost, spis se prosljeđuje općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi sjedišta iz upisnika.

6. Budući da je u ovom predmetu ovršenik pravna osoba, da je predložena ovrha općenito na njegovoj imovini te da je sjedište ovršenika prema prijedlogu za ovrhu, i sudskom registru u Puli, za postupanje je nadležan općinski sud mjesno nadležan za područje Grada Pula – Pola, dakle prema odredbama Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 67/2018, 21/2022), Općinski sud u Puli - Pola, a ne Trgovački sud u Pazinu.

7. Na navedeno ne utječe okolnost što je rješenjem ovog suda posl. br. St- 59/2026-27 od 30. lipnja 2026. otvoren i zaključen stečajni postupak nad ovršenikom. Naime, odredba članka 63. ZPP-a kojom je uređena isključiva nadležnost suda na čijem se području nalazi sud koji provodi stečajni postupak primjenjiva je za suđenje u sporovima koji nastaju u tijeku i u povodu ovršnog ili stečajnog postupka, a ovo nije spor koji je nastao u tijeku i u povodu ovršnog ili stečajnog postupka. Neovisno o navedenome, u ovoj fazi postupka nadležnost se određuje prema posebnom pravilu članka 287. stavka 1. OZ-a o prosljeđivanju spisa u slučaju ovrhe općenito na imovini ovršenika, pravne osobe, a ne prema općim i posebnim pravilima parničnog postupka o trgovačkim sporovima. Iz spisa ne proizlazi da je predmet proslijeđen radi odlučivanja o prigovoru protiv rješenja o ovrsi, zbog čega nema mjesta primjeni članka 287. stavka 2. OZ-a.

8. Slijedom navedenog, na temelju članka 21. stavka 1. OZ-a u vezi s člancima 287. stavka 1. OZ-a te članka 17. i 21. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Pazinu 7. kolovoza 2026.

Sutkinja

Andrea Jelenić Pitoski

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. ovrhovoditelj po pun.,

2. ovršenik,

3. Općinski sud u Puli-Pola - po pravomoćnosti.