REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Splitu

Sukoišanska 6, Split

Poslovni broj: Povrv-22/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Maji Čelan, u pravnoj stvari tužitelja ALLIANZ HRVATSKA d.d., OIB: 23759810849, Ulica Vjekoslava Heinzela 70, Zagreb, zastupanog po punomoćniku Damiru Metelku, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Metelko, Knežević & Partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika IMS-5 d.o.o., OIB: 21399583704, Šetalište kalafata 2, Split, zastupanog po punomoćniku Ivanu Močiću, odvjetniku u Splitu, radi isplate, u pisanom postupku u sporu male vrijednosti, 7. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u Kaštel Starom Tatjane Perić, poslovnog broja Ovrv-24549/2024 od 11. prosinca 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku IMS-5 d.o.o., OIB 21399583704, Šetalište kalafata 2, Split da u roku od 8 dana plati tužitelju ALLIANZ HRVATSKA d.d., OIB 23759810849, Ulica Vjekoslava Heinzela 70, Zagreb, iznos od 1.053,75 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 3. rujna 2024. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u Kaštel Starom Tatjane Perić, poslovnog broja Ovrv- 24549/2024 od 11. prosinca 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku da u roku od 8 dana plati tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 212,50 EUR zajedno sa zatraženim zakonskim zateznim kamatama na taj iznos.

III. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 400,00 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 7. kolovoza 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj 30. rujna 2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – izvoda iz poslovnih knjiga koji prijedlog je automatski povjeren u rad javnom bilježniku u Kaštel Starom Tatjane Perić kao povjereniku suda. Navedenim prijedlogom ovrhovoditelj je predložio da se naloži ovršeniku da ovrhovoditelju isplati iznos od 1.053,73 EUR sa zateznim kamatama od 3. rujna 2024. po stopi propisanoj za trgovačke odnose, kao i da mu naknadi troškove ovršnog postupka sa zateznim kamatama koje teku od donošenja rješenja o ovrsi do isplate . Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u Kaštel Starom Tatjane Perić, poslovnog broja Ovrv-24549/2024 od 11. prosinca 2024. naloženo je ovršeniku da ovrhovoditelju namiri tražbinu te je radi prisilne naplate navedene tražbine određena predložena ovrha.

2. Protiv citiranog rješenja o ovrsi ovršenik je podnio prigovor pobijajući isto u cijelosti po osnovu i visini. U prigovoru je izjavio kako u svojim poslovnim knjigama nema zavedena potraživanja ovrhovoditelja, da je bio u ugovornom odnosu s ovrhovoditeljem te uredno podmirio sve obveze koje je imao prema istom za vrijeme trajanja te ugovorne suradnje, a fakture nakon raskida da nemaju pravne osnove. Osporio je naznačeni tijek i stopu zakonskih zateznih kamata, kao i odmjerene troškove ovršnog postupka jer da isti nisu bili potrebni za vođenje postupka kojeg da ovršenik ni na koji način nije uzrokovao

3. Rješenjem Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj Ovrv-24549/2024 od 10. lipnja 2025. taj se sud oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i odlučio da će se predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Splitu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu, stavljeno je van snage predmetno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Istim rješenjem sud je upozorio stranke na sadržaj odredbi članka 461.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP-a).

4. Tužitelj je podneskom od 11. srpnja 2025. pravovremeno iznio činjenice na kojima temelji svoje navode i predložio dokaze. Izjavio je kako je prigovor tuženika u cijelosti neosnovan, paušalan te isključivo usmjeren na odugovlačenje postupka i izbjegavanje obveze koju tuženik ima prema tužitelju. Tuženik da je kod tužitelja imao ugovorenu Policu za osiguranje imovine broj 1480-174463671 koje je ugovoreno kao dugoročno osiguranje koje počinje 18. ožujka 2020., a traje do otkaza. Polica da je uredno potpisana od strane tuženika kao ugovaratelja osiguranja, čime je isti potvrdio prihvat ponude, stoga da je predmetni ugovor o osiguranju valjano sklopljen sukladno odredbi čl. 925. st. 1. Zakona o obveznim odnosima. Dugovanje tuženika da se odnosi na neplaćenu premiju osiguranja za četvrtu osigurateljnu godinu po navedenoj Polici osiguranja, za razdoblje od 18.3.2023. do 18.3.2024. Visina potraživanja tužitelja da je vidljiva iz analitičke kartice police, sintetičke knjigovodstvene kartice po policama i po računima te izvoda iz poslovnih knjiga. U pogledu navoda tuženika da je raskinuo predmetnu Policu osiguranja, insinuirajući pritom kako za vrijeme utuženog razdoblja niti nije bio u ugovornom odnosu sa tužiteljem, tužitelj osporava da bi predmetni Ugovor o osiguranju bio raskinut na način kako to navodi tuženik.

5. Naime, sukladno Općim uvjetima tužitelja koji se primjenjuju na predmetni ugovor o osiguranju (čl. 21.) da je propisano da se kod ugovora s neodređenim rokom trajanja, ugovor može raskinuti s danom dospjelosti premije slanjem pisane obavijesti Osiguratelju o namjeri otkazivanja ugovora najkasnije tri mjeseca prije dana dospjelosti godišnje premije. Tuženik da je podnio zahtjev za raskidom predmetne police dana 18.7.2023., pri čemu je tužitelj postupio sukladno Općim uvjetima osiguranja i raskinuo predmetnu policu sa istekom osigurateljne godine, dakle, 18.3.2024. godine. Stoga da je tuženik bio u ugovornom odnosu sa tužiteljem za vrijeme utuženog razdoblja .

6. U prilog svojih navoda tužitelj je predložio sudu pročitati Policu za osiguranje imovinskih rizika, požara i drugih opasnosti broj 1480-174463671, Ponudu osiguranja broj 1480-05-2643388, analitičku karticu police, sintetičku knjigovodstvenu kartica premije po policama, sintetičku knjigovodstvenu karticu premije po računima, račune za predmetnu premiju osiguranja, Opće uvjeti osiguranja imovine, zahtjev za raskid ugovora o osiguranju od 18.7.2023. i dopis tužitelja od 8.7.2025.

7. Sud je izveo dokaze čitanjem isprava i dokumentaciju u spisu. Drugih dokaznih prijedloga nije bilo.

8. Nakon ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka u skladu s odredbom članka 8. ZPP-a, na temelju isprava i dokumentacije u spisu te cijeneći procesne dispozicije stranaka sud je utvrdio tužbeni zahtjev osnovanim.

9. Predmet spora je tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 1.053,73 EUR s pripadajućim zateznim kamatama od 3. rujna 2024. po stopi propisanoj za trgovačke odnose koji iznos se odnosi na premiju ugovora o osiguranju imovine.

10. Budući je, sukladno odredbi članka 502., stavka 1. ZPP-a („Narodne novine”, broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP-a), u konkretnom slučaju riječ o trgovačkom sporu male vrijednosti u kojem se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 6.630,00 EUR tužitelj je dužan u roku od 15 dana od primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, dok je tuženik dužan u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska postupiti na isti način, sve sukladno odredbama članka 461.a, stavcima 6. i 7. ZPP-a.

11. Tužitelj je postupio po odredbi članka 461.a, stavka 6. ZPP -a te u propisanom roku sudu dostavio podnesak u kojem je iznio činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložio dokaze.

12. Tuženik, iako mu je rješenje od 10. lipnja 2025. uručeno, a podnesak tužitelja od 11. srpnja 2025. uručen 30. siječnja 2026., nije postupio po upozorenju suda, odnosno odredbi članka 461.a, stavka 7. ZPP-a, te nije u roku od 15 dana od primitka navedenog podneska tužitelja iznio činjenice kojima bi osporio osnovanost tužiteljeve tražbine i predložio odgovarajuće dokaze, odnosno nije osporio navode iz tužiteljevog podneska kao ni dokumentaciju koju je tužitelj uz taj podnesak dostavio.

13. U prigovoru je tuženik naveo, ponavlja se, da je tužiteljevo potraživanje u cijelosti neosnovano, da je bio u ugovornom odnosu s ovrhovoditeljem te podmirio sve obveze koje je imao za vrijeme trajanja istog, a fakture nakon raskida da nemaju pravnu osnovu. Osporio je naznačeni tijek i stopu zakonskih zateznih kamata, kao i odmjerene troškove ovršnog postupka.

14. Odredbom članka 921. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023 i 155/2023, dalje: ZOO-a) propisano je da se Ugovorom o osiguranju osiguratelj obvezuje ugovaratelju osiguranja isplatiti osiguraniku ili korisniku osiguranja osigurninu ako nastane osigurani slučaj, a ugovaratelj se osiguranja obvezuje osiguratelju platiti premiju osiguranja.

15. Prema odredbi članka 936. ZOO-a ugovaratelj osiguranja dužan je platiti premiju osiguranja, ali je osiguratelj dužan primiti isplatu premije od svake osobe koja ima pravni interes da ona bude plaćena (stavak 1.), a premija se plaća u ugovorenim rokovima, a ako je treba platiti odjednom, onda se plaća prilikom sklapanja ugovora (stavak 2.)

16. Iz izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja od 2. rujna 2024. (str. 8.), analitičke kartice police od 8. srpnja 2025. (str. 43. – 45.), sintetičke knjigovodstvene kartice premije po policama od 8. srpnja 2025. (str. 65.) i sintetičke knjigovodstvenu kartice premije po računima od 8. srpnja (str. 66. -74.) je za vidjeti da tužitelj ima evidentirano potraživanje prema tuženiku po osnovi police broj [broj police]-174463671 u utuženom iznosu od 1.053,73 EUR.

17. Iz ponude za osiguranje imovinskih rizika tužitelja broj 1480-05-2643388, (str. 62.-63. spisa) ovjerene od strane tuženike kao ugovaratelja osiguranja, razvidno je kako se ista odnosi na dugoročno osiguranje imovine koje počinje od 18. ožujka 2020. i traje do otkaza, za mjesto osiguranja Šetalište Kalafata 2, Split.

18. Iz police za osiguranje imovinskih rizika broj 1480-174463671 (str. 76. – 77.) je za vidjeti da je ista ugovorena po ponudi broj 1480-05-2643388 kao dugoročno osiguranje koje počinje od 18. ožujka 2020. i traje do otkaza. Godišnja premija osiguranja da iznosi 9.733,52 HRK i plaća se u ratama i to prva rata u iznosu od 859,39 HRK koja dospijeva na naplatu 18. ožujka, druga 859,39 HRK 10.svibnja, treća 849,97 HRK 10. lipnja, a ostatak u devet jednakih rata u iznosu od 802,42 HRK / 106,50 EUR koji dospijevaju 10-og u mjesecu zaključno do 10. ožujka.

19. Iz računa tužitelja izdanih na ime tužitelja od 28. veljače 2022. do 16. veljače 2023. (str. 78. – 89. spisa) je za vidjeti da se svi odnose na predmetnu policu osiguranja broj [broj police osiguranja]-174463671 za razdoblje prethodno utuženom i da niihov zbroj, preračunato u eure odgovara ugovorenom iznosu godišnje premije.

20. Odredbom članka 21. stavka 5. Općih uvjeta tužitelja za osiguranje imovine broj 101-1118 (str. 47.-61.) koji se primjenjuju na predmetni ugovor o osiguranju, kako je to iz police razvidno, propisano je da ako rok trajanja osiguranja nije određen ugovorom, da svaka strana može raskinuti ugovor s danom dospjelosti premije, obavješćujući pisanim putem drugu stranu najkasnije tri mjeseca prije dosjelosti premije.

21. Iz tuženikova zahtjeva za raskid predmetnog ugovora o osiguranju (str. 75.) je za vidjeti da je isti podnesen 18. srpnja 2023.

22. Iz dopisa tužitelja od 8. srpnja 2025. (str. 46.) je za vidjeti da isti obavještava tuženika da su prema zahtjevu za raskid ugovora o osiguranju, s danom 18. ožujka 2024. prekinuli policu osiguranja imovine broj 1480-174463671 s pozivom na uplatu preostalog duga.

23. Slijedom navedenog, tužitelj je dokazao da je s tuženikom sukladno odredbi članka 925. stavka 1. ZOO-a. sklopio ugovor o osiguranju imovine, da je ugovor izvršavan, ali da je tuženik svoju obvezu isplate premije ispunio samo djelomično na način da preostalo dugovanje prema tužitelju iznosi 1.053,73 EUR. Naime, iako je tuženik dopisom od 18. srpnja 2023. raskinuo predmetnu policu osiguranja, sukladno odredbi članka 21. stavka 5. Općih uvjeta, s obzirom na to da se radi o ugovoru s neodređenim rokom trajanja, isti je mogao biti raskinut s danom dospjelosti premije slanjem pisane obavijesti Osiguratelju o namjeri otkazivanja ugovora najkasnije tri mjeseca prije dana dospjelosti godišnje premije. Kako je iz predmetne police za vidjeti da godišnja premija dospijeva svake godine 18. ožujka, ista je raskinuta s istekom osigurateljne godine, odnosno 18. ožujka 2024. do kojeg dana su stranke bile u ugovornom odnosu i za koje razdoblje se odnosi utuženo potraživanje.

24. Odredbom članka 12. stavkom 2. Općih uvjeta tužitelja propisano je da se premija plaća u ugovorenim rokovima, a ako je treba platiti odjednom onda se plaća prilikom sklapanja ugovora, dok je stavkom 4. propisano da ako ugovaratelj osiguranja ne plati premiju u ugovorenom roku osiguratelj može, osim glavnice, obračunati i zatezne kamate. Samim time što tuženik nije platio obroke premije u rokovima za dospijeće, koji rokovi su ugovoreni, odnosno određeni predmetnom policom osiguranja, nastala je tuženikova obveza da tužitelju plati i zakonske zatezne kamate koje teku od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate.

25. Slijedom navedenog, tužitelj je dokazao osnovu i visinu svog potraživanja, dok tuženik u ovom postupku, u kojem osim podnošenja prigovora nije aktivno sudjelovao, nije osporio navode i dokaze tužitelja.

26. Odredbom članka 461.a, stavka 3. ZPP-a propisano je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak, dok je stavkom 4. propisano da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog.

27. Budući stranke nisu podnijele obrazloženi prijedlog za održavanjem rasprave, sud u ovom sporu male vrijednosti nije odredio ročište jer to nije potrebno radi provođenja dokaznog postupka, a sud je utvrdio da se s obzirom na okolnosti slučaja pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta te je sukladno odredbi članka 461., a. stavcima 3. i 4. ZPP-a u ovom sporu male vrijednosti sud donio presudu u pisanom postupku.

28. Uzevši u obzir navedeno, ovaj sud je sukladno naprijed opisanom kao i odredbi članka 451., stavka 3. ZPP-a prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja.

29. Tuženikovi prigovori u pogledu naznačenog tijeka i stope zakonskih zateznih kamata nisu osnovani. Naime, odluka o zateznoj kamati temelji se na odredbi članka 29, stavka 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, dalje ZOO-a) prema kojoj dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, osim glavnice, i zateznu kamatu po stopi utvrđenoj zakonom. Zatezna kamata dosuđena je u okviru zahtjeva tužitelja od 4. rujna 2024. nakon dospijeća svih pojedinih obroka (a svakako nakon prestanka osigurateljne godine 18. ožujka 2024.) do namirenja po stopi za trgovačke odnose (tako Visoki trgovački sud u odluci broj Pž- 547/2021-5) sukladno odredbi članka 29., stavka 2. ZOO-a.

30. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom I. izreke.

31. Tužitelj je predložio održati na snazi platni nalog i u pogledu troškova ovršnog postupka u visini od 212,15 EUR.

32. Sukladno Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda RH-a s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova broj Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017., presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

33. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke.

34. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama članka 154., stavka 5. ZPP-a, članka 155. i članka 164., stavka 1. ZPP-a. Visina naknade troškova za rad odvjetnika utvrđena je na temelju Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne Novine“, broj 138/23, dalje: Tarifa).

35. Tužitelj ima pravo na zatražene troškove postupka i to trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 187,50 EUR (Tbr. 11.1. Tarife), trošak predujma naknade i ostatka naknade javnog bilježnika u iznosu od 25,00 EUR (sukladno odredbama Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku –„Narodne novine“, broj 9/21; dalje: Pravilnik), što ukupno iznosi 212,50 EUR-a te trošak podneska od 11. srpnja 2025. u iznosu od 187,50 EUR (Tbr. 8.1. Tarife). Dakle, tužitelju je kao trošak potreban za vođenje ovog parničnog postupka priznat ukupno zatraženi trošak od 400,00 EUR.

36. Nadalje, sukladno odredni članka 151., stavka 3. ZPP-a na troškove parničnog postupka tužitelju pripada zatražena zakonska zatezna kamata po stopi propisanoj odredbom članka 29., stavka 2. ZOO-a za ostale odnose, koja teče od 7. kolovoza 2026. kao dana donošenja presude pa do isplate.

37. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom III. izreke.

U Splitu, 7. kolovoza 2026.

Sutkinja

Maja Čelan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354., stavka 2., ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354., stavak 3., točka 3., tog Zakona (članak 467., stavak 1., ZPP-a)

Dna:

- tužitelju po punomoćniku uz pristojbu za presudu

- tuženiku po punomoćniku

- u spis