Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1876/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Lazarević, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog HŽ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 10. stavka 1. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin Klasa: 211-07/26-5/19295, Urbroj: 511-14-05-26-1 od 26. srpnja 2026., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), dana 07. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  je

Okrivljeni MŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2005. u [adresa], sin H i M, djev. Đ, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, zasad završena OŠ, učenik 4. razreda Rudarske, prirodoslovne i graditeljske škole u Varaždinu, nezaposlen, bez primanja, uzdržavan po baki, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što se dana 26. srpnja 2026. u 19,00 sati u [adresa], nasilno ponašao u obitelji na način da je pod utjecajem alkohola od 2,05 g/kg činio psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo uznemirenost, strah i povredu dostojanstva na način da je bez povoda i razloga počeo nerazgovjetno vikati i vrijeđati baku ĐŽ (rođ. 1961.) riječima: "Imam nož" a nakon toga činio je fizičko nasilje na način da je svojim rukama odgurnuo baku ĐŽ u predjelu lica a kad ga je upozorila na ponašanje i ako se ne smiri da će pozvati policiju, okrivljenik je nastavio vikati, galamiti, nakon čega je uzeo kućni telefon i upravljač od televizora a kojeg je bacio na pod, međutim ista tom prilikom nije zadobila vidljive ozljede te je ponuđenu liječničku pomoć odbila

- dakle, činio je psihičko i fizičko nasilje u obitelji

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

U skladu s člankom 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od dana 26. srpnja 2026. s početkom u 20,45 sati do 27. srpnja 2026. do 10,30 sati kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) eura novčane kazne pa okrivljeniku ostaje za platiti 220,36 (dvjesto dvadeset eura i trideset šest centi) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga u žurnom postupku ispitan je okrivljeni MŽ te je isti iskazao kako se smatra krivim za terećeni prekršaj. Živi sa svojom bakom ĐŽ unazad dvije godine i dva mjeseca, a prije toga je živio s majkom, a u mlađim godinama s ocem, budući da je između istih bio razvod braka. U samo kritično vrijeme točno je da je bio pod utjecajem alkohola od 2,05 g/kg jer je konzumirao alkoholna pića na raznim mjestima te dolaskom kući u večernjim satima došlo je između njega i bake do verbalnog sukoba. Ne sjeća se samih de talja s obzirom da je bio pod utjecajem alkohola, međutim zna da je izgovarao riječi: "Imam nož", a kako mu je baka prigovarala, u jednom ju je momentu rukama odgurnuo u predjelu lica te nastavio vikati i galamiti, uzeo je kućni telefon i upravljač od televizora te istog bacio na pod. Smatra da je do njegovog protupravnog ponašanja došlo iz razloga što mu je baka prigovarala u vezi njegove alkoholiziranosti. Vidio je da je ista uznemirena i u strahu, međutim nije zadobila nikakve tjelesne ozljede, međutim pozvala je policiju nakon čega je uhićen i odveden u PP Varaždin. Nije zatražio liječničku pomoć, iako je zadobio tjelesne povrede i to na igralištu, budući da je pao – krivo je stao, zbog utjecaja alkohola. Žao mu je za počinjeni prekršaj, obećava da se isti ili slični prekršaj više neće ponavljati. Smatra da mu nije potrebno izricati predložene zaštitne mjere psihosocijalnog tretmana i liječenja od ovisnosti alkohola i dr. budući da je prvi puta počinio prekršaj nasilja u obitelji te se ne smatra ovisnikom o alkoholu te tvrdi da se isti ili slični prekršaj više neće ponoviti, budući da nije sklon protupravnom ponašanju, a posebice prema članovima obitelji.

3. U tijeku dokaznog postupka svjedokinja ĐŽ – baka okrivljenika, nakon što je kao žrtva prekršaja obaviještena o svojim pravima, iskazala je da je razumjela navedena prava te nakon što se svjedokinja kao žrtva poučila o značenju sudjelovanja u postupku u svojstvu oštećene, izjavila je da ne želi sudjelovati u postupku u svojstvu oštećene - žrtve te je navela da prihvaća blagodat nesvjedočenja, te da u vezi događaja koji se desio dana 26. srpnja 2026. u 19,00 sati u mjestu [adresa]. ne želi svjedočiti.

4. U tijeku dokaznog postupka pročitano je: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 26. srpnja 2026., izvješće o uhićenju okrivljenog HŽ, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljeni od PP Varaždin dana 26. srpnja 2026., zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĐŽ sastavljen od PP Varaždin dana 26. srpnja 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 2,05 g/kg, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtva za zaštitom i obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja u obitelji, zahtjev za izricanje zaštitne mjere, te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidenci je iz koje je razvidno da okrivljeni nije bio osuđivan.

5. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog te čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenog ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, jer se kao član obitelji nasilno ponašao na način opisan u izreci prema članu obitelji – baki ĐŽ.

6. Odlučne činjenice za koje se okrivljeni tereti nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog priznanja, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je isti neposredno uvjerljivo, životno i logično iskazivao u svezi navoda koji mu se stavljaju na teret te se njegov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazima, a u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih na glavnoj raspravi.

Stoga provođenje daljnjeg dokaznog postupka ukazuje se nepotrebnim jer je po ocjeni suda činjenično stanje dovoljno utvrđeno.

7. Međutim, iznijeti navodi u obrani ne mogu okrivljenog opravdati za protupravno postupanje u mjeri da se isti ne proglasi krivim za takvo činjenje jer isti ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi dovele do bitno drugačije ocjene provedenog postupka samim time što ne postoji opravdanje za vršenje bilo kakvog oblika nasilja nad drugim članom obitelji, stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a koje su prema iskazu okrivljenika uzrokovale kritični događaj, jer za počinjenje nasilja u obitelji, nema nikakvog opravdanja. Navedene okolnosti, koje su prema iskazu okrivljenog uzrokovale kritični događaj trebalo je riješiti na primjereniji način bez prouzročenja osjećaja straha, osobne ugroženosti, povrede dostojanstva odnosno bez grubog uznemiravanja člana obitelji.

8. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljeni postupao kritičnog dana i sata na nedozvoljen način, a kojem je prethodio utjecaj alkohola, a koje okolnosti kao takve reflektirale su negativizmom, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što se okrivljenik kritične zgode nasilno ponašao u obitelji, na način decidirano opisan u izreci ove presude, a što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja oštećenog kao i obitelji te isti postupci izazivaju značajniju psihičku i fizičku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i pos ljedice kod člana obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci činjenja u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja.

9. Temeljem članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji decidirano je propisano da nasilje u obitelji je pod točkom 1/ primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, pod točkom 2/ tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, pod točkom 3/ psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, pod točkom 4/ spolno uznemiravanje, pod točkom 5/ ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenje zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanje, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i skrb o djeci, te pod točkom 6/ zanemarivanje potreba osoba sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njeno dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.

10. Okrivljeni je svojim ponašanjem opisanim u izreci ostvario sva bitna obilježja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da tko počini nasilje iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana. Protupravno ponašanje okrivljenog rezultat je njegove krivnje, a time i prekršaj opisan u izreci.

11. Okrivljeni se za počinjeni prekršaj kažnjava najnižom novčanom kaznom, imajući u vidu u skladu s čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti.

Kao olakotna okolnost kod okrivljenog uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, činjenica dosadašnjeg nekažnjavanja, priznanje prekršaja, što je nezaposlen, izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj te obećanje da se isti ili slični prekršaj neće ponoviti, dok se za otegotnu okolnost kod okrivljenog uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

12. Kazna je individualizirana, primjerena djelu i počinitelju, stoga se smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

13. Okrivljenom se ne izriče predložena od strane podnositelja optužnog prijedloga zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti u trajanju od mjesec dana, udaljenje iz stana, kuće ili drugog stambenog prostora 1 mjesec te obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 1 mjesec, imajući u vidu načelo razmjernosti, a posebice imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog događaja i okrivljenog a također imajući u vidu činjenicu da okrivljeni do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan ni za jednu vrstu prekršaja, tako da sud smatra da i bez izricanja predložene zaštitne mjere može se ostvariti svrha kažnjavanja.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139 st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju

paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu razmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 07. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Lazarević

Nada Šumiga

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljenom: MŽ iz [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin

3. Spis ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. Žrtvi nasilja: ĐŽ iz [adresa]

2. PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin - PE

3. Hrvatski zavod za socijalni rad Varaždin, Nazorova 22