Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7, Rijeka

Poslovni broj R1-98/2020-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci po sucu Marku Maljevcu, u izvanparničnom postupku predlagatelja ĆŠB OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] u [adresa] Ć 6 zastupanog po punomoćniku i odvjetniku Bojanu Šikanjiću iz Zagreba protiv protustranke ČŠB OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] zastupane po punomoćniku i odvjetnici Lenki Banjanin iz Rijeke, radi priznanja strane sudske odluke, izvan ročišta, 07. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

Priznaje se strana sudska odluka koju čini: rješenje Tušinskog općinskog suda grada Moskve od 09. 11. 2016., odluka žalbenog suda Moskovskog gradskog suda od 04. 4. 2017. broj 33-24864, odluka žalbenog suda Moskovskog gradskog suda od 30. 5. 2017. broj 33-12464 i odluka žalbenog suda Moskovskog gradskog suda od 18. 9. 2017. broj 33-24864/2017 prema kojoj je protustranka dužna platiti zaduženje iz ugovora o pozajmici od 01. 3. 2015. u iznosu od 104.493,00 eura u rubljima po tečaju Središnje banke Ruske Federacije na dan plaćanja, kamata za korištenje zajma za razdoblje od 01. 3. 2015. do 16. 6. 2016. u iznosu od 9.472,89 eura u rubljima po tečaju Središnje banke Ruske Federacije na dan plaćanja, zatezne kamate za prekoračenje roka povrata iznosa pozajmice za razdoblje od 01. 3. 2016. do 16. 6. 2016. u iznosu od 11.285,24 eura u rubljima po tečaju Središnje banke Ruske Federacije na dan plaćanja i zatezne kamate za prekoračenje roka uplate kamate za razdoblje od 01. 3. 2016. do 16. 6. 2016. u iznosu od 789,97 eura u rubljima po tečaju Središnje banke Ruske Federacije na dan plaćanja.

Obrazloženje

1. Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije je podneskom KLASA: 720-03/19-01/4265 od 27. 9. 2019. proslijedilo zamolnicu Ruske Federacije za priznanje i izvršenje presude Tušinskog općinskog suda grada Moskve od 09. 11. 2016., pravomoćne 04. 4. 2017. (list 2 spisa)

1.1. Zamolnica se temelji na Ugovoru između FNRJ i SSSR o pravnoj pomoći u građanskim, obiteljskim i kaznenim i stvarima od 24. veljače 1962. koji je u Republici Hrvatskoj na snazi na temelju Odluke o objavljivanju popisa dvostranih međunarodnih ugovora kojih je Republika Hrvatska stranka na temelju sukcesije (dalje: Ugovor 1962.) (Narodne novine – međunarodni ugovori broj 4/98). (list 5-6 spisa).

1.2. U prilogu dopisa dostavljena je zamolnica prevedena i na hrvatski jezik kojom se traži priznanje i izvršenje odluke Tušinskog općinskog suda grada Moskve od 09. 11. 2016., pravomoćne 04. 4. 2017. Svi prilozi dostavljeni su ponovno 28. 3. 2024. (list 117-187 spisa).

1.2.1. Uz zamolnicu dostavljena je presuda Tušinskog općinskog suda grada Moskve od 09. 11. 2016., odluka žalbenog suda Moskovskog gradskog suda od 04. 4. 2017., odluka Moskovskog gradskog suda od 30. 5. 2017., Moskovskog gradskog suda od 18. 9. 2017., tri telegrama protustranci o datumu i vremenu održavanja ročišta, obavijest o dostavi telegrama protustranci, potvrda o sudjelovanju protustranke na ročištu 09. 11. 2016., dostavnica o preuzimaju sudskih akata od strane protustranke , potvrda o dugu protustranke (list 3-71, 117-187 spisa).

1.2.2. Iz rješenja Tušinskog općinskog suda grada Moskve od 09. 11. 2016. slijedi da se protustranka odazvala sudu uz punomoćnika Č. i usprotivila tužbenom zahtjevu. Nakon saslušanja stranaka i proučavanja dokumentacije koju su stranke dostavile tužbenom zahtjevu je djelomično udovoljeno te je odlučeno da se djelomično prihvaća tužbeni zahtjev predlagatelja za prisilnu naplatu duga iz ugovora o pozajmici, kamata za korištenje pozajmice, penala za nepravovremeni povrat iznosa pozajmice, penala za nepravovremenu uplatu kamata za korištenje pozajmice, prisilnu naplatu iz založene imovine, naknadu sudskih troškove te je odlučeno da će se od protustranke prisilno naplatiti zaduženje iz ugovora o pozajmici od 01. 3. 2015. u iznosu od 7.726.212 rubalja i 42 kopejke, kamata za korištenje pozajmice u iznosu od 701.664 rubalja i 30 kopejki, zatezne kamate za kasnu otplatu iznosa zajma u iznosu od 834.430 rubalja i 94 kopejki, zatezne kamate za kasnu otplatu kamata u iznosu od u iznosu od 58.543 rubalja i 95 kopejki, troškovi plaćanja državne pristojbe u iznosu od 54.804 rubalja i 25 kopejki, ukupno 9.375.655 rubalja i 86 kopejki. Određeno je da će se dug naplatiti iz založene nekretnine, a u preostalom dijelu tužbeni zahtjev je odbijen. Presuda sadržava potvrdu pravomoćnosti s danom 04. 4. 2017. (list 22-27 i 137-143 te 210-214 spisa)

1.2.3. Iz odluke žalbenog suda Moskovskog gradskog suda od 04. 4. 2017. broj 33- 24864 slijedi da je protiv presude Tušinskog općinskog suda grada Moskve protustranka podnijela žalbu te je prvostupanjska presuda preinačena na način da će se od protustranke prisilno naplatiti zaduženje iz ugovora o pozajmici od 01. 3. 2015. u iznosu od 104.493,00 eura u rubljima po tečaju SBRF na dan plaćanja, kamata za korištenje zajma za razdoblje od 01. 3. 2015. do 16. 6. 2016. u iznosu od 9.472,89 eura u rubljima po tečaju SBRF na dan plaćanja, zatezne kamate za prekoračenje roka povrata iznosa pozajmice za razdoblje od 01. 3. 2016. do 16. 6. 2016. u iznosu od 11.285,24 eura u rubljima po tečaju SBRF na dan plaćanja, zatezne kamate za prekoračenje roka uplate kamate za razdoblje od 01. 3. 2016. do 16. 6. 2016. u iznosu od 789,97 eura u rubljima po tečaju SBRF na dan plaćanja, troškovi plaćanja državne pristojbe u iznosu od 57.804,25 rubalja. Određeno je da će se dug naplatiti iz založene nekretnine, a u preostalom dijelu tužbeni zahtjev je odbijen te je u preostalom dijelu pobijana odluka neizmijenjena (list 28-34 i 144-150 te 215-220 spisa).

1.2.4. Iz odluke žalbenog suda Moskovskog gradskog suda od 30. 5. 2017. broj 33- 12464 slijedi da je ispravljen naziv suda koji je donio prvostupanjsku odluku (list 35- 37 i 151-153spisa).

1.2.5. Iz odluke žalbenog suda Moskovskog gradskog suda od 18. 9. 2017. broj 33 - 24864/2017 slijedi da je drugostupanjska odluka ispravljena u izreci u pogledu kamata za korištenje sredstava pozajmice na način da se iste odnose na razdoblje od 01. 3. 2015. do 16. 6. 2016. (list 41-43 i 157-160 spisa).

1.2.6. Iz telegrama od 17. 10. 2016. slijedi da je protustranci kao telegram upućen poziv na ročište na adresu u [adresa] navedenu u telegramu (list 45-46, 48-49, i 70-71 te 162-163 i 165-166 spisa).

1.2.7. Iz potvrde od 21. 10. 2016. slijedi da je telegram po potvrdi 782/003 18/10 dostavljen na adresu protustranke u Matuljima 19. 10. 2016. (list 53-54 i 170-173 spisa).

1.2.8. Iz pojašnjenja prava sudionicima u parnici broj 2-8058/16 slijedi da su protustranci osobno dane pouke navedene u pojašnjenju iz Građanskog procesnog zakonika Ruske Federacije (list 56-57 i 173-174 spisa).

1.2.9. Iz dostavnice slijedi da je protustranci osobno dostavljena odluka žalbenog suda Moskovskog gradskog suda od 04. 4. 2017. 30. 5. 2017. (list 59-60 i 176-177 spisa).

1.2.10. Iz potvrde od 16. 4. 2019. slijedi da je nakon provedene ovrhe u Ruskoj Federaciji od duga protustranke od 126.274,20 eura preostao iznos od 71.541,02 eura u rubljima po središnjem tečaju Središnje banke Ruske Federacije (list 62-63 i 179-180 spisa).

2. Nakon otpreme dostavljenih pismena protustranci ista se očitovala elektroničkom porukom da je zaprimila praznu omotnicu, a 22. 02. 2022. zatražila je da joj se dostave preslike dijela ovog spisa (list 103-104 spisa).

2.1. Protustranka je potom putem punomoćnika podnijela odgovor kojim osporava vjerodostojnost dostavljenih isprava, navodi da ne razumije koji je postupak pokrenut, osporava zastupanje predlagatelja od strane odvjetnika koji za to nema ovlasti, osporava valjanost dostavljenog prijevoda, osporava dostavljanja telegrama u Ruskoj Federaciji, smatra da se ne može dozvoliti izvršenje strane sudske odluke, smatra da nema mjesta primjeni Zakona o rješavanju sukoba zakona s propisima drugih zemalja u određenim odnosima (Narodne novine broj 53/91 i 88/01, dalje: ZRSZ) već samo Zakona o međunarodnom privatnom pravu (Narodne novine broj 101/17 i 67/23, dalje: ZMPP) te se poziva i na primjenu Uredba (EZ) br. 593/2008 Europskog Parlamenta i Vijeća od 17. lipnja 2008. o pravu koje se primjenjuje na ugovorne obveze (Rim I) (SL L 177, 04.6.2008., str. 6.–16.). Predlaže da se prijedlog odbaci. (list 105-109 spisa).

3. Predlagatelj je diplomatskim putem pozvana na dopunu prijedloga (list 110-111 spisa).

4. Predlagatelj je putem punomoćnika precizirao da traži priznanje strane sudske odluke (list 95 i 97 spisa) te dostavio prijevode prvostupanjske i drugostupanjske odluke po stalnom sudskom tumaču za ruski jezik uz apostil potpisa suca na prvostupanjskoj presudi (list 191 i 193--222 spisa)

5. Sva dostavljena pismena otpremljena su punomoćniku protustranke na očitovanje ponovno 07. 10. 2025. te do donošenja ove odluke očitovanje protustranke nije zaprimljeno (list 226-227 spisa).

6. Prijedlog za priznanje strane sudske odluke je osnovan.

7. Kao prvo ističe se da je člankom 78. stavkom 1. ZMPP određeno je da se taj zakon primjenjuje na pravne odnose nastale od dana njegovog stupanja na snagu kao i na postupke pokrenute od dana stupanja na snagu toga zakona odnosno 29. 01. 2019.

7.1. Imajući u vidu da je strana sudska odluka donesena prije toga dana , kao i prigovore preotustranke, sud smatra da se ovom postupku ima primijeniti ZRSZ.

7.2. Člankom 87. ZRSZ određeno je da će se strana sudska odluka priznati ako je podnositelj zahtjeva za priznanje uz tu odluku podnio i potvrdu nadležnoga stranog suda odnosno drugog organa o pravomoćnosti te odluke po pravu države u kojoj je donesena.

7.3. Člankom 3. ZRSZ određeno je da se njegove odredbe ne primjenjuju, među ostalim na priznanje i izvršenje stranih sudskih odluka, ako je to pitanje regulirano drugim zakonom ili međunarodnim ugovorima.

7.3.1. Člankom 48. do 54. Ugovora 1962. propisani su uvjeti priznanja stranih odluka https://mpudt.gov.hr/pristup-informacijama-6341/dokumenti-6344/zakoni-i-propisi-635 4/bilateralni-ugovori/ruska-federacija/7428.

7.4. Kao prvo ističe se da je člankom 15. Ugovora 1962. isključena potreba legalizacije isprava izdanih na teritoriju strana ugovornica.

7.5. Nadalje člankom 48. do 54. Ugovora 1962. propisani su uvjeti u smislu da će stranke ugovornice priznati pravomoćne i izvršne odluke u građanskim stvarima pod uvjetom:

- da se odnose na pravni odnos nastao nakon stupanja na snagu Ugovora 1962.,

- da je potvrđena pravomoćnost i izvršnost;

- da je po propisima Republike Hrvatske sud u Republici Hrvatskoj mogao odlučivati u istoj stvari;

- da se strana sudska odluka ne protivi osnovnim načelima zakonodavstva Republike Hrvatske;

- da protustranka nije bila lišena mogućnosti obrane svojih prava i bila pravilno zastupana;

- da ne postoji ranija odluka suda Republike Hrvatske u istoj pravnoj stvari odnosno da nije pokrenut parnični postupak u istoj pravnoj stvari u Republici Hrvatskoj;

- da nije trebalo primijeniti pravo Republike Hrvatske;

- da je zahtjev za priznanje proslijeđen od strane suda druge države ugovornice;

- da zahtjevu prileži ovjereni prijevod strane odluke;

- da prijepis odluke ima potvrdu pravomoćnosti i izvršnosti ako to ne slijedi iz same odluke i da je popraćen potvrdom, ako protustranka nije sudjelovala u postupku, daje bila pozvana da u njemu sudjeluje.

8. U odnosu na prigovore protustranke sud iste ocjenjuje paušalnima i ničim osnovanim. Sud ne nalazi upitnim vjerodostojnost dostavljenih stranih odluka koje su dostavljene sukladno Ugovoru 1962. U odnosu na prigovor da protustranka ne razumije koji je postupak pokretnu ističe se da je predlagatelj precizirao da traži samo priznanje strane sudske odluke i da ga zastupa i odvjetnik u Republici Hrvatskoj što prema Ugovoru 1962. i nije nužno (članak 51. stavak 2. Ugovora 1962.). Sud je obrazložio zašto smatra da se u ovom pitanju primjenjuje ZRSZ, a ne ZMPP (točka 7. i 7.1. obrazloženja),

8.1. U odnosu na primjenu Uredbe (EZ) br. 593/2008 protustranka ne precizira u kojem smislu je ista relevantna. Međutim pitanje valjanosti ugovora o zajmu na temelju kojeg se odnosi strana sudska odluka, u smislu primijenjenog materijalnog prava na odredbe ugovora, nije pitanje koje se može preispitivati u ovom postupku osim u pitanju primjene prava Republike Hrvatske što prema članku 20. točki 8. ZRSZ ovdje nije slučaj.

9. Sud nalazi da su ispunjeni uvjeti iz članka 48. do 54. Ugovora 1962. za priznanje strane sudske odluke jer je strana odluka donesena nakon stupanja na snagu Ugovora 1962., potvrđena je potvrdom pravomoćnosti, nije bilo isključive nadležnosti suda Republike Hrvatske u ovoj pravnoj stvari, strana sudska odluka ne protivi se osnovnim načelima zakonodavstva Republike Hrvatske, protustranka je sudjelovala na raspravi na kojoj je donesena prvostupanjska odluka, kako to slijedi iz njenog obrazloženja (list 23, 138 i 211 spisa), i podnijela je žalbu protiv iste, sudu nije poznato niti su stranke na to ukazale da bi u ovoj pravnoj stvari postojala ranija odluka suda Republike Hrvatske ili bio u tijeku postupak u Republici Hrvatskoj niti je postojala obveza primjene hrvatskog prava na sklopljeni ugovor.

10. Slijedom navedenog sud nije našao razloge za odbijanje priznanja temeljem Ugovora 1962. ali ni članka 101. stavka 2. ZRSZ.

10.1. Stoga se opisana strana sudska odluka izjednačuje se s odlukom suda Republike Hrvatske i ima pravni učinak u Republici Hrvatskoj.

11. Odluka o izvršenju strane sudske odluke donijet će se u zasebnom postupku ako predlagatelj podnese takav zahtjev, a imajući u vidu i činjenicu da je prema dostavljenim ispravama tražbina djelomično i naplaćena (točka 4. i 1.2.10. obrazloženja).

12. Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci rješenja.

U Rijeci 07. kolovoza 2026.

Sudac

Marko Maljevac

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci u roku od 15 (petnaest) dana od dostave prvostupanjskoga rješenja.

DNA:

- pun. predlagatelja;

- pun. protustranke;

- po pravomoćnosti:

- MPUDT na KLASA: 720-03/19-01/4265;

Pristojba:

Pozvati predlagatelja na plaćanje pristojbe na rješenje.