Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4020/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VD, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj:

67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022., 133/2023.), rješavajući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/66981, UR.BROJ: 511-18-15-25-2 od 4. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 7. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik VD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1997. u mjestu Šibeniku, sin V, s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno osuđivan, ostali podaci neutvrđeni, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 23. studenog 2024. u 8:00 sati u mjestu Zadru, Ulica bana Josipa Jelačića kućni broj 30 (vozila M1 marke MERCEDES-BENZ, registarske oznake [registarska oznaka]), na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Zadar, broj: 211-07/24-8/275731, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 7.11.2024. do 22.11. 2024., dana 23.11.2024. nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 01.11.2024., a koje je u vlasništvu pravne osobe MAG CONSTRUCT d.o.o.,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavka 7. istog Zakona.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog, KLASA: 211-07/25-4/66981, UR.BROJ: 511-18-15-25-2 od 4. srpnja 2025., protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljeniku u nekoliko navrata nije bio uredno dostavljen poziv za ročište. Uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba Republike Hrvatske, sud je utvrdio da okrivljenik nije promijenio adresu prebivališta. Slijedom navedenog, sud je poziv za ročište istaknuo na oglasnoj ploči suda, čime se dostava poziva smatra urednom, pa je ročište održano sukladno odredbi članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona u odsutnosti okrivljenika, držeći da njegovo ispitivanje nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, obzirom na postojeće dokaze.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u sudski registar za pravu osobu MAG CONSTRUCT d.o.o., pročitao prigovor (list spisa 3-4), preslike povratnica (list spisa 5,8), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 9-10) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 13-14).

4. Uvidom u povratnicu obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 8) razvidno da je obavijest tužitelja upućena primatelju MAG CONSTRUCT d.o.o., čiji je primitak dana 7. studenog 2024. potvrđen potpisom, koji potpis u usporedbi s potpisom okrivljenika na prigovoru, je različit od potpisa okrivljenika. Da bi se u ponašanju okrivljenika ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 3.,4.i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, potrebno je nedvojbeno utvrditi da je okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila primio obavijest o počinjenom prekršaju kojom se od njega zahtijeva dostavljanje podataka o vozaču.

5. Slijedom navedenog, kako sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik primio navedenu obavijest, u nedostatku dokaza je, a primjenom načela „in dubio pro reo“, temeljem čl.182.točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe, nalazeći da nije dokazano da bi počinio prekršaj za koji se optužuje.

6. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen optužbe, primjenom odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

7. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

8. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru, 7. kolovoza 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Ana Aralica

Helena Štuc

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Okrivljeniku: VD,

2. Tužitelju: Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar,

3. U spis.