Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-4137/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UZ, zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/26-4/50480, URBROJ: 511-18-15-25-2 od 27. svibnja 2026., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), 7. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika UZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavanog, izjavljen protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/26-4/50480, URBROJ: 511-18-15-25-2 od 27. svibnja 2026., koji se potvrđuje u cijelosti.
II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/26-4/50480, URBROJ: 511-18-15-25-2 od 27. svibnja 2026., okrivljenik je proglašen krivim te mu je zbog djela prekršaja iz članka 12 stavka 4. kažnjivog po stavku 8. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena novčana kazna u iznosu od 60,00 eura te je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne. U svom prigovoru navodi da je svjestan svoje pogreške i moli sud da primijeni što blažu zakonom propisanu sankciju ili ukine izrečenu novčanu kaznu s obzirom da je priznao prekršaj, iskreno se kaje, nije nastupila štetna posljedica niti je ugrožena i sigurnost drugih sudionika u prometu, te da njegove osobne i materijalne prilike nisu baš najbolje, a do sada nije kažnjavan za prometne prekršaje.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom, te utvrdio da izrečena novčana kazna nije previsoka niti prestroga jer je za počinjeni konkretni prekršaj iz članka 12. stavka 4. kažnjiv po stavku 8. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisana novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, te je sukladno citiranoj odredbi okrivljeniku izrečena novčana kazna u zakonski propisanom minimumu za to djelo prekršaja.
5. Sud je uzeo u obzir i to što je okrivljenik ranije kažnjavan za prometni prekršaj i to odlukom Postaje prometne policije Zadar, 211-07/24-4/96642 od 2. siječnja 2025. koja je pravomoćna danom donošenja prilikom čega je okrivljeniku izrečena sudska opomena. Uzimajući u obzir da ranije izrečena opomena nije na njega djelovala na način da više ne čini prometne prekršaje jer je okrivljenik opet počinio prometni prekršaj, sud je mišljenja da izricanje novčane kazne u ovom slučaju opravdano.
6. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura, sud je isto tako potvrdio obavezni prekršajni nalog jer okrivljenik u tom dijelu nije pobijao obavezni prekršajni nalog.
7. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, a imajući u vidu trajanje i složenost prekršajnog postupka.
8. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zadru, 7. kolovoza 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Ana Aralica
Helena Štuc
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ/07).
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku putem tužitelja
- u spis
