Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2190/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽE, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj:

67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022., 133/2023.), rješavajući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-2/13817 od 3. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 7. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ŽE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i Đ, djev. E, rođen **.**.1955. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju građevinski radnik, umirovljenik, oženjen, bez djece, s mjesečnim primanjima oko 200,00 eura, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 3. travnja 2024.u 19,20 sati u Zadru ulica 4. Gardijske brigade kao vozač osobnog automobila marke HYUNDAI, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom u Ul. 4. Gardijske brigade, te se kretao iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada, dolaskom do semaforiziranog raskrižja Ul. Ante Starčevića, Zagrebačka i Bleiburških žrtava, isti se ne zaustavlja na zadano crveno svjetlo na semaforu, već nastavlja vožnju Ul. Bleiburških žrtava,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona,

pa mu se na temelju tog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR (stoeura)

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

IV Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obvezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-2/13817 od 3. travnja 2024. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se ne smatra krivim za djelo koje mu se stavlja na teret. Iskazuje da nije moguće da je prošao kroz crveno svjetlo, već žuto, bio je u brzini pa se nije mogao zaustaviti jer bi to imalo posljedice za njega i druge vozače u prometu. Napominje da do sada nije kažnjavan za takav prometni prekršaj.

3. U odnosu na navode obrane okrivljenika, sud je saslušao svjedoka, policijskog službenika ĐE koji je utvrdio prekršaj. Isti je iskazao da se on nalazio u službenom vozilu odmah iza okrivljenika. Okrivljenik je ušao u raskrižje dok je na semaforu bilo crveno svjetlo, i to sa svoje pune 3 dužine vozila. Inače ima običaj da nikad ne ispisuje obavezne prekršajne naloge za članak 59. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ako nije sigurno utvrdio da je počinjen prekršaj. Ističe da je u konkretnom slučaju 100 postotno siguran da okrivljenik je prošao kroz crveno svijetlo.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor (list spisa 3-4) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 6-7).

5. Materijalnom odredbom članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače: 1) crveno svjetlo – zabranu prolaska, 2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak, 3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.

5. Prekršajnom odredbom članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret i osudio ga sukladno točki I. izreke.

8. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, sud je sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona, primijenio institut ublažavanja kazne. Okrivljeniku je kao olakotnu okolnosti cijenio raniju prekršajnu neosuđivanost, činjenicu da je osoba starije životne dobi s malom mirovinom, dok otegotnih okolnosti nije našao. Uzimajući u obzir ravnotežu između olakotnih i otegotnih okolnosti, sud je okrivljeniku ublažio novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma. Sud je mišljenja da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, posebno imajući na umu da je okrivljenik lošeg imovinskog stana, stoga će izrečena kazna pozitivno utjecati na okrivljenika na način da ga odvrati od budućih počinjenja prekršaja, a istodobno i na svijest građana o povredi javnog poretka i drugih društvenih vrijednosti i biti odraz društvene discipline i pravednosti.

9. Sud prema okrivljeniku nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije u trajanju tri mjeseca iz razloga što je uzeo u obzir prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja.

10. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.

11. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru, 7. kolovoza 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Ana Aralica

Helena Štuc

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Okrivljeniku: ŽE,

2. Tužitelju: Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar,

3. U spis.