Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2126/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CŽ s prebivalištem u [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Prve policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211-07/24-5/17933 od 30.06.2024. godine, nakon javne glavne rasprave održane u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 7. kolovoza 2026. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik ŽŽ, sin C, rođen u [adresa], dana 19.07.1999 godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 26.06.2024. godine, srijeda, u 17,00 sati u Osijeku, J. J. Strossmayera 217, narušavao javni red i mir tučnjavom na način da je nakon kraćeg razgovora sa IŽ na ulici ispred zgrade okrivljeni ŽŽ fizički napao IŽ koji mu je kao dostavljač dostavljao hranu na način da ga je udario svojim desnim otvorenim dlanom ruke u lijevu stranu lica preko uha, nakon čega mu se obratio riječima: "Samo ti zovi policiju, nema tu kamera neće ti vjerovati ništa", nakon čega je RŽ i zatražio liječničku pomoć,
time je okrivljenik postupio protivno čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.13. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranog članaka navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 €
(slovima: tristoeura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 200,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak 30,00 €, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Prva policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211-07/24-5/17933 od 30.06.2024. godine, podnijela je ovome sudu dana 12.07.2024. godine optužni prijedlog u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Na raspravi održanoj dana 7. kolovoza 2026. godine sud je utvrdio da se pismeno- poziv poslan putem sudskog dostavljača na ime ŽŽ te se poziv-pismeno vratilo neuručeno s naznakom da je okrivljenik putem sudskog dostavljača četiri puta i to 13.07.2026. u 17,35 sati, 16.07.2026. u 18,43 sati, 17.07.2026. i 23.07.2026. godine u 16,45 sati, dakle okrivljenik je četiri puta od strane sudskog dostavljača obaviješten te je sudski dostavljač utvrdio da u tri pokušaja nije zatekao na navedenoj adresi nikoga te se nitko nije odazvao na primljene obavijesti na toj adresi niti se odazvao na pismene obavijesti i na ostavljene kontakte broja od dostavljača kako bi digao poziv suda. Budući se radi o četiri poziva i pet kontakata koja su pokušana od strane suda kako bi se do okrivljenika došlo i kako bi mu bio uručen poziv te s obzirom da se isti niti na jedan nije odazvao te da je u prvom pozivu navedeno da se stranka odselila u Republiku Irsku dana 22.08.2025. godine, a u međuvremenu nije prijavila promjenu adrese stanovanja to sud nije imao mogućnost poziv dostaviti na drugu valjanu adresu osim navedene u optužnom prijedlogu te je postupio s obzirom na starost predmeta koji je iz 2024. godine na način da je za raspravu za dan 07.08.2026. godine poziv istaknuo na oglasnu ploču suda sukladno čl.145. Prekršajnog zakona dana 07.07.2026. godine čime se dostava poziva smatra uredno uručenom 16.07.2026. godine. Imajući u vidu čl.109.a PZ-a kao i činjenicu da je okrivljenik ispitan, te posebno činjenicu da je primio obavijest kao počinitelj prekršaja koju je vlastoručno i potpisao dana 27.06.2024. godine u kojoj je upozoren da je do pravomoćnog završetka postupka dužan izvijestiti sud kao tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta ili boravišta te da ukoliko tako ne postupi da će mu se sva pismena dostaviti putem oglasne ploče suda. Također je upozoren da se pred tijelom postupka rasprava može održati u takvoj situaciji i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog PU osječko- baranjske, I. PP Osijek s ispostavom Čepin Općinskom sudu u Osijeku (list 1-4 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 5-6 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka (list 7-9 spisa), Nalaz KBC-a Osijek protokol broj: 2024002495 na ime RŽ (list 10 spisa), Nalaz KBC-a Osijek protokol broj: 2024021781 na ime RŽ (list 11 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja (list 12 spisa), Zapisnik od 21.08.2025. (lis t 13 spisa), Neuručen poziv (list 14-16 spisa), Dopis Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Područnog ureda Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 17 -19 spisa), Dopis Općinskog suda u Osijeku Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, Područnom uredu Osijek (list 20 spisa), Neuručen poziv (list 21-23 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 07.08.2026. godine koja prileži Zapisniku.
4. Temeljem čl.88. Prekršajnog zakona sud je temeljem uvida u spis predmeta, kao i u sve materijalne dokaze koji priležu spisu predmeta, nespornim i u cijelosti utvrdio dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, na način da je dana 26.06.2024. godine, srijeda, u 17,00 sati u Osijeku, J. J. Strossmayera 217, narušavao javni red i mir tučnjavom na način da je nakon kraćeg razgovora sa IŽ na ulici ispred zgrade okrivljeni ŽŽ fizički napao IŽ koji mu je kao dostavljač dostavljao hranu na način da ga je udario svojim desnim otvorenim dlanom ruke u lijevu stranu lica preko uha, nakon čega mu se obratio riječima: "Samo ti zovi policiju, nema tu kamera neće ti vjerovati ništa", nakon čega je RŽ i zatražio liječničku pomoć, time je okrivljenik postupio protivno čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.13. istog Zakona. Stoga je sud okrivljenika oglasio krivim za počinjeni prekršaj i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci presude, a u koju kaznu mu je uračunao zadržavanje, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.
5. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem čl.88. Prekršajnog zakona budući su se ispunili uvjeti da se rasprava održi i odluka u ovome predmetu donese u odsutnosti okrivljenika imajući u vidu dugotrajnost vođenja ovoga postupka te velik broj poslanih poziva i neodazivanje okrivljenika na sud, cijeneći sve dokaze koje ima u spisu predmeta slobodnom sudačkom ocjenom, kojom prilikom nije vezan ni za kakva dokazna pravila, te je u ocjeni dokaza nesporno smatrao da je okrivljenik primivši obavijest o počinjenju prekršaja temeljem čl.109.a Prekršajnog zakona koju je vlastoručno i potpisao upoznat da se postupak može voditi i bez njega kao i odluka o prekršaju donijeti u njegovoj odsutnosti, što je sud i učinio jer je iz stanja spisa predmeta nesporno da je isti procesuiran odnosno obrađen od strane nadležne I. PP Osijek s ispostavom Čepin te da je došlo do ozljede koju je zadobio MŽ, a koji se istoga dana obratio KBC-u u Osijeku na hitni bolnički prijem radi zadobivene ozljede od strane okrivljenika (list 10 i 11 spisa) te sud nije imao razloga sumnjati u vjerodostojnost nalaza za navedenog oštećenika koji je zadobio ozljede koje su okvalificirane u navedenim nalazima kao tjelesne ozljede zadobivene od upravo okrivljenika.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona. Na strani okrivljenika sud nije utvrdio olakotne okolnosti, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio da je prekršajno kažnjavan za prekršaj iz čl.6. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira , a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, pa je cijeneći na strani okrivljenika isključivo otegotne okolnosti, kao i težinu počinjenog prekršaja i stupanj krivnje, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u Zakonom propisanom minimalnom iznosu za tu vrstu prekršaja, očekujući da će se u konkretnom slučaju i navedenom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i druge prekršaje.
7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
8. Slijedom priloženih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud je odlučio kao u izreci.
U Osijeku 7. kolovoza 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljenik
2. Tužitelj
3. Spis
