Poslovni broj Ovr-1437/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ivi Polić Turčić, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja Aeternum d.o.o., OIB: 68186361248, Kalina 4, Kraljevica, koju zastupaju punomoćnici iz ZOU Ranić i Matić, iz Rijeke, Užarska 17/3, protiv protivnika osiguranja S.e.g.g.a. d.o.o. OIB: 01569503898, [adresa], radi osiguranja novčane tražbine privremenom mjerom, 7. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Općinski sud u Rijeci oglašava se mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj ovršnoj stvari.

II. Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Općinskom sudu u Pazinu.

Obrazloženje

1.Predlagatelj osiguranja podnio je sudu prijedlog za osiguranje novčane tražbine privremenom mjerom radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u visini 13.272,28 Eur, zabranom protivniku osiguranja podnošenja na prisilnu naplatu, aktiviranje, korištenje ili bilo kakvo raspolaganje bjanko zadužnicom izdanoj od strane predlagatelja osiguranja.

2.Temeljem odredbe članka 340 stavak 1 Ovršnog zakona („Narodne Novine“ br. 112/12, 93/14, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje OZ) prije pokretanja parničnoga ili kojega drugoga sudskog postupka o tražbini koja se osigurava, za odlučivanje o prijedlogu za osiguranje privremenom mjerom mjesno je nadležan sud koji bi bio nadležan za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu. Za provedbu privremene mjere mjesno je nadležan sud koji bi bio mjesno nadležan za provedbu ovrhe.

3. Temeljem odredbe članka 171. stavak 1 OZ-a za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na novčanoj tražbini i za provedbu te ovrhe mjesno je nadležan sud na čijem se području nalazi prebivalište ovršenika, a ako ovršenik nema prebivalište u [adresa], nadležan je sud na čijem se području nalazi ovršenikovo boravište. Odredbe stavaka 1. članka 171 koje se odnose na prebivalište fizičke osobe na odgovarajući se način primjenjuju i na sjedište pravne osobe (članak 171 stavak 3 OZ-a).

4.U prijedlogu za osiguranje privremenom mjerom predlagatelj osiguranja predlaže osiguranja novčane tražbine protiv protivnika osiguranja koji ima sjedište u [adresa].

5. Ujedno se navodi da se u odnosu na izravnu naplatu temeljem bjanko zadužnice primjenjuju odredbe članka 218 u svezi s 210 OZ-a.

6.Stoga je primjenom odredbe članka 38., članka 340 stavak 1 u svezi s člankom 171 stavak 3 OZ-a i člankom 21. stavak 1. OZ-a, u svezi s člankom 20. stavak 2. i člankom 21. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (“Narodne Novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25.)) odlučeno kao u izreci rješenja.

U Rijeci, 7. kolovoza 2026.

S U D A C:

Iva Polić Turčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba koja se podnosi pismenim putem u tri (3) istovjetna primjerka putem ovog Suda u roku od osam (8) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-pun. predlagatelja osiguranja

-po pravomoćnosti spis ustupiti Općinskom sudu u Pazinu.