Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-3853/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IJ s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko- baranjske, Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo i promet, KLASA: 740-02/25-01/2096, URBROJ: 2158-1-05/3-25-3 od 03.10.2025. godine, nakon glavne rasprave održane u nazočnosti okrivljenika, dana 7. kolovoza 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik JJ, sin I i J, djev. G, rođen u [adresa], dana 17.02.1986. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju komercijalist, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 870,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen, završena škola SSS, neodlikovan, vlasnik kuće, neosuđivan za prekršajno ili kazneno djelo, vodi se drugi prekršajni postupak dok se ne vodi kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 02.01.2025. godine u 12,50 sati u Osijeku, Šamačka 22, nepropisno parkirao vozilo reg. oznake [registarska oznaka]. Vozilo je zatečeno zaustavljeno ili parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku "Zabrana zaustavljanja i parkiranja" (B36),
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.12. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.12. st.8. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 45,00 €
(slovima: četrdesetpeteura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 30,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 € u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Grad Osijeka, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo i promet, izdao je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog KLASA: 740- 02/25-01/2096, URBROJ: 2158-1-05/3-25-3 od 03.10.2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je obavezni prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden redovni postupak pred ovim Sudom.
2. Na izdani obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor (list 2 spisa) u kojem u bitnome navodi da predlaže da se prigovor proslijedi nadležnom prekršajnom sudu s daljnjim prijedlogom sudu na održavanje rasprave i izvođenje dokaza.
3. Sud je u ovome predmetu zakazao raspravu za dan 7. kolovoza 2026. godine na koju je pristupio okrivljenik koji je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 02.01.2025. godine u 12,50 sati u Osijeku, Šamačka 22, nepropisno parkirao vozilo reg. oznake [registarska oznaka]. Vozilo je zatečeno zaustavljeno ili parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku "Zabrana zaustavljanja i parkiranja" (B36). Nadalje, isti je u obranu iskazao da ne osporava počinjenje prekršaja te da mu je žao što je do istoga uopće došlo te da će se ubuduće kloniti takvih prekršaja, međutim, kada mu posao zahtijeva da mora intervenirati odmah on je parkirao iz nužde, iako je svjestan da je parkirao suprotno vidno postavljenom prometnom znaku zabranjeno zaustavljanje i parkiranje. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo i promet Općinskom sudu u Osijeku (list 1 spisa), Prigovor uložen na obavezni prekršajni nalog (list 2-3 spisa), Obavezni prekršajni nalog s povratnicom (list 4-7 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom (list 8-10 spisa), Izvještaj o počinjenom prekršaju broj 060312580116 (list 11-12 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 07.08.2026. godine koja prileže Zapisniku.
5. Analizirajući obranu okrivljenika, Sud je temeljem izričitoga priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenika, kao i priznanja krivnje, te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu predmeta, cijeneći sve izvedene dokaze posebno i u njihovoj sveukupnosti nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 02.01.2025. godine u 12,50 sati u Osijeku, Šamačka 22, nepropisno parkirao vozilo reg. oznake [registarska oznaka]. Vozilo je zatečeno zaustavljeno ili parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku "Zabrana zaustavljanja i parkiranja" (B36), time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.12. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.12. st.8. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima u spisu.
7. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj pa je okrivljeniku uz primjenu čl.37. st.3. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, te posebno cijeneći činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, a što je sud cijenio kao olakotne okolnosti, dok od otegotnih okolnosti iste nije utvrdio, očekujući da će se u konkretnom slučaju i ublaženom novčanom kaznom u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja da isti ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 7. kolovoza 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Spis.
