REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj: Gž-654/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji Lidiji Klašnja-Petrović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja MAR-Co. Invest d.o.o. Osijek, Ulica Hrvatske Republike 31A, OIB: 99963255479, zastupanog po punomoćnici Marti Perak, odvjetnici u Osijeku protiv ovršenika Solaris hoteli d.o.o. Zagreb, Ulica Viktora Kovačića 24, OIB: 22987244713, zastupanog po punomoćniku Ivi Hubertusu Šimiću, odvjetniku u Rijeci, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, od 30. travnja 2026., poslovni broj: POVRV- 511/2026-2, 7. kolovoza 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika Solaris hoteli d.o.o. Zagreb kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, od 30. travnja 2026., poslovni broj: POVRV-511/2026-2.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud oglasio se stvarno nenadležnim, na temelju odredbe članka 34.b stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; dalje: ZPP), u svezi članka 282. stavka 3. i članka 287. stavka 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje OZ), uz obrazloženje da je za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan trgovački sud.
2. Protiv prvostupanjskog rješenja pravodobno se žali ovršenik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.
2.1. U žalbi navodi da je u prvostupanjski spis dostavljena punomoć za zastupanje ovršenika, međutim da je prvostupanjski sud postupio protivno odredbi članka 138. ZPP-a i nije rješenje o nenadležnosti dostavio punomoćniku ovršenika. Osim toga ističe da je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 11. ZPP-a, smatrajući da u pobijanom rješenju nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, da je rješenje proturječno samo sebi te da postoji proturječnost između onoga što se u razlozima rješenja navodi o sadržaju isprava i zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava i zapisnika.
2.2. Ističe kako za donošenje rješenja o nenadležnosti nisu ispunjene sve procesne pretpostavke, a u svezi prava na obrazloženu odluku, načela pravičnosti i pravne sigurnosti poziva se na odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske i odluke Europskog suda za ljudska prava.
2.4. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Troškove žalbe ne traži.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. U ovoj pravnoj stvari javna bilježnica Jasna Zorić iz Zagreba, na prijedlog ovrhovoditelja, donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj Ovrv-88685/2025 od 27. listopada 2025. Protiv navedenog rješenja ovršenik je pravodobno izjavio prigovor nakon čega je javni bilježnik predmet dostavio prvostupanjskom sudu, koji se pobijanim rješenjem oglasio stvarno nenadležnim te odredio da će se predmet po pravomoćnosti rješenja, ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu.
6. Na temelju odredbe članka 282. stavak 3. OZ-a, javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja o ovrsi kojeg je donio, proslijedit će predmet radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će povodom tog prigovora donijeti odluke iz članka 57. i članka 58. OZ-a, a prema odredbi članka 287. stavku 2. OZ-a javni bilježnik će predmet dostaviti sudu koji bi bio stvarno i mjesno nadležan u parničnom postupku.
7. Prema odredbi članka 34.b stavak 1. ZPP trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba. Budući da nije sporno da su obje stranke u ovom postupku pravne osobe, a da se postupak nakon podnesenog prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, nastavlja kao parnični postupak, prvostupanjski sud se pravilno oglasio nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
8. Stoga suprotno žalbenim navodima tuženika, prvostupanjska odluka sadrži razloge o svim odlučnim činjenicama i nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, zbog čega nije počinjena bitna povreda postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a, u svezi članka 21. stavka 1. OZ-a na koju se u žabi ukazuje, dok relativno bitna povreda iz članka 354. stavka 1. ZPP-a u svezi članka 138. ZPP-a i članka 21. stavka 1. OZ-a, nije bila od utjecaja na pravilnost pobijanog rješenja, budući je punomoćnik ovršenika u zakonskom roku podnio redoviti pravni lijek protiv prvostupanjskog rješenja. Prvostupanjski sud nije počinio ni druge bitne povrede postupka na koje sud drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju članka 365. stavka 2. ZPP-a, u svezi s člankom 381. ZPP-a i članka 21. stavka 1. OZ-a. Prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje te pravilno primijenjeno materijalno pravo.
9. Naime, u situaciji kada javni bilježnik ocijeni da je prigovor ovršenika pravodoban, dopušten i obrazložen prosljeđuje spis sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku. S obzirom je javni bilježnik predmet proslijedio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, koji nije stvarno nadležan u parničnom postupku između pravnih osoba, budući da je člankom 34.b točkom 1. ZPP-a za sporove između pravnih osoba u parničnom postupku propisana nadležnost trgovačkih sudova, prvostupanjski sud je dužan oglasiti se stvarno nenadležnim i predmet ustupiti stvarno nadležnom trgovačkom sudu radi odlučivanja o prigovoru ovršenika.
10. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud je pravilnom primjenom materijalnog prava utvrdio stvarnu i mjesnu nadležnost Trgovačkog suda u Zagrebu, zbog čega je žalbu ovršenika valjalo odbiti kao neosnovanu i na temelju članka 380. točka 2. ZPP- a potvrditi prvostupanjsko rješenje.
Slavonski Brod, 7. kolovoza 2026.
Sutkinja
Lidija Klašnja-Petrović
