Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: K-351/2026-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu Matei Bulka kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Monike Martan, u kaznenom predmetu protiv optuženog AA, zbog kaznenog djela iz 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25; dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu od 16.srpnja 2026., broj KO-DO-314/2026-1 nakon javne rasprave zaključene 7. kolovoza 2026. održane u nazočnosti savjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Varaždinu OA, optuženog AA i branitelja Zorana Vinkovića, odvjetnika u [adresa], dana 7. kolovoza 2026. donio je te

presudio je

I. Optuženi AA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin PA i ŠA, rođene Horvat, rođen **.**.1966. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], električar, razveden, otac jednog punoljetnog djeteta, umirovljenik, s mirovinom od 400,00 eura, bez imovine, osuđivan

k r i v  j e

što je

1) u vremenu od 21. travnja 2026. do 20. svibnja 2026., izuzev događaja opisanog pod t. 2), u [adresa], u obiteljskoj kući u kojoj živi s roditeljima PA i ŠA, nakon što bi konzumirao alkohol, postupao protivno odredbi 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), na način da je ocu PA učestalo govorio razne pogrdne riječi, vikao na istoga, uputio mu niz psovki, psujući mu oca, majku i A, govorio mu da mu nije otac, svjestan da na opisane načine omalovažava i dovodi u ponižavajući položaj svojeg oca i htijući to te kod istog prouzročio osjećaj straha i patnje,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

2) dana 13. svibnja 2026. godine, u poslijepodnevnim satima, kada je došao kući u [adresa], pod vidnim utjecajem alkohola, u cilju nanošenja tjelesne ozljede svojem ocu PA, svojim rukama snažno uhvatio njegove obje ruke u predjelu ručnog zgloba, jako stisnuo te zavrnuo lijevu ruku, uslijed čega je PA nastao veći hematom i vodeni mjehur u predjelu ručnog zgloba lijeve ruke, ozljeda lake naravi,

dakle, drugog tjelesno ozlijedio, a djelo je počinio prema bliskoj osobi,

čime je radnjama pod točkom 1) počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11, a radnjom pod točkom 2) kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnu ozljedu - opisano u čl. 117. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11, kažnjivo po čl. 117. st. 2. K/11, sve u vezi sa čl. 51. KZ/11.

II. Na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11 optuženom AA utvrđuju se slijedeće pojedinačne kazne zatvora, i to:

- za kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11, iz toč. 1), na temelju članka 179.a KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

- za kazneno tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11 iz toč. 2), na temelju čl. 117. st. 2. K/11, kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

III. Na temelju čl. 58. st. 2. u vezi sa čl. 57. KZ/11 optuženom AA opoziva se djelomična uvjetna osuda koja mu je izrečena presudom Općinskog suda u Varaždinu broj: K-474/2024-19 od 20. studenog 2024. – kojom je optuženik osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, time da mu je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da je određeno da se od kazne na koju je optuženi AA osuđen izvršava 1 (jedna) godina, a da se dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo – te se određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od trajanju od 2 (dvije) godine, koja se smatra utvrđenom.

IV. Na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11, optuženi AA

o s u đ u j e s e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 3 (TRI) GODINE

V. Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženom RA se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode, i to:

- u predmetu ovog suda broj: K-474/2024 počevši od uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i na izdržavanju kazne od 23. kolovoza 2024. do 23. kolovoza 2025.

- u ovom predmetu počevši od uhićenja 20. svibnja 2026. pa nadalje.

VI. Na temelju članka 69. KZ/11 optuženom AA izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu koja mjera će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava, te će trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, no ne dulje od 3 godine.

VII. Na temelju članka 70. stavka 1. KZ/11 optuženom AA izriče se sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana koja može trajati za vrijeme trajanja izvršenja kazne zatvora no ne dulje od 2 godine.

VIII. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 1 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26; dalje: ZKP/08) optuženi AA u cijelosti se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka i to u odnosu na troškove iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 na ime psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 666,80 eura, troškova iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu od 200,00 eura te troškova iz članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP/08 na ime nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti u iznosu koji će sud naknadno utvrditi posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podnijelo je dana 20. srpnja 2026., optužnicu broj: KO-DO-314/2026-1 od 16. srpnja 2026. protiv optuženog AA zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 i kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

2. Optuženi AA očitujući se o optužbi, izjavio je da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom.

3. U svojoj obrani iznesenoj na raspravi dana 7. kolovoza 2026. optuženik je naveo da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenih djela kako mu je to stavlja na teret, sve kako je opisano se dogodilo na taj način, te je izrazi kajanje i žaljenje. Naveo je da je bi htio riješiti probleme koje ima te da smatra da bi mu razgovori s psihologom dobro došli. Dodatno je naveo da mu je plan, nakon izlaska iz zatvora, ponovno pronaći zaposlenje.

4. Na temelju članka 419. stavka 5. točke 1. ZKP/08, a uz suglasnost obrane pročitana je dokumentacija iz spisa i iskazi svjedoka te su pregledane DVD snimke i to: Službena zabilješka o policijskom postupanju od 20. svibnja 2026., Medicinska dokumentacija za PA od 20. svibnja 2026., Fotodokumentacija ozljeda za PA od 20. svibnja 2026., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika od 20. svibnja 2026., Zapisnik Županijskog suda u Varaždinu s dokaznog ročišta pred sucem istrage o ispitivanju svjedoka/žrtve PA od 11. lipnja 2026., Medicinska dokumentacija Opće bolnice Varaždin za okrivljenika , Nalaz i mišljenje provedenog sudsko-medicinskog vještačenja po stalnom sudskom vještaku mr. sc. Nenadu Horvatu, dr. med., od 3. srpnja 2026. te su pročitani zapisnik o ispitivanju osumnjičenika AA, sukladno čl. 208.a ZKP -a, uz pregledavanje DVD snimke od 21. svibnja 2026. te zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika AA, uz pregledavanje DVD snimke od 21. svibnja 2026. Na pročitano i razgledano nije bilo primjedbi.

4.1. Na temelju članka 419. stavka 5. točke 5. ZKP/08 po službenoj dužnosti sud je pregledao: izvod iz Prekršajne evidencije za optuženika i izvod iz Kaznene evidencije za optuženika.

5. Naime, optuženik se u odnosu na kaznena djela koja mu se stavljaju na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženika u kojoj priznaje počinjenje kaznenih djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem, ostvario sve objektivne elemente kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11 i kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnu ozljedu - opisano u čl. 117. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11. Opisano ponašanje optuženog AA upućuje i na njegov subjektivni odnos prema počinjenom kaznenom djelu. On je prilikom počinjenja kaznenih djela bio svjestan svih njihovih obilježja i upravo takvo ponašanje je htio kao takvo i kao svoje. Iz navedenog slijedi da je postupao s oblikom krivnje koji u kaznenom pravu nosi naziv izravna namjera prvog stupnja.

6. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08., obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, a polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja te je u odnosu na optuženika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

7.1. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio priznanje terećenih mu kaznenih djela, čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka. Priznanjem kaznenih djela, koje treba cijeniti, isti je olakšao vođenje ovog kaznenog postupka, a samim time i ubrzao njegovo dovršenje, što je u konačnici pokazalo i zauzimanje kritičnog stava optuženika prema optužnici. Uzeto je u obzir izraženo kajanje i žaljenje optuženika te želju da riješi svoje probleme, na način da se uključi u tretman kod psihologa.

7.2. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio činjenicu da je optuženik kazneno i prekršajno osuđivan i to na štetu svojih roditelja, koji su stari i nemoćni, a otac optuženika je žrtva i u ovom postupku.

8. Pri odlučivanju o izboru vrste i mjere kaznene sankcije prema općem kaznenom pravu sud je uzeo u obzir da je optuženik priznao počinjenje kaznenog djela i suglasio se s prijedlogom kaznene sankcije tako da sud nije mogao izreći drugu ili težu sankciju od predložene i prihvaćene. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz čl. 179.a KZ/11, dakle kaznu zatvora od 1 do 3 godine i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz čl. 117. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11, dakle kazna zatvora od 1 do 3 godine. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, kao i zapriječene kazne, sud je optuženiku za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 godine te za kazneno djelo iz članka 117. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11 na temelju članka 117. stavka 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 godine. Nadalje, sud je optuženiku na temelju čl. 58. st. 2. u vezi sa čl. 57. KZ/11 opozvao djelomičnu uvjetnu osudu koja mu je izrečena presudom Općinskog suda u Varaždinu broj: K-474/2024-19 od 20. studenog 2024. – kojom je optuženik osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, time da mu je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da je određeno da se od kazne na koju je optuženi AA osuđen izvršava 1 (jedna) godina, a da se dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo te je određeno izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od trajanju od dvije godine, koja se smatra utvrđenom. Navedena odluka temelji se na činjenici da je optuženik proglašen krivim za počinjenje dvaju kaznenih djela u roku kušnje iz prijašnje presude. Stoga je ocjena suda da je potrebno opozvati ranije izrečenu djelomičnu uvjetnu osudu kako bi se utjecalo na optuženika da više ne čini kaznena djela.

9. Nakon navedenog, dakle izricanja pojedinačnih kazni zatvora za kaznena djela stavljena optuženom AA na teret u ovom kaznenom postupku, te opoziva djelomično uvjetne osude uz utvrđivanje kazne iz postupka u kojem je takva osuda izrečena, sud je optuženog AA, uzimajući u obzir počinjena kaznena djela u njihovoj ukupnosti i ličnost optuženika, imajući u vidu odredbu čl. 51. KZ/11 s obzirom da se ovdje radi o stjecaju kaznenih djela, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 3 godine. Ocjena je suda da je navedena kazna dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela te je ocjena suda da će navedena kazna zatvora postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženiku, a s čim se optuženik suglasio. Takvim izborom i vrstom kazne optuženiku će se ukazati na štetnost, nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost činjenja kaznenih djela te utjecati na njega da ubuduće ne čini kaznena djela. Ovakvom kaznom postići će se svrha generalne prevencije te će i drugima poslati jasnu poruku o neprihvatljivosti činjenja kaznenih djela.

10. Temeljem članka 54. KZ/11 optuženom AA u izrečenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u predmetu ovog suda broj: K-474/2024 počevši od uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i na izdržavanju kazne od 23. kolovoza 2024. do 23. kolovoza 2025. te u ovom predmetu počevši od uhićenja 20. svibnja 2026. pa nadalje.

11. Uporište za izricanje sigurnosne mjere liječenja od ovisnosti o alkoholu iz članka 69. KZ/11 sud nalazi u navodima nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. med Nenada Horvata od 3. srpnja 2026., koji nalaz i mišljenje sud u cijelosti, kao izrađen od strane nepristrane i stručne osobe, prihvaća, na navode kojeg nalaza i mišljenja niti stranke nisu imale, niti stavile primjedbe. Sudski vještak je provedenim vještačenjem utvrdio da je optuženik dugogodišnji, klasični i tipični ovisnik o alkoholu, koji unatoč brojnim hospitalizacijama zbog alkoholizma i pokušajima liječenja i nadalje njeguje nekritičan stav prema sebi i nema uvid u to što se s njim zbiva . Nadalje, navedeno je da je konzumacija alkohola i ovisnost o alkoholu kod optuženika imala presudan i direktni doprinos dinamici inkriminiranog ponašanja optuženika te da je sasvim izvjesno da će optuženik pod teretom alkoholima naći u istom, sličnom ili težem kaznenom ponašanju te su ispunjene sve kliničke i forenzičko-psihijatrijske pretpostavke potrebne za preporuku sigurnosne mjere obvezno liječenja od ovisnosti o alkoholu u odnosu na optuženika.

12. U odnosu na sigurnosnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana sud, sud je iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. med Nenada Horvata od 3. srpnja 2026. utvrdio da je optuženik nekonzistentno ustrojena, vurnelabila ličnost snižene senzibilnosti i zrelosti, da njegov karakter nije čvrst ni stabilan, slabo se nosi s uskratom, teško odgađa gratifikaciju, loše tolerira frustraciju, neodlučan je i neotporan. Uzevši nadalje u obzir da je optuženik i sam zatražio da mu se omoguće susreti s psihijatrom, imajući u vidu prijedlog zamjenika ODO u Varaždinu, sud u cilju smanjenja rizika za ponovno počinjenje kaznenog djela izrekao optuženiku sigurnosnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana iz članka 70. KZ/11, a sve kako bi se smanjio rizik za ponovno počinjenje kaznenog djela. Navedena sigurnosna mjera izvršavat će se u okviru zatvorskog sustava, no ne dulje od 2 godine.

13. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 optuženi AA oslobođen je plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 6. ZKP/08 kao i plaćanja nužnih izdataka i nagrade branitelja po službenoj dužnosti s obzirom da je isti prije bio nezaposlen, dok je sada u mirovini s izrazito niskom mirovinom te nema nikakve imovine pa je ocjena ovog suda da bi plaćanjem navedenih troškova bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika.

U Varaždinu, 7. kolovoza 2026.

Sudac

Matea Bulka

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke su se odrekle prava na žalbu te je presuda pravomoćna 7. kolovoza 2026.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu, na broj: KO-DO-314/2026

2. Optuženi AA, putem Zatvora u Zagrebu

3. Branitelj optuženika, odvjetnik Zoran Vinković

4. U spis