REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Samoboru

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-2871/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Stošić Tončić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CI, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/22, 133/23, 145/24) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-4/51070, urbroj: 511-19-40-26-1 od 28. svibnja 2026., dana 7. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor okrivljenika ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa] ([adresa]), [adresa], preinačuje se obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-4/51070, urbroj: 511-19-40-26-1 od 28. svibnja 2026.,na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. U nepobijenom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga isti se potvrđuje.

III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3.b citiranog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-4/51070, urbroj: 511-19-40-26-1 od 28. svibnja 2026., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec te mu je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog nalog.

2. Protiv prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor iz sadržaja kojeg prigovora proizlazi da se prigovor odnosi na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

3. U pisanom prigovoru okrivljenik navodi da moli Sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir njegovo vrlo teško materijalno i socijalno stanje. Umirovljenik je, te prima mirovinu u iznosu od oko 600 eura mjesečno. Od tog iznosa svaki mjesec otplaćuje kredit u visini od 200 eura, tako da mu za sve ostale životne troškove ostaje vrlo malo sredstava. Plaćanje novčane kazne u iznosu od 650 eura predstavljalo bi za istog iznimno težak financijski teret i dovelo bi ga u ozbiljnu egzistencijalnu ugroženost. Svjestan je ozbiljnosti prometnog događaja te iskreno žali zbog nastalih posljedica. Moli Sud da uvaži njegove dosadašnje životne okolnosti, činjenicu da je umirovljenik skromnih primanja te da, ako smatra da postoj odgovornost, primijeni institut ublažavanja kazne ili odredi blažu sankciju primjerenu njegovim financijskim mogućnostima. Također moli Sud da ukine ili ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. Osobni automobil mu je neophodan zbog zdravstvenog stanja i redovitih odlazaka liječniku. Dana 15. srpnja 2026. godine zakazana mu je operacija bubrega, nakon koje će morati redovito odlaziti na liječničke kontrole i preglede. Zbog toga mu je automobil nužan kako bi mogao pravodobno dolaziti na liječenje i kontrole. Oduzimanje vozačke dozvole znatno bi mu otežalo liječenje, ugrozilo redovito praćenje njegovog zdravstvenog stanja te dodatno pogoršalo njegovu ionako tešku životnu i financijsku situaciju.

4. Na temelju stanja spisa okrivljenik nije osuđivan, iskreno je priznao krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu, te opasnost od ponavljanja djela prekršaja otklonit će se i izrečenom novčanom kaznom pa mu je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec i odlučio kao u izreci presude.

5. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, povodom prigovora okrivljenika, ovaj Sud smatra da je izrečena novčana kazna primjerena težini prekršaja, opasnosti djela, uzimajući u obzir okolnosti navedene u prigovoru te ostalim okolnostima mjerodavnim za visinu kazne, izrečena je u zakonskom minimumu , uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja, ne nalazi osnovanim primjenu instituta ublažavanja kazne.

6. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članak 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona zbog teške financijske situacije te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje kao i uzdržavanje članova njegove obitelji.

U Samoboru, 7. kolovoza 2026.

Sutkinja

Vera Matijaščić

Protiv ove presude temeljem članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Presudu dostaviti:

Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaja Samobor, u 4 (četiri) otpravka.