Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29 A
Gž -2072/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda dr. sc. Lidiji Vojković, u građanskopravnoj stvari tužitelja JR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnicima Dejanu Jakcu i Marini Mraković, odvjetnicima u Buzetu, protiv tuženica: 1. ZR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i 2. UR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], obje zastupane po punomoćniku Goranu Okmaci, odvjetniku u Pazinu, radi utvrđenja postojanja stvarne služnosti staze i kolnika, odlučujući o žalbi tuženica protiv odluke o troškovima parničnog postupka sadržanim u presudi Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama-Bue broj P-12/2023-44 od 6. listopada 2023., dana 7. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e :
I.Djelomično se odbija žalba tuženica: 1. ZR i 2. UR, kao neosnovana i potvrđuje odluka o parničnom trošku sadržana u presudi Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama-Bue broj P-12/2023-44 od 6. listopada 2023. u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke za iznos od 832,54 eura.
II. Djelomično se prihvaća žalba tuženica: 1. ZR i 2. UR, kao osnovana, djelomično se preinačuje odluka o parničnom trošku sadržana u presudi Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama-Bue broj P-12/2023-44 od 6. listopada 2023. u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke i odbija zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška za iznos od 464,52 eura.
III. Tužitelju se nalaže iz osnove naknade parničnog troška sastava žalbe isplatiti tuženicama: 1. ZR i 2. AR, iznos od 52,27 eura u roku 15 dana.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskom presudom suđeno je:
"I. Utvrđuje se da je tužitelj JR, od J, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] ( u zemljišnim knjigama upisan s adresom [adresa]), kao vlasnik nekretnine označene k. č. br. [katastarska čestica] zgr., upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te kao vlasnik nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] zgr., upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dosjelošću stekao pravo stvarne služnosti staze i kolnika, na teret nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] zgr., upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao poslužne nekretnine u širini od 3 metra kako je to prikazano na skici izmjere mjerničnog vještaka Nebojše Guzijana od svibnja 2023. gdje je služnost staze I kolnika označena štrafurom, te su tuženice ZR rođ. Z, iz [adresa] i GR, iz [adresa] ([adresa]), [adresa], dužne trpjeti da se na temelju ove presude, po njezinoj pravomoćnosti, u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Pazinu, ZK odjel Buzet, izvrši uknjižba prava stvarne služnosti staze i kolnika, kako je to u ovoj presudi utvrđeno.
II. Nalaže se tuženima ZR i ŠR da tužitelju isplate parnični trošak u iznosu od 1.297,06 eur/9.772,7 kuna u roku od 15 (petnaest) dana.
III. Tuženice se odbijaju sa svojim zahtjevom za naknadu parničnog troška.
IV. Skica mjerničnog vještaka od svibnja 2023. (str. 142) čini sastavni dio presude."
2. Protiv odluke o parničnom trošku sadržane u točki II. izreke prvostupanjske presude žalbu su podnijele tuženice: 1. ZR i 2. PR (u daljnjem tekstu: tuženice), pobijajući odluku zbog žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/2, 155/23 i 146/25, u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da sud drugog stupnja u pobijanom dijelu preinači pobijano rješenje i tuženicama dosudi parnični trošak.
3.Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba tuženica je djelomično osnovana.
5. Predmet pobijanja je odluka o parničnom trošku dosuđenom tužitelju.
6. Prvostupanjski sud je odluku o parničnom trošku tužitelja pod točkom II. izreke prvostupanjske presude donio temeljem odredbe članka 154. stavka 1. ZPP-a. Tužitelju je na ime nagrade odvjetniku priznata jednokratna naknada u iznosu od 497.71eura/3.750,00 kn, (obračunat PDV) sukladno Tbr. 7. točka 2. Tarife o naknadama i nagradama za rad odvjetnika jer se radi o sporu o služnosti te naknada sudskih pristojbi za tužbu i presudu u iznosu od ukupno 53,09 eura/400,00 kn, trošak očevida i vještačenja u iznosu od 248,55 eura. U ponovljenom postupku, nakon što je prvostupanjska presuda ukinuta te donesena nova presuda kojom je tužbeni zahtjev prihvaćen, tužitelju je priznata nagrada odvjetniku u iznosu od 497.71 eura jer je isti bio potreban sukladno odredbi članka 155. ZPP-a i s Odvjetničkom tarifom, Tbr. 7. točka 2. te Zakonom o sudskim pristojbama. Na taj način ukupan trošak tužitelju je dosuđen u iznosu od 1.297,06 eura.
7. Međutim, s obzirom da je ovaj parnični postupak pokrenut tužbom od 26. studenoga 2020. primjenjuje se Odvjetnička tarifa bez izmjena objavljenih u Narodnim novinama broj 37/22, a sukladno tada važećoj Odvjetničkoj tarifi tbr. 48. stavak 4. predviđa da se za postupke iz Tbr. 7. točke 2. primjenjuje Tarifa koja je bila na snazi u vrijeme pokretanja postupka bez obzira kada je postupak okončan te da je vrijednost boda iznosila tadašnjih 10,00 kuna, tužitelj ima pravo na jednokratnu naknadu zastupanja po odvjetniku za prvi i drugi prvostupanjski postupak po 265,45 eura, trošak očevida i vještačenja i sudskih pristojbi, u ukupnom iznosu od 832,54 eura. Radi toga je, temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a djelomično odbijena žalba tuženica kao neosnovana i potvrđena je odluka o parničnom trošku sadržana u točki II. izreke.
8. U ostalom dijelu, za razliku parničnog troška u iznosu od 464,52 eura, žalba tuženica je osnovana te je, temeljem odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a, djelomično preinačena odluka o parničnom trošku u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke i odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška za iznos od 464,52 eura.
9. Tuženicama, koje su djelomično uspjele u žalbenom postupku je dosuđen parnični trošak: sastava žalbe i sudske pristojbe žalbe, u iznosu od 52,27 eura te je tužitelju naloženo naknaditi tuženicama navedeni parnični trošak.
Split, 7. kolovoza 2026.
SUTKINJA
dr. sc. Lidija Vojković
