Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-3794/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sutkinji Željki Ravlić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice PA s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 12. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na Obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Policijske uprave osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/25-4/67551, URBROJ: 511-07-31-24-2 od 07.07.2025. godine, nakon održane glavne rasprave u žurnom postupku u prisutnosti okrivljenice, dana 7. kolovoza 2026. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

Okrivljenica PA, djev. P, kći Ć i Đ, djev. D, rođena u [adresa], dana 01.12.1992. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju upravni referent, zaposlena, s mjesečnom plaćom u iznosu od 1.200,00 eura, udana, majka troje djece, pismena, završena škola VSS, neodlikovana, vlasnica kuće, neosuđivana za prekršajno ili kazneno djelo, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v a j e

što je dana 01.09.2024. godine u 12,05 sati u Osijeku, Ulica Strma kbr. 2b, kao vozač vozila M1 marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], nepropisno parkirala vozilo na mjestu koje nije označeno kao mjesto na kojem se može parkirati vozilo,

time je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.12. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 i 145/24), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.12. st.8. istog Zakona,

II. pa joj se temeljem citiranih članaka navedene Odluke, a uz primjenu čl.43. Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

mjera upozorenja – OPOMENA.

III. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 € u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-4/67551, URBROJ: 511-07-31-24-2 od 07.07.2025. godine, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je obavezni prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenice stavljen izvan snage i proveden redovni postupak pred ovim Sudom.

2. U prigovoru (list 3-4 spisa) koji je okrivljenica pravodobno uložila na donijeti obavezni prekršajni nalog ista je u bitnome navela da će sve dodatne činjenice i dokaze iznijeti u svojoj obrani pred nadležnim sudom.

3. Na raspravu održanu kod ovoga suda dana 7. kolovoza 2026. godine pristupila je okrivljenica koja je u svoju obranu iskazala da je točno da je dana 01.09.2024. godine u 12,05 sati u Osijeku, Ulica Strma kbr. 2b, kao vozač vozila M1 marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], nepropisno parkirala vozilo na mjestu koje nije označeno kao mjesto na kojem se može parkirati vozilo. Nadalje, ista je u obranu iskazala da je prigovor uložila isključivo iz razloga što je na suprotnoj strani u odnosu na stranu na koju je parkirala bio postavljen prometni znak, iako isti nije vrijedio za stranu na kojoj je ona parkirala svoje vozilo, i bila je sa svoje troje djece. Također je navela su se na toj dionici obavljali radovi skoro godinu dana i ona nije imala nikakvu mogućnost pristupiti svojem prostoru gdje živi pa samim tim je bila primorana parkirati na mjestu koje nije predviđeno za parkiranje vozila. Na poseban upit suca okrivljenici da li se osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, ista je izjavila da se osjeća krivom.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PU osječko-baranjske, PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor uložen na obavezni prekršajni nalog (list 3-4 spisa), Obavezni prekršajni nalog s povratnicom (list 5-7 spisa), Podaci o vozaču (list 8 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom (list 9-12 spisa), Neuručen poziv (list 13-14 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 07.08.2026. godine koja prileže Zapisniku.

5. Nakon provedenog postupka cijeneći obranu okrivljenice osobno, kao i uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu predmeta, sud je nespornim utvrdio da je okrivljenica dana 01.09.2024. godine u 12,05 sati u Osijeku, Ulica Strma kbr. 2b, kao vozač vozila M1 marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], nepropisno parkirala vozilo na mjestu koje nije označeno kao mjesto na kojem se može parkirati vozilo, time je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.12. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 i 145/24), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.12. st.8. istog Zakona. Kako sud nije našao okolnosti koje bi isključile prekršajnu odgovornost okrivljenice za počinjeno djelo to je istu oglasio krivom i izrekao joj mjeru upozorenja – opomenu.

6. Naime, ovaj Sud je okrivljenicu oglasio krivom temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenice, a koje priznanje se podudara i sa svim dokazima u spisu predmeta. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj, to je Sud okrivljenici uz primjenu čl.43. Prekršajnog zakona izrekao mjeru upozorenja - opomenu, uvažavajući na strani okrivljenice isključivo niz olakotnih okolnosti i to priznanje počinjenja prekršaja, kao i krivnje, te činjenicu da nije prekršajno kažnjavana, a što je sud utvrdio uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, dok od otegotnih okolnosti iste nije utvrdio . Slijedom svih navedenih isključivo olakotnih okolnosti, sud je okrivljenici za počinjeno prekršajno djelo izrekao mjeru upozorenja – opomenu, očekujući da će se izrečenom mjerom u konkretnom slučaju u odnosu na okrivljenicu postići svrha prevencije da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

7. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Osijeku 7. kolovoza 2026. godine

Zapisničarka

S U T K I NJ A

Doris Gazdik

Željka Ravlić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Tužitelju,

2. Spis.