Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-3836/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LL s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Grada Osijek, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo i promet, Klasa: 740-02/25-01/1435, Urbroj: 2158-1-05/3- 25-2 od 30.09.2025. godine, nakon glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenice, dana 7. kolovoza 2026. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenica LL, djev. LL, kći L i E, djev. C, rođena u [adresa], dana 09.01.2002. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju učiteljica, nezaposlena, nalazi se na Zavodu za zapošljavanje, prima naknadu u mjesečnom iznosu od 1.000,00 eura, neudana, bez djece, pismena, završena škola VSS, neodlikovana, bez imovine, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v a j e
što je dana 10.12.2024. godine u 21,57 sati u Osijeku, u blizini kbr. Županijska 23, Osijek, nepropisno parkirala vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] te je vozilo zatečeno zaustavljeno ili parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku "Zabrana zaustavljanja i parkiranja" (B36),
time je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.12. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 i 145/24), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.12. st.8. istog Zakona,
II. pa joj se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 45,00 €
(slovima: četrdesetpeteura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku od 30 (trideset) dana po 30,00 €, smatrat će se da je istu platila u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 € u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Grad Osijek, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo i promet donio je temeljem čl.239. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog Klasa: 740-02/25- 01/1435, Urbroj: 2158-1-05/3-25-2 od 30.09.2025. godine, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je obavezni prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenice stavljen izvan snage i proveden redovni postupak pred ovim Sudom.
2. Na izdani obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor (list 2-3 spisa) u kojem je u bitnome navela da se uvaži prigovor kao osnovan, ukine obavezni prekršajni nalog, vrati predmet u prijašnje stanje radi omogućavanja plaćanja prekršajne kazne u umanjenom iznosu i da joj se ublaži kazna uzimajući u obzir olakotne okolnosti – ne primanje prvotne obavijesti, prvi prekršaj i iskreno kajanje.
3. Na raspravu održanu dana 7. kolovoza 2026. godine na koju je pristupila okrivljenica koja je u svoju obranu iskazala da je točno da je dana 10.12.2024. godine u 21,57 sati u Osijeku, u blizini kbr. Županijska 23, Osijek, nepropisno parkirala vozilo reg. oznaka [registarska oznaka]. Vozilo je zatečeno zaustavljeno ili parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku "Zabrana zaustavljanja i parkiranja" (B36). Nadalje, ista je u obranu iskazala da nije dobila mandatnu kaznu koju bi odmah platila te je molila sud da uvaži okolnosti da se to više nikada neće ponoviti jer je ovo drugi prekršaj za koji je oglašena krivom po obaveznom prekršajnom nalogu. Na poseban upit suca okrivljenici da li se osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, ista je izjavila da se osjeća krivom.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo i promet Općinskom sudu u Osijeku (list 1 spisa) , Prigovor uložen na obavezni prekršajni nalog (list 2-3 spisa), Obavezni prekršajni nalog s povratnicom (list 4-7 spisa), Izvješće o počinjenom prekršaju broj 060312482986 (list 8-9 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 07.08.2026. godine koja prileže Zapisniku.
5. Analizirajući obranu okrivljenice te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu predmeta, Sud je na temelju priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenice, kao i priznanja krivnje, nespornim i u cijelosti utvrdio da je okrivljenica dana dana 10.12.2024. godine u 21,57 sati u Osijeku, u blizini kbr. Županijska 23, Osijek, nepropisno parkirala vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] te je vozilo zatečeno zaustavljeno ili parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku "Zabrana zaustavljanja i parkiranja" (B36), time je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.12. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 i 145/24), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.12. st.8. istog Zakona . Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj istu oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj sud je okrivljenicu oglasio krivom temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171.a Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima u spisu.
7. Kako tijekom postupka Sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj istu oglasio krivom te joj je uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenice, te posebno imajući u vidu priznanje počinjenja prekršaja, kao i krivnje, a što je sud cijenio kao olakotne okolnosti, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio činjenicu da je prekršajno kažnjavana za istovrsni prekršaj, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, očekujući da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja, da okrivljenica ubuduće ne čine ovakve ili druge prekršaje.
8. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 7. kolovoza 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Spis.
