Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Lazarević, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog US iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 46. stavak 1. i članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), u postupku rješavanja prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/25-4/129512 urbroj: 511-14-09-25-1 od 16. prosinca 2025., temeljem članka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u žurnom postupku, izvan rasprave, dana 07. kolovoza 2026.

p r e s u d i o j e

I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor, preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU Varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj i datum naprijed navedeni u odluci o kazni na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 46. stavak 3. u vezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura te za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura, odnosno okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona.

II. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor, preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj i datum naprijed navedeni u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na način da se okrivljeniku za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

III. Okrivljenik se temeljem članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga.

IV. U ostalom dijelu se odbija kao neosnovan prigovor okrivljenika te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

Obrazloženje

1. PU Varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 16. prosinca 2025. obavezni prekršajni nalog broj datum naprijed navedeni kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.610,00 (tisuću šesto deset) eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 119,44 (sto devetnaest eura i četrdeset četiri centa) eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a sve zbog prekršaja iz članka 46. stavak 3. u vezi članka 293. stavak 2. i članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor iz kojeg se može razabrati da se isti odnosi u pogledu visine izrečene novčane kazne te izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

3. U prigovoru okrivljenik u bitnom navodi kako je točno da je navedenog dana upravljao vozilom kako mu se stavlja na teret i to prema svojoj kući na poziv svoje majke koja ga pozvala hitno jer joj nije dobro. Naime, tog dana bio je na podjeli poklona za LS te je imao organizirani prijevoz kući i nije imao namjeru upravljati svojim vozilom. Kako ga majka pozvala da ima pritisak u grudima ne razmišljajući je nažalost sjeo u svoj automobil i išao provjeriti kako je cirka 2 km do kuće. Tom prilikom uočio je automobil koji je išao u suprotnom smjeru, a prelazivši u njegovu prometnu traku, iz tog razloga se pomaknuo uz desni rub kolnika i zakačio ogradu. Neizmjerno se kaje što je svojim vozilom započeo upravljati iako nije imao namjeru te je prouzročio nesreću. Zaposlen je u firmi autoprijevoznik ŽS, kao međunarodni vozač B kategorije te moli da sud uzme u obzir činjenice pod kojima se desila nesreća te da mu se ne oduzme vozačka dozvola koja mu je neophodna zbog njegovog posla te rgzistencije njegove cijele obitelji te da mu se smanji novčana kazna ili zamijeni nekim oblikom za opće dobro.

4. U tijeku postupka ovaj sud zatražio je potvrdu iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika, a iz koje potvrde je razvidno da je okrivljenik do sada bio pravomoćno prekršajno kažnjavan.

5. Prigovor u tom dijelu djelomično je osnovan.

6. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući prigovor okrivljenika, nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio prekršaj za koji se tereti u vezi čega su u spis priloženi i materijalni dokazi – zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 1,52 g/kg, a koji zapisnik je okrivljenik vlastoručno bez primjedbi potpisao te fotodokumentacija očevida prometne nesreće.

Međutim, u pravu je okrivljenik da mu je novčana kazna i zaštitna mjera izrečena u previsokom iznosu i trajanju, posebice uzimajući u obzir navode iznijete u prigovoru, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, iskaz kako mu je vozačka dozvola prijeko potrebna radi posla, ovaj sud ovom presudom preinačio je obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, te je okrivljenom izrekao ublaženu novčanu kaznu te zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u najkraćem trajanju, vjerujući da se isti ili slični prekršaj neće ponoviti.

7. Okrivljeniku je izrečena ublažena novčana kazna te preinačena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a koje su primjerene počinjenom prekršaju i okolnostima događaja i ličnosti okrivljenika te su iste pogodne da se ostvari opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

8. Sud je okrivljenika temeljem članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. Prekršajnog zakona, oslobodio plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga jer je kroz sadržaj prigovora ocijenio da bi se isti negativno odrazili na njegovu obiteljsku situaciju.

9. Temeljem iznijetog, riješeno je kao u izreci.

10. Ova presuda je pravomoćna.

U Varaždinu 07. kolovoza 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Elizabeta Lazarević, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude temeljem članka avak 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1.Tužitelju – PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

- u tri primjerka (za okrivljenika i spis)

2. Spis, ovdje