REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Posl.broj: Pp-10758/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GU zbog prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 130/23, 145/24), rješavajući o obveznom prekršajnom nalogu MUP PUZ II PPP Zagreb, klasa: 211-07/26-4/21163 ur. br: 511-19-45-26-2 od 4. ožujka 2026. godine, na temelju čl. 161. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona, ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 7. kolovoza 2026. godine,

p r e s u d i o  je

Okrivljenik GU, rođen **.**.1998. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], prekršajno ne kažnjavan,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

I/ što bi dana 22. studenog 2025. godine u 00:33 sati, u Zagrebu, na križanju Aleje grada Bologne, Dubravica kao vozač vozila marke Renault reg. oznaka [registarska oznaka], čime bi počinio djelo prekršaja iz čl. 53. st. 1i i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II/ Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. MUP PUZ II PPP Zagreb, klasa: 211-07/26-4/21163 ur. br: 511-19-45-26-2 od 4. ožujka 2026. godine izdao je obavezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Ispitivanjem po službenoj dužnosti ovaj Sud je utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. Prekršajnog zakona jer djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, po propisu nije prekršaj.

3. Naime, zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja. Iz navedenog razloga, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku bilo kojeg konstitutivnog elementa bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

4. U činjeničnom opisu djela, kako je on naznačen u izreci pobijanog obveznog prekršajnog naloga, nije naznačen propust okrivljenika, takav opis ne sadrži konkretno obilježje prekršaja za koji je okrivljenik proglašen krivim.

5. Slijedom navedenog, djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijanog obveznog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj pa je ovaj sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe, kako je to i navedeno u izreci ove presude.

6. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, to je u smislu citiranih zakonskih odredbi odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu, 7. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik GU, [adresa].

2. Tužitelju: MUP PUZ II PPP Zagreb

3. Za spis.