REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

OIB: 69370038985

Poslovni broj: R1 Ob-493/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vukovaru, po sutkinji Mirti Pauković, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja ŽC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], uz sudjelovanje mlt. MC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnom skrbniku UC, djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Osijek, radi odobrenja nasljedničke izjave iza pok. NC, nakon provedenog postupka, dana 7. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Odobrava se ŽC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] kao majci i zakonskoj zastupnici mlt. MC iz [adresa], DC, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupati svoje dijete mlt. MC prilikom sklapanja Ugovora o kupoprodaji osobnog automobila marke Opel Astra 1.6. CDTI, broj šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka], a kojeg je mlt. MC suvlasnik u ¼ dijela, te iznos dobiven prodajom suvlasničkog dijela mlt. MC uplatiti na njegov račun otvoren kod Erste banke IBAN [broj bankovnog računa].

II. Predlagateljica ŽC kao majka i zz mlt, MC obvezuje se u roku od 30 dana od dana zaključenja kupoprodajnog ugovora dostaviti sudu i posebnoj skrbnici presliku ovjerenog ugovora te potvrdu da je iznos dobiven od prodaje vozila uplaćen na račun mlt. MC,

Obrazloženje

1. Dana 14. studenog 2025. zaprimljen je kod ovoga suda prijedlog predlagateljice ŽC kao majke i zakonske zastupnice mlt. MC, da se u njegovo ime prihvati nasljedstva na osobnom automobilu isto odmah ustupi sebi iz razloga jer je automobil koji je predmet nasljeđivanja star 10 godina, koji ima vanjska oštećenja, i potrebno je dodatno ulaganje za popravak kvarova, a po procjeni servisa njegova vrijednost bi bila oko 6.500,00 eura. Stoga predlaže ovome sudu donošenje rješenja kojim će joj se omogućiti raspolaganje automobila, te se također obvezuje uplaćeni novac od prodaje u visini zakonskog dijela za mlt. TC uplatiti na njegov otvoreni račun kod PBZ banke. Priložila je presliku fotografije, vozačku dozvolu, rješenje o nasljeđivanju. Naknadno je predlagateljica na prijedlog posebne skrbnice dostavila presliku nekoliko oglasa, a kako bi se utvrdila prosječna tržišna vrijednost vozila, kao i broj računa mlt. MC.

2. Mlt . MC je radi zaštite njihovih osobnih i imovinskih prava i interesa sukladno odredbi članka 240 stavak 1. točka 2. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj:103/15, 98/19 i 47/20 - dalje: ObZ-a) imenovan poseban skrbnik u ovom postupku u osobi UC, dipl. pravnica, djelatnica Centra za posebno skrbništvo Dislocirana jedinica Osijek iz razloga što djeca ima status stranke.

3. Posebna skrbnica UC obaviještena je o postupku, te je 18.2.2026. godine stručna suradnica Centra za posebno skrbništvo, Podružnice Osijek, SC, obavila razgovor s mlt. MC putem videopoziva kako bih ga upoznala s postupkom koji se kod ovog suda, ulogom posebnog skrbnika te utvrdila njegovu volju i mišljenje. U uvodnom dijelu razgovora mlt. TC navodi da je učenik trećeg razreda osnovne škole, da voli ići u školu, da je uključen u produženi boravak gdje uče i igraju se. Navodi da mu je u školi odlično, da se u slobodno vrijeme druži s prijateljima i igra se vani, a na upit zna li o čemu će razgovarati navodi da je to jer bi oni htjeli prodati stari automobil koji se stalno kvari. Mlt. TC pojašnjen je sam postupak koji se vodi na sudu, razlog imenovanja posebnog skrbnika te uloga stručnog suradnika i ulogu posebnog skrbnika u tom postupku. Pojasnila mu da je bitno u tom postupku čuti i njegovo mišljenje. Na upit što on misli o toj prodaji, navodi da se s time slaže. Upitan zna li u kojem dijelu je on vlasnik automobila navodi da je to u polovici dijela, te mu je pojašnjeno da je to pola od polovice dijela. Navodi da je upoznat da će majka novac od prodaje automobila uplatiti na njegov račun i da će taj novac služiti za njegove potrebe i s time je mlt. TC zadovoljan. Prethodno u razgovoru s majkom doznaje se da ona iz vlastitih sredstava planira kupiti novi automobil za potrebe obitelji. Navodi da nema primjedbi na dostavljene oglase iz kojih je vidljiva prosječna tržišna vrijednosti automobila koji je predmet ovog postupka te predlaže da predlagateljica dostavi i broj računa mlt. TC, a na koji će ići isplata ¼ kupoprodajne cijene automobila. Slijedom navedenog, predlaže da sud sasluša majku na okolnosti iz prijedloga.

4. Na okolnosti iz prijedloga sud je zakazao i održao ročište dana 28. travnja 202. na koje ročište se odazvao predlagatelj i na kojem je saslušan kao stranka.

U svom iskazu navodi da je Opel Astra star 10 godina, te je njegova procijenjena vrijednost vozila oko 7-8 tisuća eura. Prodala bi auto jer ima puno ulaganja u njega, popravaka, nedavno su morali promijeniti lanac, imaju više štete nego koristi, nije još našla kupca jer nema odobrenje od suda, a te novce kada bi prodala auto, jedan dio bih stavila na Ivanov račun a drugi dio na moj račun a s tim novcem bi kupili neki noviji, ispravniji auto, da nema ulaganja u njega. Njezin sin se slaže s prijedlogom, zna da imaju auto, da ga puno popravljaju i da će ga zato prodati.

5. Razmatrajući prijedlog i sve priložene dokaz sud je prijedlog predlagatelja ocijenio osnovanim.

6. Uvidom u ostavinski predmet javnog bilježnika Marijana Mendeša iz [adresa], poslovni broj: O-1049/2025 UPP/OS-O-118/2025- 18 utvrđeno je da su nasljednici iza pok. KC, supruga ŽC i dijete mlt. MC, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2016.

7. U predmetnom ostavinskom postupku utvrđeno je da u ostavinsku imovinu iza pok. KC čine nekretnine, a kako je to navedeno u rješenju o nasljeđivanju i pokretnine, odnosno motorno vozilo marke Opel model/tip:Astra, 1.6. CDTI Enjoy, broj šasije: [broj šasije], reg oznake VK750FA , te su nasljednici na temelju zakona i ustupa proglašeni ovdje predlagateljica ŽC u ¾ dijela i TC mlt. ¼ dijela u odnosu na navedenu pokretninu, odnosno auto naveden izreci ovoga rješenja.

8. Odredbama čl. 240. st. 1. toč. 8. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15, 98/19 i 47/20 – dalje Obiteljski zakon) propisano je da će se radi zaštite pojedinih osobnih i imovinskih prava i interesa djeteta Centar za socijalnu skrb ili sud imenovati posebnog skrbnika djetetu u drugim slučajevima kada je to propisano odredbama ovog Zakona odnosno posebnih propisa ili ako je to potrebno radi zaštite prava i interesa djeteta.

9. Člankom 101. st. 2. Obiteljskog zakona određeno je da za zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom, odnosno imovinskim pravima je valjano ako roditelj koji zastupa dijete dobije odobrenje suda u izvanparničnom postupku, a zastupanjem se smatraju zastupanja prigodom otuđenja i opterećenja nekretnina, pokretnina koje se upisuju u javne upisnike ili pokretnina veće vrijednosti, raspolaganja dionicama i poslovnim udjelima, raspolaganja nasljedstvom, prihvaćanja darova s teretom ili odbijanja ponuđenih darova, te raspolaganjem drugim vrijednim imovinskim pravima, ovisno o okolnostima pojedinog slučaja.

10. Ukazuje se strankama da je u interesu svih, a osobito suda primaran kriterij interesa djeteta, o čemu govori i Konvencija o pravima djeteta od 20. studenoga 1981. koja je u odnosu na RH stupila na snagu 8. listopada 1993. (Narodne novine Međunarodni Ugovor 12/1993), a osobito čl. 3. Konvencije kojim je propisano da u svim akcijama koje se odnose na djecu, bilo da ih poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna upravna ili zakonodavna tijela, najbolji interes djeteta mora imati prednost.

11. Također, slično o pravima djeteta propisuje i Povelja o temeljnim pravima Europske unije (2010/C 83/02) u mjerodavnom dijelu čl. 24. u odnosu na prava djeteta navodi se da u svakom djelovanju koje se odnosi na djecu, bez obzira na to provodi li ga tijelo vlasti ili privatna ustanova, primarni cilj mora biti zaštita interesa djeteta.

12. U odnosu na ovaj postupak stav je i mišljenje suda da se usvoji prijedlog majke i z.z. mlt. MC budući on svakako nije na štetu djeteta nego je u njegovu korist da se prihvati nasljedstva iza pok. RC i nasljedstvo ustupe majci, a radi prodaje predmetnog automobila koji gubi na vrijednosti, a da se kupi veći automobil zbog potreba djeteta.

13. Kako je navedena odluka suda donesena na dobrobit i u interesu predlagatelja kao i mlt. djeteta to je valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Vukovaru, 7.kolovoza 2026.

Sutkinja:

Mirta Pauković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se podnosi pisanom putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. Posebnom skrbniku mlt. djece UC

3. Hrvatskom zavodu za socijalni radi Područni ured Vinkovci.