REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: P-177/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Maji Čelan, u pravnoj stvari tužitelja MALBEC 24 j.d.o.o., OIB: 19324082946, Visoka 58, Split, kojeg zastupa zastupnik po zakonu MD, protiv tuženika pod 1. LD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženika pod 2. PROFECTUS ECO d.o.o., OIB: 78583371552, Ploča 12, Doli, Dubrovačko primorje, kojeg zastupa zastupnik po zakonu LD, tuženika pod 3. DUBROVAČKI BISER d.o.o., OIB: 18379418356, Ploča 12, Doli, Dubrovačko primorje, kojeg zastupa zastupnik po zakonu LD, tuženika pod 4. ČETIRI LISTA d.o.o., OIB: 03464765882, Ulica Florijana Andrašeca 8, Zagreb, kojeg zastupa zastupnik po zakonu LD, tuženika pod 5. DUBROVAČKE TRI SESTRICE d.o.o., OIB: 95243445054, Ulica Florijana Andrašeca 8, Zagreb, kojeg zastupa zastupnik po zakonu UD, svi zastupani po punomoćniku Mari Konjuhu, odvjetniku u Zagrebu, radi utvrđenja, 7. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

I. Smatra se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.

II. Nalaže se tužitelju naknaditi troškove postupka tuženiku pod 1. u iznosu od 10.957,50 EUR, tuženiku pod 2. u iznosu od 10.957,50 EUR, tuženiku pod 3. u iznosu od 10.957,50 EUR, tuženiku pod 4. u iznosu od 10.957,50 EUR, tuženiku pod V. u iznosu od 10.957,50 EUR, sve u roku od 15 dana.

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika da im tužitelj naknadi trošak postupka u iznosu od 155.212,50 EUR.

Obrazloženje

1. Tužitelj nije pristupio na pripremno ročište od 17. srpnja 2026. u 12:00 sati, a nije opravdao izostanak. Na ročište je uredno pozvan, a iz potvrde o dostavi proizlazi da je poziv za ročište primio 17. travnja 2026. U tom pozivu tužitelj je upozoren na posljedice izostanka s ročišta iz odredbe članka 291. stavka 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine”, broj 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje ZPP-a).

2. Na zakazano ročište pristupio je punomoćnik tuženika, ali se nije upustio u raspravljanje.

3. Odredbom članka 291. stavka 4. ZPP-a propisano je da ako s pripremnog ročišta neopravdano izostanu obje stranke ili ako dođu na ročište, ali se neće upustiti u raspravljanje, ili se udalje s ročišta, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu.

4. Slijedom navedenog, kako je tužitelj izostao s pripremnog ročišta, dok se tuženik na tom ročištu nije upustio u raspravljanje to se sukladno odredbi članka 291. stavka 4. ZPP-a tužba smatra povučenom te je odlučeno kao u izreci.

5. Odluka o troškovima parničnog postupka donesena je na temelju članka 158. stavka 1. i članka 155. ZPP-a uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora od 1.000.000,00 EUR. Pri tome treba reći da je tužitelj vrijednost predmeta spora označio u tužbi u iznosu od 10.000,00 EUR. Tuženici su prije upuštanja u raspravljanje prigovorili da je vrijednost predmeta spora suviše nisko označena i predložili označiti istu u visini 21.000.000,00 EUR. Stoga je sud provjerio točnost naznačene vrijednosti te rješenjem poslovnog broja P-177/2025-13 od 17. srpnja 2026. odredio vrijednost predmeta spora u iznosu od 1.000.000,00 EUR.

6. Prema članku 40. stavku 2. ZPP-a kad se tužbeni zahtjev ne odnosi na novčanu svotu, mjerodavna je vrijednost predmeta spora koju je tužitelj u tužbi naznačio, s tim da je sud u tom slučaju ovlašten, temeljem članka 40. stavka 3. ZPP - a provjeriti točnost od tužitelja naznačene vrijednosti predmeta spora ukoliko po službenoj dužnosti ili na prigovor tuženika nađe da je vrijednost predmeta spora označena suviše nisko ili suviše visoko. U ovoj parnici istaknut je deklaratorni tužbeni zahtjevi, pa se u nedostatku objektivnog kriterija za utvrđenje vrijednosti predmeta spora, vrijednost predmeta spora utvrđuje zapravo po slobodnoj ocjeni, uzimajući u obzir različite okolnosti.

7. Tužbeni zahtjev usmjeren je na utvrđenje da je tuženik pod 2. s prednikom tužitelja u svoje ime i ime tuženika pod 2. -5. tužbe sklopio Sporazum o ortakluku temeljem kojeg bi tužitelj stekao pravnu osnovu za upis prava vlasništva na 3/100 dijela nekretnina ili osiguranu financijsku protuvrijednost od 3/100 dijela u tužbenom zahtjevu označenih nekretnina, što da su tuženici dužni priznati, a da u protivnom isti Sporazum ima zamijeniti presuda. Iz predloženog sadržaja takvog sporazuma je za vidjeti da se istim tuženici obvezuju po ispunjenju cilja ortaštva i na poziv priznati pravo vlasništva i/ili izdati tabularnu ispravu za upis prava vlasništva u odnosu na 3/100 dijela svih taksativno nabrojenih nekretnina ili isplatiti financijsku protuvrijednost u iznosu ne manjem od 1.000.000,00 EUR-a te istu isplatu osigurati upisom založnog prava na predmetnim nekretninama. Uzimajući u obzir navedeno sud je smatrao primjerenim upravo u takvom minimalnom iznosu isplate na koju bi tužitelj presudom stekao pravo odrediti vrijednost predmeta spora, također uzimajući u obzir i da vrijednost prava vlasništva na 3/100 dijela navedenih nekretnina, s obzirom na njihov položaj i površinu vrijedi najmanje toliko.

8. Sud je priznao tuženicima kao potrebne za vođenje ove parnice trošak sastava odgovora na tužbu od 9. rujna 2025. u vrijednosti 8766 bodova sukladno Tbr. 8.1. i Tbr. 40. (uvećanja od 40 %) Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine" broj 138/2023., 107/2025., dalje: Tarifa) trošak sastava obrazloženog podneska od 30. ožujka 2026. sukladno Tbr.8.4. i 40. Tarife u vrijednosti 8766 bodova, trošak pristupa na ročište od 17. srpnja 2026. u vrijednosti 4383 boda (tbr. 9.2. i 40. Tarife), odnosno ukupno 21915 bodova, što sukladno Tbr. 46. i 54. Tarife ukupno iznosi 54.787,50 EUR.

10. Odluka o zateznim kamatama na parnični trošak je izostala obzirom da ista nije zatražena (članak 151. stavak 3. ZPP-a).

11. Slijedom navedenog, a sukladno odredbi članka 41. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, 69/2026) prema kojoj se zajednički troškovi tuženika dijele na jednake dijelove, odlučeno je kao pod točkom II. izreke.

12. Sud tuženicima nije priznao trošak sastava podnesaka upućivanih sudu samoinicijativno prije nego je sud tuženike pozvao da daju odgovor na tužbu jer takav trošak nije bio potreban za vođenje parnice, a sadržaj tih podnesaka tuženici su mogli izjaviti u odgovoru na tužbu, kako to uostalom ZPP i predviđa, dok se Općinski sud u Splitu kojem je podnesena tužba u ovoj pravnoj stvari rješenjem poslovnog broja P- 446/2025-2 od 11. veljače 2025. oglasio nenadležnim po službenoj dužnosti, a ne prigovoru tuženika. Također, tuženicima nije priznat više zatraženi trošak od onog što im pripada po utvrđenoj vrijednosti predmeta spora, odnosno odredbama Tarife.

13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom III. izreke.

14. Za dodati je da je u tijeku postupa prije presumiranog povlačenja tužbe tužitelj zatražio da sud ovaj postupak prekine radi otvaranje predstečaja nad tuženicima pod 3. i 4. koji prijedlog sud nije prihvatio. Naime, odredbom članka 68. Stečajnog zakona („Narodne Novine“, broj 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24, dalje u tekstu SZ-a) propisano je da danom otvaranja predstečajnog postupka nastupa prekid parničnih i arbitražnih postupaka, kao i zabrana pokretanja novih parničnih i arbitražnih postupaka protiv dužnika, ali samo u svezi s tražbinama na koje predstečajni postupak utječe, o kojoj tražbini se ne radi u predmetnom parničnom postupku.

U Splitu, 7. kolovoza 2026.

Sutkinja

Maja Čelan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužitelju

- tuženicima po pun.

- u spis