REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Labinu
Broj: Pp-1054/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NV, zbog prekršaja iz čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon provedenog žurnog postupka, dana 07.kolovooza 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: OV, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca N i majke O, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, soboslikar, oženjen, otac jednog djeteta, pismen, sss, vl. obrta [obrt], s naknadom za bolovanje u iznosu od 314,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 22.svibnja 2026. u 13,16 sati u naselju Vinež iz smjera Labina u smjeru centra navedenog naselja upravljao teretnim automobilom marke "Ford Transit" registarske oznake [registarska oznaka] iako je važnost prometne dozvole rečenog vozila broj: 17945158 istekla 25.03.2026.,
dakle, što je protivno odredbi čl.238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravljao vozilom u prometu na cesti iako je važnost prometne dozvole istoga istekla za više od 15 dana,
čime je počinio prekršaj iz čl. 238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), radi čega mu se primjenom čl. 37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 120,00 (stodvadeset) eura
Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od primitka otpravka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja .
Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (80,00 ) u roku određenom ovom presudom.
Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1.Obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin broj: kl: 211-07/26-2/22013,ur.br.511-08-25-26-1 od 22.05.2006. imenovani okrivljenik je oglašen zbog prekršaja iz čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u izreci presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura i obvezan je na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.
2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljen ik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona rečeni obvezni prekršajni nalog stavljen van snage i protiv okrivljen ika je proveden žuran postupak.
3.Okrivljenik je prilikom pristupanja sudu priznao prekršaj za koji se tereti.
4.U obranu je iskazao da je kritične prigode upravljao vozilom kroz Vinež s namjerom da ode na Stanicu za tehnički pregled vozila radi podvrgavanja vozila tehničkom pregledu i produženja važnosti njegove prometne dozvole. Prethodno to nije učinio jer zbog bolesti, operacije i dugotrajnog bolovanja nije radio, već je njegov obrt bio u mirovanju, tako da nije imao novčanih sredstava za obavljanje tehničkog pregleda. Istoga dana je izvršio tehnički pregled i produžio važnost prometne dozvole svoga vozila.
5.Moli ublažavanje novčane kazne jer smatra da bi i blaža kazna u odnosnu na njega polučila svrhu izricanja jer do sada nije bio kažnjavan i u teškoj je financijskoj situaciji s obzirom da ostvaruje skromnu naknadu za bolovanje.
6.U dokaznom postupku je pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta na listu 3 spisa, prigovor okrivljenika na listovima 6-7 spisa, te izvadak iz prekršajne evidencije na listu 8 spisa.
7.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.
8.Naime, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.
9.Polazeći od priznanja okrivljenika, koje je dano dragovoljno pri prvom pristupanju sudu, te koje je, po ocjeni suda, okolnosno i realno, tako da se može prihvatiti kao valjan dokaz tim više što je sukladno ostalim izvedenim dokazima neprijeporno je utvrđeno da je on upravljao vozilom u prometu iako je važnost prometne dozvole njegovog vozila istekla za više od 15 dana, slijedom čega sud izvodi zaključak da je time ostvario zakonsko biće prekršaja iz čl. 238.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
10.Okrivljenik je stoga oglašen krivim.
11.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura.
12.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito iskreno priznanje okrivljenika i njegovo držanje pred sudom kada je jasno iskazao da će u buduće nastojati izbjeći činjenje prekršaja, kao i odsutnost štetnih posljedica, sud je, uvažavajući imovinske prilike okrivljenika, našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljeniku, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrečena u izreci navedena novčana kazna ispod propisanog posebnog minimuma, u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.
13.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima te je okrivljenik u cijelosti oslobođen dužnosti naknade paušalnog troška postupka jer ostvaruje male prihode, te sud ocjenjuje da bi dosuđivanjem troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje njegove obitelji.
U Labinu, 07.kolovoza 2026.
Zapisničarka :
Sutkinja:
Daniela Husić
Lorena Frančula Marinović
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.l. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Dostaviti :
- okrivljeniku
- tužitelju
- spis
