R E P U B L I K A H R V A T S K A
Broj: Pp-1190/2026-7
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. ŠU zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.) kažnjivog po stavku 6. tog članka istog Zakona, pokrenutog povodom prigovora okr. ŠU na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj klasa: 211-07/26-2/26406, ur.broj: 511-08-28-26-1. izdanog 19. lipnja 2026. godine, nakon ročišta održanog dana 07. kolovoza 2026. godine, u prisutnosti okrivljenika osobno, temeljam članka 244. stavka 1. i članka 179. stavka 2. Prekršajnog zakona dana 07. kolovoza 2026. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e :
Temeljem članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: ŠU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1959. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], električar, umirovljenik, oženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,
k r i v j e
što je
I. dana 19. lipnja 2026. godine u 21:02 sati u Rovinju kolnikom u predjelu Turnina upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a da je u krvi imao alkohola umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg, 0,59 g/kg, dakle, u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg,
II. čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.) kažnjiv po stavku 6. tog članka istog Zakona
za koji se okr. GU
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura.
III. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona određuje se da okrivljenik novčanu kaznu plati u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka Presude.
Ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka naknaditi 30,00 (trideset) euro u roku određenom za plaćanje novčane kazne.
Obrazloženje
1. PU Istarska - Policijska postaja Rovinj je dana 10. srpnja 2026. godine dostavila Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/26-2/26406, ur.broj: 511-08-28-26-1. koji je na temelju članka 239. Prekršajnog zakona izdala 19. lipnja 2026. protiv okr. ŠU zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci ove Presude, na koji je okr. ŠU u roku određenom istim podnio prigovor zbog poricanja prekršaja i ovaj sukladno odredbi članka 238. stavka 9. u svezi sa odredbom članka 239. stavka 5. Prekršajnog zakona, 07. kolovoza 2026. Rješenjem stavljen izvan snage te prihvaćen po osnovi članka 238. stavka 8. točke 4. istog Zakona kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj protiv okr. ŠU.
2. Okrivljenik ŠU pozvan na očitovanje o optužbi dana 07. kolovoza 2026. godine izjavio je da se smatra krivim za prekršaj za koji se optužuje.
3. Okrivljenik ŠU iznio je u svoju obranu, da je točno da je dana 19. lipnja 2026. oko 21,00 sati u povratku iz Rijeke zatečen kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom u predjelu [adresa] u [adresa] i da su policijski službenici alkotestom utvrdili da u organizmu ima koncentraciju alkohola umanjeno za 0,10 g/kg, 0,59 g/kg, ističe da nikad nije kažnjavan u vozačkom stažu i smatra da mu zaštitna mjera nije trebala biti izrečena odnosno da ne postoji opasnost da bi takvo što ponovio u prometu , da je umirovljenik a i zbog zdravstvenih razloga, nedavno operiran i zračen, vozačka dozvola potrebna.
4. Sud je na temelju obrane okr. ŠU prema kojoj nalazi da okolnosno priznaje da je predmetne zgode kao vozač osobnog automobila u prometu na cesti počinio prekršaj za koji se optužuje, dakle, da opisano u izreci Presude odgovara činjeničnom stanju, cijeneći k tom i da je ovo priznanje sukladno i dokazima u spisu na listu 5, 6 i 11, uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu Policijske postaje Rovinj iz točke 1., da je okr. ŠU dana 19. lipnja 2026. godine u 21:03 sati kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u [adresa] kolnikom u predjelu Turnina i time sudionik u prometu na cesti povrijedio odredbu članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), jer je pomoću «alkometra» utvrđeno da je pritom u krvi imao alkohola - umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg - 0,59 g/kg, dakle, u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 6. tog članka istog Zakona i stoga proglasio krivim za ovo djelo.
5. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa od 10. srpnja 2026., na listu 7 i 8 spisa, okr. ŠU nije osuđivan.
6. Sud je prilikom izbora vrste i mjere prekršajnopravne sankcije za prekršaj činjenično opisan u točki I. u izreci Presude okr. GU našao kao olakotno okolnosno priznanje, da pritom nije izazvao i ometanje ili ugrožavanje i drugih sudionika u prometu i napose ranije ponašanje - to prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 5. - dok otegotno da se radi o prekršaju koji je glede svojih obilježja teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, da bi shodno tome, ocijenio da je okr. GU, a kako bi se postigla svrha kažnjavanja, odnosno ubuduće klonio se činjenja prekršaja u prometu na cesti, za počinjeni potrebno izreći novčanu kaznu, dok utvrđeni iznos ove vrste kazne za isti, propisani miminum - u iznosu od 390,00 do 660,00 eura - cijeneći i prijedlog tužitelja, smatra tome primjeren.
7. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cijelini plaćena donio temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Sud u konkretnom slučaju nije ocijenio osnovanim prijedlog tužitelja da okr. GU izrekne i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, iako se radi o prekršaju koji je, kako je istaknuto u točki 6., glede svojih obilježja teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, budući da osim što tužitelj nije obrazložio taj prijedlog, prema ranijem ponašanju okrivljenika u prometu nije našao da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, što pak odredba članka 58. st.1. Prekršajnog zakona određuje kao pretpostavku da bi se počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa mogla izreći ta zaštitna mjera.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka, te imovnog stanja okr. ŠU.
10. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Rovinju dana 07. kolovoza 2026. godine.
Zapisničar:
S u d a c :
Tina Viezzer, v.r.
Damir Šurina, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
- Tužitelju;
- Okrivljeniku;
- Spis.
