REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3, 10 010 Zagreb

Poslovni broj P Ob-394/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Petru Matiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ID iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Sanela Prša, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika FD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 3. srpnja 2026. u prisutnosti punomoćnice tužiteljice i tuženika, 7. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku FD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužiteljici ID iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] plati 8.054,29 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

-na iznos od 145,99 EUR od 10.11.2020.g. pa do isplate,

-na iznos od 145,99 EUR od 10.12.2020.g. pa do isplate,

-na iznos od 145,99 EUR od 11.1.2021.g. pa do isplate,

-na iznos od 145,99 EUR od 10.2.2021.g. pa do isplate,

-na iznos od 145,99 EUR od 10.3.2021.g. pa do isplate,

-na iznos od 145,99 EUR od 9.4.2021.g. pa do isplate,

-na iznos od 145,99 EUR od 10.5.2021.g. pa do isplate,

-na iznos od 145,99 EUR od 10.6.2021.g. pa do isplate,

-na iznos od 145,99 EUR od 9.7.2021.g. pa do isplate,

-na iznos od 145,99 EUR od 10.8.2021.g. pa do isplate,

-na iznos od 145,99 EUR od 10.9.2021.g. pa do isplate,

-na iznos od 145,99 EUR od 8.10.2021.g. pa do isplate,

-na iznos od 145,99 EUR od 10.11.2021.g. pa do isplate,

-na iznos od 145,99 EUR od 10.12.2021.g. pa do isplate,

-na iznos od 145,99 EUR od 10.1.2022.g. pa do isplate,

-na iznos od 145,99 EUR od 10.2.2022.g. pa do isplate,

-na iznos od 145,99 EUR od 10.3.2022.g. pa do isplate,

-na iznos od 145,99 EUR od 11.4.2022.g. pa do isplate,

-na iznos od 145,99 EUR od 10.5.2022.g. pa do isplate,

-na iznos od 145,99 EUR od 10.6.2022.g. pa do isplate,

-na iznos od 145,99 EUR od 11.7.2022.g. pa do isplate,

-na iznos od 152,63 EUR od 10.8.2022.g. pa do isplate,

-na iznos od 152,63 EUR od 9.9.2022.g. pa do isplate,

-na iznos od 152,63 EUR od 10.10.2022.g. pa do isplate,

-na iznos od 152,63 EUR od 10.11.2022.g. pa do isplate,

-na iznos od 152,63 EUR od 9.12.2022.g. pa do isplate,

-na iznos od 152,63 EUR od 11.1.2023.g. pa do isplate,

-na iznos od 152,63 EUR od 10.2.2023.g. pa do isplate,

-na iznos od 152,63 EUR od 10.3.2023.g. pa do isplate,

-na iznos od 152,63 EUR od 11.4.2023.g. pa do isplate,

-na iznos od 152,63 EUR od 10.5.2023.g. pa do isplate,

-na iznos od 152,63 EUR od 9.6.2023.g. pa do isplate,

-na iznos od 152,63 EUR od 10.7.2023.g. pa do isplate,

-na iznos od 152,63 EUR od 10.8.2023.g. pa do isplate,

-na iznos od 152,63 EUR od 11.9.2023.g. pa do isplate,

-na iznos od 152,63 EUR od 10.10.2023.g. pa do isplate,

-na iznos od 152,63 EUR od 10.11.2023.g. pa do isplate,

-na iznos od 152,63 EUR od 11.12.2023.g. pa do isplate,

-na iznos od 152,63 EUR od 10.1.2024.g. pa do isplate,

-na iznos od 152,63 EUR od 9.2.2024.g. pa do isplate,

-na iznos od 160 EUR od 11.3.2024.g. pa do isplate,

-na iznos od 160 EUR od 10.4.2024.g. pa do isplate,

-na iznos od 160 EUR od 10.5.2024.g. pa do isplate,

-na iznos od 160 EUR od 10.6.2024.g. pa do isplate,

-na iznos od 160 EUR od 10.7.2024.g. pa do isplate,

-na iznos od 160 EUR od 9.8.2024.g. pa do isplate,

-na iznos od 160 EUR od 10.9.2024.g. pa do isplate,

-na iznos od 160 EUR od 10.10.2024.g. pa do isplate,

-na iznos od 160 EUR od 11.11.2024.g. pa do isplate,

-na iznos od 160 EUR od 10.12.2024.g. pa do isplate,

-na iznos od 160 EUR od 10.1.2025.g. pa do isplate,

-na iznos od 6,48 EUR od 10.2.2025.g. pa do isplate,

-na iznos od 28,45 EUR od 10.2.2025.g. pa do isplate,

-na iznos od 133,60 EUR od 13.3.2025.g. pa do isplate,

-na iznos od 160 EUR od 20.3.2025.g. pa do isplate,

po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 21. prosinca 2023. po stopi koja se dobije uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 22. prosinca 2023. do isplate po referentnoj stopi uvećanoj za tri postotna poena , sve u roku od 15 (petnaest) dana.

II. Nalaže se tuženiku FD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužiteljici ID iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] plati troškove postupka u iznosu od 1.036,70 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 7. kolovoza 2026. do isplate po stopi koja se određuje, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1.1. Tužiteljica u tužbi navodi da je s tuženikom bila u braku od 1.7.1991. do 19.6.2015. kad je brak razveden presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom poslovni broj P Ob-154/15 od 19.6.2015.

1.2. Za vrijeme trajanja bračne zajednice tužiteljica i tuženik su kupili nekretnine u [adresa] upisane u zemljišne knjige Zemljišnoknjižnog odjela Jastrebarsko, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to: k. č. br. [katastarska čestica] potok površine 1859 m2 oranica površine1859 m2, k. č. br. [katastarska čestica] šljivar površine 867 m2 voćnjak površine 867 m2, k. č. br. [katastarska čestica] šljivar površine 504 m2 oranica površine 504 m2, k. č. br. [katastarska čestica] [adresa] površine 238 m2 dvorište površine 221 m2 dio kuće površine 17 m2, k. č. br. [katastarska čestica] [adresa] površine 38 m2 dvorište 38 m2, k. č. br. [katastarska čestica] [adresa] površine 835 m2 dvorište površine 779 m2 dio kuće površine 56 m2 , sve ukupno površine 4341 m2.

1.3. Navedene nekretnine su kupljene na temelju ugovora o kreditu s Hypo Alpe-Adria Bank d.d. (sada Addiko Bank d.d.) br.:016-215/2005 sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini u kojem je tužiteljica korisnik kredita i založni dužnik, a tuženik sudužnik. Oko navedenih nekretnina stranke su vodile spor radi utvrđenja bračne stečevine, te je donesena pravomoćna presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, poslovni broj P Ob-652/15 dana 9.6.2017. kojom je utvrđeno da su stranke suvlasnici svaki u ½ dijela gore navedenih nekretnina.

1.4. Ugovor o stambenom kreditu je sklopljen na iznos od 49.400,00 CHF u kunskoj protuvrijednosti s pripadajućim kamatama. Kredit se otplaćuje u jednakim mjesečnim anuitetima. Protuvrijednost mjesečnog anuiteta iznosi 332,88 CHF, a podmiruje se u kunama obračunatim po srednjem tečaju Hypo-Alpe –Adria-Bank d.d. sada Addiko Bank za devize na dan dospijeća,a to je zadnji dan u mjesecu. Trajanje kredita je do 31.3.2025.g., te je isti otplaćen od strane tužiteljice.

1.5. Cjelokupan iznos kredita je utrošen u gore navedene nekretnine kupljene za vrijeme trajanja bračne zajednice, te u navedenim nekretninama nakon razvoda braka ostao je živjeti tuženik. Tužiteljica je nakon razvoda braka sama nastavila otplaćivati navedeni kredit.

1.6. S obzirom na to da za dugove učinjene tijekom bračne zajednice, a što predstavlja i prethodno navedeni kredit čiji je iznos utrošen za kupnju navedenih nekretnina u vrijeme trajanja braka između parničnih stranaka, bračni drugovi odgovaraju solidarno, pa kad jedan bračni drug nakon prestanka bračne zajednice nastaviti podmirivati dug ima pravo zahtijevati od drugog bračnog druga da mu nadoknadi dio obaveze koji pada na njega.

1.7. S obzirom da su sredstva kredita utrošena u nekretnine koje su u suvlasništvu parničnih stranaka, tužiteljica koja je nakon razvoda braka nastavila sama otplaćivati predmetni kredit ima pravo na povrat ½ otplaćenih sredstava koliki dio i odgovara veličini suvlasničkog dijela u bračnoj stečevini stečenoj kreditom tuženik je dužan nadoknaditi tužiteljice polovinu mjesečnih iznosa plaćenih rata kredita. S obzirom da tužiteljica ima već pravomoćne presude koje obuhvaćaju raniji period potraživanja ovom tužbom potražuje ½ otplaćenih sredstava kredita za period od 10.11.2020. pa do 20.3.2025., ukupno 8.054,29 eura.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da tužiteljica na adresi u [adresa] ne živi već deset godina i otada nije ništa uložila u svoju polovicu nekretnine, nije održavala, plaćala režije, obnavljala, kosila dok je on sam održavao i ulagao u nekretninu. On već deset godina ima financijskih problema s tuženicom jer mu nije podmirila ništa

3. Tužbeni zahtjev predstavlja isplatu polovine iznosa što ga je po kreditu tužiteljica isplatila banci kao vjerovniku nakon prestanka bračne zajednice, a koji kredit je podignut radi kupnje nekretnine koje su stranke sada suvlasnici i to svaka u ½ djela.

4. Iz navoda tužbe i odgovora na tužbu, te navoda stranaka tijekom postupka proizlazi da među strankama nije sporno da su stranke bile u braku, da je brak razveden presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu Stalna služba u Jastrebarskom poslovni broj P Ob-154/15 od 19. lipnja 2015., da su za vrijeme trajanja braka stekle nekretninu koja je presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu Stalna služba u Jastrebarskom poslovni broj P Ob-652/15 od 9. lipnja 2017. utvrđena kao bračna stečevina stranaka, da je tužiteljica na svoje ime dignula kredit kod Hypo Alpe- Adria banka d.d. koji je u cijelosti iskorišten za navedenu nekretninu. Nije sporno da je tužiteljica otplaćivala kredit koji je glasio na njezino ime.

5. Tuženik osporava tužbeni zahtjev navodeći da tuženica u nekretnini ne živi već deset godina, ne plaća režije niti je ne održava, a da se on sam isključivo bine za cijelu nekretninu.

6. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zk izvadak za nekretninu (list 5. - 6.), presudu ovoga suda poslovni broj P Ob-306/19-13 od 20. studenoga 2020. (list 8. - 16.), presudu ovoga suda poslovni broj P Ob-335/2017-4 od 23. siječnja 2018. (list 17.- 19.), pregled prometa po kreditu (list 20. -23.), specifikaciju uplata (list 24-31.), ugovor o kreditu (list 32.-40.), pregled prometa po računu (list 41. -63.).

7. Dokaz financijskog vještačenja sud nije provodio budući da ga je ocijenio nepotrebnim, uzimajući u obzir sve ostale priložene dokaze i činjenicu da visinu uplata tuženik nije spori, a i jasno proizlazi iz priloženih prometa po računu.

8. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki provedeni dokaz zasebno i sve dokaze zajedno kao i uzimajući u obzir rezultate cjelokupno provedenog postupka, sve sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 80/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) , sud je utvrdio relevantne činjenice te na temelju tako utvrđenih činjenica zaključio da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.

9. Tijekom postupka među strankama nije sporno da je nekretnina upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u suvlasništvu stranaka svakoga u ½ dijela i da ta nekretnina predstavlja bračnu stečevinu stranaka. Također, činjenica suvlasništva stranka na nekretnini proizlazi i iz priloženog zk izvatka.

10. Također među strankama nije niti sporno da je kredit za koji je ugovor tužiteljica sklopila 10. ožujka 2005. s Hypo Alpe-Adra bank d.d. (sada: Addiko bank d.d.) iskorišten za kupnju i adaptaciju navedene nekretnine koja je bračna stečevina stranaka, a to proizlazi i iz čl. 2. i čl. 10. Ugovora o kreditu.

11. Sukladno odredbi iz čl. 38. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10 143/12, 152/14, dalje: ZV) plodovi i druge koristi od cijele stvari, kao i troškovi i tereti, dijele se među sve suvlasnike razmjerno veličini njihovih suvlasničkih dijelova, ako se drukčije ne sporazumiju.

12. Dakle, u slučaju kad je kredit podignut radi kupnje i uređenja zajedničke nekretnine koja je uknjižen kao suvlasništvo obaju stranaka u suvlasničkom omjeru od ½ dijela na svaku od stranaka, to se radi o ulaganju novca u zajedničku nekretninu, odnosno podmirivanje troška koji je izvršen u korist, a kao teret cijele nekretnine u suvlasništvu stranaka.

13. Na temelju citirane odredbe čl. 38. st. 2. ZV-a stranke su dužne snositi obvezu po kreditu svaka u ½ dijela, a budući da nije sporno da je pravomoćnom presudom utvrđeno da je nekretnina koja je tim kreditom kupljena i uređena bračna stečevina stranaka svake u ½ dijela.

14. Tužiteljica tvrdi da je ona sama kao ugovaratelj plaćala cjelokupne rate kredita nakon prestanka bračne zajednice, a da tuženik u podmirivanju duga nije sudjelovao i stoga traži isplatu od njega pola iznosa svake rate kredita koju je ona sama platila nakon prestanka bračne zajednice, a u periodu od 10. studenoga 2020. pa do 20. ožujka 2025.

15. Uzimajući u obzir citiranu odredbu iz čl. 38. st. 2. ZV-a tuženik je tužiteljici dužan platiti ½ dijela iznosa koji je tužiteljica platila banci na ime kredita koji je iskorišten za kupnju i uređenje nekretnine koji je kao bračna stečevina u suvlasništvu stranaka, a za iznose koje je tužiteljica platila nakon prestanka bračne zajednice.

16. Među strankama nije sporno da je brak između stranaka prestao presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu Stalna služba u Jastrebarskom poslovni broj P Ob- 154/15 od 19. lipnja 2015.

17. Budući da je tuženik u obvezi tuženiku platiti iznos koji je nakon prestanka bračne zajednice, odnosno u ovdje utuženom periodu, tužiteljica uplaćivala na ime kredita koji je podignut radi kupnje i uređenja nekretnine koji je u suvlasništvu stranaka kao bračna stečevina, ona sukladno tuženikovom suvlasničkom omjeru od ½ dijela ima pravo tražiti od njega isplatu ½ dijela uplaćenog iznosa.

18. Iznosi koje tužiteljica potražuje u tužbi su polovica uplaćenih iznosa po pojedinim anuitetima, a kako je to navedeno u pregledu uplata po kreditu (list 28.-31.), odnosno tužiteljica ukupno potražuje 8.054,29 eura.

19. Slijedom toga je tuženik dužan tužiteljici platiti ukupno 8.054,29 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od svakog pojedinačno uplaćenog anuiteta do isplate (čl. 1115. st. ZOO-a). U konkretnom slučaju se na tijek zateznih kamata ima primijeniti odredba za nepoštenog stjecatelja iz odredbe čl. 1115. ZOO-a budući da iz okolnosti konkretnoga slučaja jasno proizlazi da je tuženik znao za kredit koji je iskorišten za kupnju i uređenje nekretnine u njegovom suvlasništvu na ime bračne stečevine kao i da je tužiteljica snosila trošak uplata anuiteta budući da je ona bila jedini korisnik kredita.

20. Budući da potraživanje tužiteljice u visini kao i datumima dospijeća tuženik nije posebno osporavao, a da njegova osnovanost proizlazi iz pregleda pojedinih uplata izvršenih po kreditu, na temelju odredbe iz čl. 38. st. 2. ZV-a, osnovan je zahtjev tužiteljice za isplatu iznosa od 8.054,29 eura sa zakonskim zateznim kamata tekućim na pojedine iznose, dok je stopa određena sukladno odredbi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a, pa je presuđeno kao u točki I. izreke.

21. Odluka o parničnom trošku iz donesena je na temelju odredaba iz čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a Tužiteljici, koja je uspjela u sporu, priznat je trošak postupka s osnove troška zastupanja po odvjetniku i to za sljedeće troškove po troškovniku (list 87.), a sukladno vrijednosti predmeta spora (8.054,29 eura): sastav tužbe u iznosu od 200,00 eura sukladno Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23, dalje: OT), za podneske od 28. siječnja 2026. u iznosu od 200,00 eura sukladno Tbr 8. t. 1. OT-a, te za zastupanje na ročištu 3. srpnja 2026. u iznosu od 200,00 eura sukladno Tbr 9. t. 1. OT-a, ukupno 600,00 eura, što uvećano za PDV (25%) iznosi ukupno 750,00 eura, čemu je valjalo pridodati i trošak sudskog dostavljača od 22,66 eura te trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od po 63,50 eura i pristojbe na presudu u iznosu od odnosno ukupno 200,54 eura, pa je ukupan tužiteljičin trošak osnovan u iznosu od 1.036,70 eura, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude.

22. Slijedom navedenoga o troškovima je odlučeno kao u točki II. izreke.

U Zagrebu 7. kolovoza 2026.

Sudac:

Petar Matić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana obavljene dostave ove presude (čl. 335. st. 6., 7., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a). Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

- tužiteljici po pun.

- tuženiku