Poslovni broj: Pp-759/2026
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Paule Glavinić kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika „T-BONE STEAK" d.o.o. Dubrovnik, kao pravne osobe i ĆH, kao odgovorne osobe, koje zastupa Bojan Lujak, odvjetnik u [adresa], nakon prigovora na obavezne prekršajne naloge Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika pod Klasom: 363-04/23-03/1365, Urbroj: 2117-1-03-04/21-23-1 od 22. kolovoza 2023.godine, Klasom: 363-04/23-03/2136, Urbroj: 2117-1-03-04/17-23-1 od 14. rujna 2023.godine, Klasom: 363-04/23-03/4050, Urbroj: 2117-1-03-04/23-23-1 od 6. prosinca 2023.godine i Klasom: 363-04/23-03/4051, Urbroj: 2117-1-03-04/23-23-1 od 7. prosinca 2023.godine, radi prekršaja iz članka 222. stavak 1. točka 105.a i stavak 2. Odluke o komunalnom redu Grada Dubrovnika (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br.12/20, 16/20, 1/21, 5/21, 16/21, 10/22 i 11/23), na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH br.107/07, 39/13 ,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICI: 1. „T-BONE STEAK" d.o.o. Dubrovnik, Mata Vodopića 12E, OIB: 29218727443, kao pravna osoba,
2. UH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kao odgovorna osoba,
oslobađaju se od optužbe
I. Radi prekršaja iz članka 222. stavak 1. točka 105a i stavak 2. Odluke o komunalnom redu grada Dubrovnika koje bi počinili time što su dana 22. kolovoza 2023.godine u 06,50 sati protupravno zauzeli javnu površinu na platou namijenjenom građanima na predjelu Ploča u Dubrovniku, dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koji nije namijenjen pretovaru, a koji se nalazi ispred fontane, na način da su na istu odložili metalna transportna kolica i ručni paletar sa artiklima, dana 14. rujna 2023.godine u 10,30 sati na navedenu javnu površinu, odložili metalna transportna kolica i tri ručna paletara i 30. studenog 2023.godine u vremenu od 07,39 do 09,38 sati i istog dana u vremenu od 07,57 do 08,57 sati protupravno zauzeli navedenu javnu površinu na način da su na istu odložili više vreća sa građevinskim materijalom (šut) te više komada rashladnih uređaja,
II. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika, izdao je okrivljenicima obavezne prekršajne naloge radi prekršaja opisanih u izreci koji su nakon prigovora stavljeni izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Radi ekonomičnosti postupka ovosudni spisi pod br. Pp-1759/2026, Pp- 1177/2026, Pp-1494/2026 i Pp-1496/2026 su spojeni i vođen je jedinstveni postupak, i to u skladu s odredbom članka 99 Prekršajnog zakona.
3. Okrivljenici u pisanoj obrani navode da nisu krivi za prekršaje koji im se stavljaju na teret. Prvenstveno se ukazuje kako prekršaj uopće nije opisan (niti može biti) s obzirom da im nikada nije naloženo ukloniti stvari u smislu čl. 135. Odluke o komunalnom redu. Citiraju članak 134. Odluke o komunalnom te nadalje navode da bi se postupilo protivno čl. 134." kako to propisuje čl. 222. t. 105.a Odluke, trebalo bi činjenično opisati ne samo ostavljanje stvari na javnoj površini već i činjenicu da iste nisu odmah uklonjene, a s obzirom da ostavljan je samo po sebi nije prekršaj. Činjenični opis osim toga miješa zauzimanje javne površine (sa ili bez) odobrenja iz čl. 96. Odluke o komunalnom redu. Nadalje se OPN-on inkriminira da bi okrivljenici "protupravno zauzeli…. Bez valjanog odobrenja" javnu površinu na način "da su na istu odložili..." Ovo je pak kontradiktorno jedno drugome jer se zauzimanje javne površine s odobrenjem Grada Dubrovnika odnosi na situaciju kada se kroz dulje vrijeme postavlja određene objekte (npr. Skele) na javnu površinu (npr. Čl.129. Odluke), dok to nipošto nije slučaj s odlaganjem, koje je kratkoročne prirode, a i čl. 134. Odluke govori o postavljanju, a ne odlaganju. Naime, ovom logikom svako odlaganje saketa sa spenzom na javnu površinu bi se moglo smatrati prekršajem iz čl. 134. Odluke. U konačnici, spisu prileži skica kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koju je Grad Dubrovnik svojevoljno iscrtao s obzirom da Odluka o komunalnom redu u čl. 157. – 159. propisuje čitavu kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao pretovarnu zonu, s posebnom regulacijom prekršaja za zadržavanje u toj zoni i ostavljanje stvari u skladu s čl. 222. t. 116. – 119., dakle, ponovno nije primjenjiv čl. 134. i 105.a Odluke. Spori se i da bi u bilo kojem slučaju oni bili odgovorni za ostavljanje bilo kakvih stvari niti za tako nešto postoji dokaz osim paušalnog kazivanja komunalnog redara. Dapače, komunalni redari navode da bi ostavljanje stvari bilo vršeno od strane djelatnika pravne osobe, bez da su legitimirali ili imenovali te osobe, pa onda sasvim sigurno okrivljenik UH ne može biti odgovorna osoba u smislu prekršajnih odredbi već ti konkretni djelatnici – iako se spori da bi stvari uopće bile ostavljene od bilo kojih djelatnika okrivljene pravne osobe. Protivi se čitanju službenih bilješki, u slučaju da sud smatra potrebnim uopće ulaziti u meritum predlaže se uz prisutnost obrane ispitati komunalne redare. Spori se vjerodostojnost navoda iz e mail korespondencije kojoj ne prileži bilo kakav materijalni dokaz (npr. ugovor) jer po toj logici svatko tko ostavi stvari bilo gdje može napisati e mail komunalnome redarstvu da ih je angažirao bez bilo kakva dokaza pa se njima izdaje obvezene prekršajne naloge umjesto njemu. Predlažu donijeti oslobađajuću presudu.
4. U dokaznom postupku pročitane su službene zabilješka komunalnih redara, u kojima je konstatirano činjenično stanje kao i u izreci te je izvršen uvid u fotografije priložene uz službene zabilješke.
5. Na temelju provedenog postupka, nije utvrđena krivnja okrivljenika za prekršaje koji im se stavljaju na teret.
6. Okrivljenicima se stavlja na teret da su konkretnih zgoda protupravno zauzeli javnu površinu na način da su u na predjelu Ploča odložili predmete navedene u izreci ,a bez valjanog odobrenja Upravnog odjela Grada Dubrovnika kojim se odobrava zauzimanje iste. Odredba članka 134. Odluke o komunalnom redu, propisuje da predmeti, naprave i objekti koji su suprotno odredbama ove Odluke postavljeni na površine javne namjene, zemljište u vlasništvu Grada, te na površine i objekte u vlasništvu drugih osoba koje su vidljive s površine javne namjene, smatraju se protupravno postavljenim predmetima, napravama i objektima i moraju se odmah ukloniti. Prema odredbi članka 135. stavak 1. Odluke o komunalnom redu, vlasniku, odnosno korisniku protupravno postavljenog predmeta, naprave i objekta komunalni redar narediti će rješenjem njegovo uklanjanje, a prema stavku 2., ako vlasnik, odnosno korisnik protupravno postavljenog predmeta, naprave i objekta ne postupi po rješenju komunalnog redara iz prethodnog stavka , izvršenje rješenja provest će se putem treće osobe na odgovornost i trošak vlasnika odnosno korisnika. Za postupanje protivno odredbi članka 135.stavak 1. iste Odluke, odnosno u koliko se ne postupi po rješenju komunalnog redara propisana je sankcija za pravnu i odgovornu osobu odredbom članka 222. stavak 1. točka 106. i stavak 2. Odluke o komunalnom redu. Stoga, postupanje okrivljenika činjenično opisano u optužnim aktima, ne može se podvesti pod povredu odredbe članka 134. iste Odluke, da bi bila ostvarena sva obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret pravnom kvalifikacijom. Prema odredbama Odluke, okrivljenici uopće ne mogu ishoditi odobrenje za odlaganje predmeta iz izreke na javnoj površini, već se površine javne namjene i zemljište u vlasništvu Grada mogu privremeno koristiti na način propisan odredbom članka 93. Odluke. Kako dakle djelo na način kako je opisano ne predstavlja prekršaj, to je okrivljenike trebalo osloboditi od optužbe, to primjenom odredbe članka 182.stavak 1. Prekršajnog zakona.
7. Troškovi postupka temeljem odredbe članka 140 stavak 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
8. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 7. kolovoza 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Paula Glavinić
Mirjana Milković-Srhoj
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
- okrivljenicima,
- branitelju,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
