Poslovni broj: Ovr-1655/2026-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Trogiru

Obala bana Berislavića 1

21220 Trogir

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu tog suda Denisu Dučiću, kao sucu pojedincu, a temeljem prijedloga više sudske savjetnice – specijaliste JG, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja: ĐG OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Zoran Skelin, odvjetnik u Trogiru, protiv ovršenika: ŽG OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ognjen Stevović, odvjetnik u Splitu, radi proglašenja pljenidbe i prijenosa u postupku izravne naplate nedopuštenim i odgode pljenidbe i prijenosa, dana 07. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

I. Proglašavaju se nedopuštenima pljenidba i prijenos novčanih sredstava ovršenika u postupku izravne naplate kojeg je ovrhovoditelj pokrenuo kod Financijske agencije zahtjevom za izravnu naplatu od 09. lipnja 2026. na temelju Presude Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru pod poslovnim brojem P-3381/2022 od 22. travnja 2024. i Presude Županijskog suda u Splitu pod poslovnim brojem P- 2685/2024 od 02. listopada 2024. za iznos od 2.069,56 eura po osnovi glavnice zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na taj iznos kao i za zakonske zatezne kamate koje su na preostali iznos glavnice od 1.813,89 eura, a za koji iznos je ovrha dopuštena, dospjele do 04. travnja 2025.

II. Odbija se prijedlog ovršenika za odgodu pljenidbe i prijenosa u postupku izravne naplate koji je pokrenut kod Financijske agencije 09. lipnja 2026. na temelju Presude Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru pod poslovnim brojem P- 3381/2022 od 22. travnja 2024. i Presude Županijskog suda u Splitu pod poslovnim brojem P-2685/2024 od 02. listopada 2024.

III. Nalaže se ovrhovoditelju da u roku od 8 dana naknadi ovršeniku trošak ovršnog postupka u iznosu od 250,00 eura.

Obrazloženje

1. Dana 06. srpnja 2026. ovršenik je ovom sudu podnio prijedlog radi proglašenja nedopuštenima pljenidbe i prijenosa njegovih novčanih sredstava u postupku izravne naplate koja se provodi kod Financijske agencije (dalje FINA-e) povodom zahtjeva ovrhovoditelja podnesenog 09. lipnja 2026. temeljem osnove za plaćanje: Presude Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru pod poslovnim brojem P-3381/2022 od 22. travnja 2024. i Presude Županijskog suda u Splitu pod poslovnim brojem P-2685/2024 od 02. listopada 2024.; a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 3.883,45 eura zajedno sa zateznim kamatama počev od dana donošenja odluke do isplate, a što daje ukupan iznos od 4.520,89 eura.

1.1. Ovršenik u svom prijedlogu predlaže da se pljenidba i prijenos u predmetnoj izravnoj naplati proglase nedopuštenima iz razloga što je ovrhovoditelj na temelju iste osnove za plaćanje već ranije, u dva navrata, podnio zahtjev za izravnu naplatu FINA- i, i to prvi put 21. siječnja 2026. (osobno), a drugi put 28. siječnja 2026. (po punomoćniku).

1.1.1. Protiv oba ova zahtjeva za izravnu naplatu ovršenik da je podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenima s tim da je u odnosu na prvi zahtjev za izravnu naplatu ovaj sud donio Rješenje pod poslovnim brojem Ovr-230/2026-6 od 25. ožujka 2026. kojim je prihvaćen prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenima, a u odnosu na drugi zahtjev da u postupku pod poslovnim brojem Ovr- 520/2026 odluka o prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenima još nije donesena.

1.2. Osim ovoga ovršenik navodi da su pljenidba i prijenos u predmetnoj izravnoj naplati nedopušteni i zbog toga što je između stranaka izvršen prijeboj tražbina pa da nakon toga dugovanje ovršenika prema ovrhovoditelju za predmetnu tražbinu sada iznosi 1.813,89 eura.

2. Ovršenik u svom prijedlogu ujedno predlaže da se pljenidba i prijenos odgode kako bi se spriječio nastanak mu nenadoknadive ili teško nadoknadive štete jer je umirovljenik, a iznos od 4.520,89 eura da je uistinu veliki iznos koji može dovesti u pitanje njegovo mjesečno uzdržavanje.

3. Ovrhovoditelj se nije očitovao o prijedlogu ovršenika.

4. Sud je povodom podnesenog prijedloga ovršenika izvršio pregled priloženih isprava, i to: zahtjeva za izravnu naplatu podnesen FINA-i Split 09. lipnja 2026., Presude Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru pod poslovnim brojem P- 3381/2022 od 22. travnja 2024. i Presude Županijskog suda u Splitu pod poslovnim brojem P-2685/2024 od 02. listopada 2024., zahtjeva za izravnu naplatu podnesen FINA-i Split 26. siječnja 2026., zahtjeva za izravnu naplatu podnesen FINA-i Split 04. veljače 2026., Rješenja ovog suda pod poslovnim brojem Ovr-230/2026-6 od 25. ožujka 2025. i ostale priložene dokumentacije te pregled cjelokupnog predmeta ovog suda Ovr-230/2026.

5. Odredbom čl. 210. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24; dalje: OZ) određeno je: (1) Nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju ovršne odluke i nagodbe domaćeg suda ili upravnog tijela, odnosno obračuna poslodavca, prema odredbi članka 209. stavka 4. ovog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. (2) Na prijedlog za odgodu prijenosa iz stavka 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz stavka 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.).

5.1. Odredbom čl. 50. st. 1. OZ-a određeno je da protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu:

1. ako isprava na temelju koje je ono doneseno nije ovršna isprava,

2. ako ta isprava nije stekla svojstvo ovršnosti,

3. ako je ovršna isprava ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, odnosno ako je na drugi način izgubila svoju djelotvornost ili je utvrđeno da je bez učinka,

4. ako su se stranke javnom ili po zakonu ovjerovljenom ispravom sastavljenom nakon nastanka ovršne isprave sporazumjele da ovrhovoditelj neće na temelju ovršne isprave, trajno ili za određeno vrijeme, tražiti ovrhu,

5. ako je protekao rok u kojemu se po zakonu može tražiti ovrha,

6. ako je ovrha određena na predmetu koji je izuzet od ovrhe, odnosno na kojem je mogućnost ovrhe ograničena,

7. ako ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno ako nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika,

8. ako nije ispunjen uvjet koji je određen ovršnom ispravom, osim ako zakonom nije drukčije propisano,

9. ako je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave,

10. ako je ispunjenje tražbine, makar i na određeno vrijeme, odgođeno, zabranjeno, izmijenjeno ili na drugi način onemogućeno zbog činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojega potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave, ili

11. ako je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom .

6. Pregledom sva tri zahtjeva za izravnu naplatu podnesena FINA-i (i to: 26.01.2026., 04.02.2026. i 09.06.2026.) ovaj sud je utvrdio da je ovrhovoditelj protiv ovršenika sva tri zahtjeva podnio radi naplate iste tražbine, međutim, FINA je u svom podnesku od 07. kolovoza 2026. obavijestila sud da su postupci izravne naplate koje je ovrhovoditelj pokrenuo 26. siječnja 2026. i 04. veljače 2026. obustavljeni 20. ožujka 2026. (temeljem opoziva od strane ovrhovoditelja) te da u tim postupcima nije bilo naplate tražbine. Slijedom ovoga, ovršenikov prigovor litispendencije nije osnovan.

7. No, ovršenikov prigovor o djelomičnom prestanku tražbine je osnovan.

7.1. Naime, pravomoćnim Rješenjem ovog suda pod poslovnim brojem Ovr- 230/2026-6 od 25. ožujka 2026. je utvrđeno da su ovrhovoditelj i ovršenik izvršili prijeboj svojih tražbina, i to: novčane tražbine koju ŽG ima prema ĐG po osnovi dosuđenog parničnog troška u postupku Općinskog suda u Trogiru pod brojem P-746/09 u iznosu od 10.564,80 KN (1.402,19 EUR) sa zakonskom zateznom kamatom počev od 19. ožujka 2015. računajući do dana 04. travnja 2025. u ukupnom iznosu od 2.327,66 (1.402,19 + 925,47) EUR-a, s novčanom tražbinom koju ĐG ima prema ŽG na temelju parničnog troška po presudi Općinskog suda u Splitu broj P-3381/22-14 od 22. travnja 2024. u iznosu od 3.883,45 eura sa zakonskom zateznom kamatom počev od 02. listopada 2024. računajući do 04. travnja 2025. u ukupnom iznosu od 4.141,55 (3.883,45 + 258,10) EUR-a.

7.2. Budući da je, dakle, javnom ispravom utvrđeno da je između stranaka izvršen prijeboj tražbina, a koju činjenicu ovrhovoditelj nije ni sporio u ovom postupku, nakon kojeg prijeboja je po predmetnoj tražbini preostalo dugovanje ovršenika prema ovrhovoditelju u iznosu od 1.813,89 eura s osnova glavnice sa zakonskim zateznim kamatama od 05. travnja 2025. do isplate, to je za preostali iznos glavnice od 2.069,56 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na taj iznos kao i za zatezne kamate koje su na glavnicu od 1.813,89 eura dospjele do 04. travnja 2025. ovrha očito nedopuštena.

7.3. Slijedom ovoga, a na temelju odredbe čl. 210. u vezi s čl. 50. st. 1. t. 9. OZ- a, riješeno je kao u izreci ovog rješenja pod točkom I.

8. Prijedlog ovršenika za odgodu pljenidbe i prijenosa nije osnovan.

9. Odredbom čl. 65. stavak 1. OZ-a utvrđeni su uvjeti pod kojima sud može odgoditi ovrhu na prijedlog ovršenika. Tom odredbom OZ-a određeno je da na prijedlog ovršenika sud može, ako ovršenik učini vjerojatnim, da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu, uz postojanje razloga za odgodu taksativno navedenih u točkama 1. do 11. članka 65. stavak 1. OZ-a.

9.1. Dakle, sukladno citiranoj odredbi OZ-a, da bi sud odgodio ovrhu na prijedlog ovršenika, potrebno je da se kumulativno ispune dvije pozitivne pretpostavke. Prva se odnosi na postojanje vjerojatnosti da bi provedbom ovrhe ovršenik pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, odnosno vjerojatnost da je odgoda potrebna da bi se spriječilo nasilje, dok je druga pretpostavka postojanje neke od taksativno određenih okolnosti navedenih u članku 65. st. 1. točke 1. do 11. OZ-a.

10. S obzirom na to da ovršenik u svom prijedlogu za odgodu ovrhe samo paušalno navodi da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ali ne predlaže ili prilaže dokaze kojima bi potkrijepio svoje navode, to ovršenik nije učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje. Stoga, budući da pretpostavke za odgodu ovrhe nisu ispunjene, to je na temelju odredbe čl. 65. st. 1. u vezi s čl. 210. st. 2. OZ-a sud prijedlog za odgodu pljenidbe i prijenosa odbio kao neosnovan.

11. Sud je s obzirom na vrijednost predmeta spora, a na temelju odredbe čl. 14. st. 5. OZ-a i na temelju Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23; dalje Tarifa), ovršeniku priznao zatraženi trošak za sastav prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u visini od 100 bodova odnosno 200,00 eura, temeljem Tbr. 11. t. 1. Tarife. (Vrijednost boda je 2,00 eura.) 11.1. Dakle, ovršeniku je priznat ukupan trošak u iznosu od 200,00 eura. Ovom iznosu je dodan zatraženi iznos PDV-a od 50,00 eura temeljem Tbr. 46. Tarife, što čini ukupan iznos od 250,00 eura koji je ovrhovoditelj dužan naknaditi ovršeniku.

U Trogiru 07. kolovoza 2026.

SUDAC

Denis Dučić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- u spis

- ovrhovoditelju po punomoćniku – uz podnesak FINA-e od 07.08.2026.

- ovršeniku po punomoćniku – uz podnesak FINA-e od 07.08.2026.

- FINA