Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Prekršajni odjel

Broj: Pp-4118/2024-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Vlatke Bertić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FM iz [adresa], sada s prebivalištem [adresa], branjenog po Odvjetničkom društvu Volić, Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o., iz Garešnice, postupajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Garešnica Klasa: 211-07/24-5/33382, Urbroj: 511-02-08-24-1, od 22. prosinca 2024., radi prekršaja iz članka 47. stavak 2. kažnjivo po članku 47. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1., iz članka 223. stavak 2. kažnjivo po članku 223. stavak 3., iz članka 163. stavak 1. kažnjivo po članku 163. stavak 8. i iz članka 181. stavak 1. kažnjivo po članku 181. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), nakon održane glavne javne usmene rasprave 04. kolovoza 2026. u odsutnosti okrivljenika, na raspravi za objavu i izricanje presude 07. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik FM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin PM i F, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem [adresa], po narodnosti P, državljanin Republike Hrvatske, pismen, umirovljenik, mjesečna primanja u iznosu od 400,00 EUR, ne posjeduje nekretnine, bez imovine, oženjen, otac četvoro djece od kojih je dvoje maloljetno, pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Garešnica broj: 211-07/24-2/8311 od 27.02.2024., pravomoćno 07.03.2024. zbog prekršaja iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 06. kolovoza 2024. godine u 10:05 sati, u mjestu Garešnički Brestovac, Brestovačka ulica, u prometu na cesti upravljao teretnim vozilom marke „MAN“, registarskih oznaka [registarska oznaka], u smjeru Zdenčaca te dolaskom do ispred kbr. 46, uslijed ne držanja vozila što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, desnim kotačima udario u ivičnjak uz istočni rub kolnika te izgubio nadzor nad upravljačem vozila, u zanošenju prešao preko kolnika i kotačima udario u ivičnjak uz zapadni rub kolnika te vozilom sletio na zelenu površinu uz kolnik, kojom je prilikom srušio ukrasno stablo, udario u betonsku dvorišnu ogradu ispred kbr. 23. i dio metalnih dvorišnih vrata, a potom ušao u dvorište istog kućnog broja, srušio četiri mlada stabla šljiva, nastavio daljnju vožnju po dvorištu gdje je vozilom udario u zidanu kućicu na bunaru, a potom i prednjim dijelom vozila udario u prednji zid obiteljske kuće kbr. 23, gdje se zaustavio, a tom prilikom došlo je do rušenja dijela prednjeg zida kuće, oštećenja dva plastična prozora te oštećenja pokućstva u dnevnom boravku kuće.

Na mjestu događaja zatečen je okrivljenik FM koji je izjavio da je vozilom upravljao njegov sin PM, a koji je na mjesto događaja pristupio naknadno,

dakle, izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom jer nije držao vozilo u kretanju što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti;

II. istom prilikom, u vrijeme prometne nesreće upravljao teretnim vozilom- vrstom vozila za koju kategoriju nema upisanu u vozačkoj dozvoli, što je utvrđeno provedenim policijskim izvidima i kriminalističkim vještačenjima,

dakle, u prometu na cesti upravljao vozilom C kategorije koja kategorija nije upisana u njegovoj vozačkoj dozvoli;

III. istom prilikom, za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas, što je utvrđeno očevidom, policijskim izvidima i kriminalističkim vještačenjima,

dakle, za vrijeme upravljanja vozilom nije koristio sigurnosni pojas na način koji je propisao proizvođač sigurnosnog pojasa;

IV. istom prilikom, odbio ponuđeno alkotestiranje o čemu je sastavljen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijskog broja: [serijski broj].

Na mjestu događaja u vremenu od 10:25 sati do 14:55 sati izvršen je očevid kojom prilikom je po kriminalističkom tehničaru izvršen kriminalistički tehnički pregled kabine vozila i izuzimanje tragova nalik na krv, dok je u ispostavi Zavoda za hitnu medicinsku pomoć Bjelovarsko-bilogorske županije u Garešnici od ČM i VM izuzeta krv na FTA karticu poradi vještačenja.

Kod FM uočene su ogrebotine na čelu i prstima desne ruke, a ponuđeni liječnički pregled je odbio.

Od nadležnog prekršajnog suda zatražena je Naredba za vještačenje izuzetih uzoraka krvi te tragova nalik na krv izuzetih s mjesta vozača u navedenom vozilu,

dakle, odbio se podvrgnuti alkotestiranju pomoću uređaja Drager Alcotest 7000 ARRL-0413, te odbio otići na liječnički pregled i na uzimanja krvi i urina radi analize;

čime je počinio prekršaje

pod točkom I. iz članka 47. stavak 2. kažnjivo po članku 47. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pod točkom II. iz članka 223. stavak 2. kažnjivo po članku 223. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pod točkom III. iz članka 163. stavak 1. kažnjivo po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pod točkom IV. iz članka 181. stavak 1. kažnjivo po članku 181. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te mu se, temeljem istih odredbi,

za prekršaj pod točkom I. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 290,00 EUR (dvije stotine devedeset eura),

za prekršaj pod točkom II. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR ( tri stotine devedeset eura),

za prekršaj pod točkom III. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR (jedna stotina trideset eura),

za prekršaj pod točkom IV. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1500,00 EUR (jedna tisuća pet stotina eura),

te mu se, primjenom članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 2310,00 EUR ( dvije tisuće tri stotine deset eura).

Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 1290,26 EUR (jedna tisuća dvije stotine devedeset eura i dvadeset šest centa), koji se odnose na paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 EUR (jedna stotina eura) i na stvarne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 1190,26 EUR ( jedna tisuća stotinu devedeset eura i dvadeset šest centa).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Ukoliko okrivljenik plati u roku od 30 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati, cjelokupna novčana kazna prisilno će se naplatiti.

Ukoliko se novčana kazna ne uspije prisilno naplatiti u roku od 2 (dvije) godine, ista će se zamijeniti radom za opće dobro na zahtjev i uz suglasnost okrivljenika ili kaznom zatvora u trajanju od 59 (pedeset devet) dana.

Ukoliko okrivljenik troškove prekršajnog postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Policijska postaja Garešnica protiv okrivljenika FM iz [adresa], sada s prebivalištem [adresa], podnijela je optužni Klasa: 211-07/24-5/33382, Urbroj: 511-02-08-24-1, od 22. prosinca 2024., radi prekršaja iz članka 47. stavak 2. kažnjivo po članku 47. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1., iz članka 223. stavak 2. kažnjivo po članku 223. stavak 3., iz članka 163. stavak 1. kažnjivo po članku 163. stavak 8. i iz članka 181. stavak 1. kažnjivo po članku 181. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu optužni prijedlog (strana spisa 1-4), obavijest počinitelju prekršaja (strana spisa 5), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (strana spisa 6-7), zapisnik o ispitivanju svjedoka VM, RM, GM, HM (strana spisa 8-19), naredbu o vještačenju (strana spisa 22-23), nalaz i mišljenje vještaka „ KM“, [adresa] (strana spisa 30-36), situacijski plan prometne nesreće (strana spisa 39), službenu zabilješku (strana spisa 44-45), fotodokumentaciju prometne nesreće (strana spisa 48-67).

3. Sud je pribavio izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika te utvrdio da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Garešnica broj: 211-07/24-2/8311 od 27.02.2024., pravomoćno 07.03.2024. zbog prekršaja iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (strana spisa 99-100).

4. Propisno upozoren okrivljenik FM na glavnoj raspravi 23. listopada 2025. odrekao se prava na branitelja te je iznoseći svoju obranu izjavio da osporava počinjenje svih prekršaja. Dana 06. kolovoza 2024. nije upravljao kamionom marke MAN, registarske oznake [registarska oznaka], kroz mjesto Garešnički Brestovac i nije izazvao prometnu nesreću kako je to opisano u optužnom prijedlogu. Tom prilikom kamionom, koji je u vlasništvu njegovog sina KM, upravljao je njegov sin KM. Unazad 15 godina, od kada je otišao u mirovinu 2011. godine, poništena mu je kategorija C. U odnosu na prekršaj da za vrijeme upravljanja kamionom nije koristio sigurnosni pojas, isti ponavlja da nije upravljao kamionom. Tom prilikom bio je u vozilu sa sinom i sjedio je na mjestu suvozača, dok je sin KM upravljao vozilom. Kada je izlazio iz kamiona, nije mogao izaći s mjesta suvozača, već je izlazio preko vozačevog mjesta, vjerojatno su ostali tragovi njegove krvi na volanu jer se je ozlijedio na staklo. Njegov sin nije zadobio nikakve tjelesne ozljede, samo se on vjerojatno ubo na staklo koje se rasulo s vjetrobranskog stakla. Ne sjeća se kakvu je odjeću imao na sebi, a ne sjeća se ni kakvu je odjeću imao na sebi njegov sin. Odbio je alkotestiranje jer nije upravljao teretnim vozilom.

4.1. Na posebno pitanje suca na raspravi 02. veljače 2026. okrivljenik FM odgovorio je da je tada, kao i danas, koristio broj mobitela [broj telefona].

5. Tijekom dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao SM, policijskog službenika Policijske postaje Garešnica, BM, kriminalističkog tehničara u Službi kriminalističke policije Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, VM, sina okrivljenika, te ĆM i ZM.

5.1. Propisno upozoren svjedok CM, policijski službenik Policijske postaje Garešnica, izjavio je da je dana 06.08.2024. bila dojava da se dogodila prometna nesreća u 10:05 sati, u Garešničkom Brestovcu, Brestovačka ulica, na način da je teretno vozilo marke MAN, registarske oznake [registarska oznaka], bilo izvan kolnika u dvorištu obiteljske kuće naslonjeno na bunar. Dolaskom na lice mjesta zatekli su okrivljenika da sjedi ispred ulaznih vrata te kuće. Na njegov upit tko je upravljao vozilom, isti je odgovorio da je teretnim vozilom upravljao njegov sin PM, koji nije bio na licu mjesta, već je došao svojim osobnim vozilom Golf karavan, srebrne boje, nakon 10-ak minuta. Bilo je ljudi preko puta ceste. Okrivljenik je na sebi imao svjetlo plavu majicu i traperice, a njegov sin PM crnu majicu kratkih rukava. PM je inače visok između 175 i 180 cm, mršavije građe, crne kratke kose. Njega su ispitali također i on je ustvrdio da je on upravljao kamionom. Sjeća se da je FM na čelu i na rukama imao krvi, dok PM nije imao nikakve vidljive tjelesne ozljede. Uzorke krvi iz kabine teretnog vozila izuzimao je kriminalistički tehničar iz Policijske postaje Daruvar UM. Uvidom u Informacijski sustav MUP-a utvrdili su da FM nema važeću vozačku dozvolu za upravljanje vozilima C kategorije. Da je vozač koristio sigurnosni pojas, tada ne bi bili vidljivi tragovi krvi na vjetrobranskom staklu ispred vozačevog mjesta sa unutarnje strane stakla, odnosno unutar kabine, iz čega je zaključio da vozač za vrijeme upravljanja vozilom nije koristio sigurnosni pojas. Okrivljenik je odbio alkotestiranje uz obrazloženje da nije upravljao kamionom i da nema potrebe da se podvrgne ispitivanju alkoholiziranosti. Tijekom razgovora s okrivljenikom posumnjao je da je isti pod utjecajem alkohola i to po nerazumljivom govoru te je isti prilikom hodanja teturao.

5.2. Propisno upozoren svjedok UM, kriminalistički tehničar u Službi kriminalističke policije Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, izjavio je da je upućen od Policijske uprave na mjesto prometne nesreće na području Policijske postaje Garešnica, gdje su ga već čekali policijski službenici. Radilo se o prometnoj nesreći teretnog vozila koje se zabilo u obiteljsku kuću. Na licu mjesta pregledavao je unutrašnjost teretnog vozila te je uočio tragove krvi kod mjenjača i na vjetrobranskom staklu ispred vozača. Tragovi krvi označeni su oznakama 15 i 16 te strelicama. Navedene tragove krvi izuzeo je sterilnim štapićima natopljenim u destiliranu vodu i pakirao u KT omote oznake 15 i 16. Nema neposrednih saznanja tko je upravljao teretnim vozilom. Sa volana i mjenjača teretnog vozila nije uzimao otiske papilarnih linija jer to nitko nije tražio. Kada je ulazio u kabinu teretnog vozila da bi izuzimao tragove, ulazio je kroz prednja desna vrata, odnosno, preko suvozačevog mjesta.

5.3. Propisno upozoren svjedok PM, sin okrivljenika, izjavio je da se odriče blagodati ne svjedočenja te je izjavio da želi svjedočiti.

5.4 .Bio je od jutra kod kuće u [adresa] i oko 7:00 sati je otišao s kamionom do trgovine građevinskog materijala PNP Garešnica, gdje je trebao natovariti cijevi i krenuti prema Zdencima. Kretao se pješice po gradu [adresa], gdje se sreo s ocem, te su u Caffe baru Bistro u Garešnici popili kavu jer se dugo nisu vidjeli s obzirom da je otac bio na Rabu. Zamolio je oca da ide s njim u Zdence da bi mu pomogao istovariti cijevi. U Garešničkom Brestovcu sa parkirališta sa desne strane nailazilo je dijete na biciklu krećući se prema kolniku. Automatski je skrenuo volanom kontra, odnosno u lijevo, te izletio sa ceste u dvorište obiteljske kuće. Izašao je van iz kamiona i pogledao gdje je dijete, a njega nije bilo. Naišao je IM te ga zamolio da ga odveze kući da uzme novčanik, koji je ostao u drugom kamionu, u kojem su mu bili dokumenti. Kada se vratio nazad, policija je već radila svoj posao. Ne zna kojom brzinom se kretao po cesti, ali ima tahografski uređaj u kamionu. Prilikom prometne nesreće nije zadobio tjelesne ozljede, odnosno, malo je zgulio desnu ruku. Nije udario glavom u šajbu. Koliko zna, ni otac nije zadobio tjelesne ozljede. U to vrijeme koristio je mobilni uređaj broja [broj telefona]. Prije nego što je otišao svojoj kući nije kontaktirao vlasnike kuće. Ne može se izjasniti kakvu je odjeću imao na sebi, a ne zna ni kakvu je odjeću imao otac na sebi. U to vrijeme, kao i danas, bio je visok 168 cm i težak 70 kg, a ima tamnu kratko ošišanu kosu kakvu je imao i tada.

Na posebno pitanje okrivljenika svjedok PM izjavio je da su se lijeva vrata na kamionu otvorila od prometne nesreće, a da se prednja desna nisu mogla otvoriti s unutarnje strane, a to je probavao njegov otac, te je otac iz kamiona izašao van preko mjesta vozača.

5.5. Propisno upozorena svjedokinja ĆM izjavila je da se kretala pješice prema svojoj kući 06. kolovoza 2024. iza 10:00 sati. Naišla je na grupu građana koji su stajali preko puta ceste i gledali u dvorište u kojem je bio kamion. Kamion je bio zabijen u kuću, a dvorišna ograda srušena. Pitala je da li je netko zvao policiju i oni su samo šutjeli, a onda je ona pozvala 192 i ženska osoba, koja se javila, rekla je da već imaju dojavi i pitala da li ima ozlijeđenih. Onda je jedan gospodin visoki otišao preko ceste do kamiona te doviknuo da je sve OK i da ne treba hitna. On je otvorio vrata vozača te je izašao muškarac, niži, kratke sijede kose, misli da se radi o ovdje nazočnom okrivljeniku, koji je na sebi imao traperice, a nije sigurna koju boju majice, ne zna zašto joj se čini da je imao tamnoplavu majicu kratkih rukava. Drugih osoba oko kamiona nije vidjela. Nije vidjela da je netko izlazio iz kuće u koju se kamion zabio, a poslije joj je policajka rekla da su bili ljudi u kući.

Na posebno pitanje suca da je na zapisnik policije izjavila da je u dvorištu vidjela dva muškarca, svjedokinja ĆM pojasnila je da je jedna muška osoba bio gospodin koji je išao vidjeti da li ima ozlijeđenih, a da je druga muška osoba bio okrivljenik, koji je bio obučen, kao što je rekla, u plavu majicu kratkih rukava i plave traperice, a niti jednog ne poznaje.

Nije vidjela da bi dvije osobe izlazile iz kamiona. Svjedoka koji je bio prije nje u sudnici, a kojega je vidjela na hodniku suda, nije vidjela na mjestu prometne nesreće, a zna ga iz škole.

5.6. Okrivljenik FM prigovorio je iskazu svjedokinje RM navodeći da kamion nije udario u kuću, već je kuća srušena od bunara u koji je kamion udario.

5.7. Propisno upozorena svjedokinja ZM izjavila je da je dana 06. kolovoza 2024., nakon doručka u 09:00 sati otišla na tržnicu u [adresa] da bi je kasnije nazvao suprug da se kamion zabio u njihovu kuću. On je u tom trenutku bio u voćnjaku i sva sreća da nije bio u dvorištu jer bi stradao. Kada je ona došla, u dvorištu su već bili i okrivljenik i njegov sin i policija i vatrogasci. Ne zna tko je zvao policiju. Bilo je puno ljudi na cesti. Nije primijetila nikakve tjelesne ozljede niti na okrivljeniku, niti na njegovom sinu. Nije čula od nikoga tko je upravljao kamionom. Šteta na kući je nadoknađena na teret police osiguranja teretnog vozila.

6. Sud je od teleoperatera A1 zatražio podatke o prijemnom repetitoru za mobilne uređaje [broj telefona] i [broj telefona] za dan 06. kolovoza 2024. u razdoblju od 07:00 sati do 11:00 sati.

6.1. Tvrtka A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, podneskom od 16. ožujka 2026. izvijestila je sud da nije u mogućnosti udovoljiti traženom jer su tražene podatke bili u obvezi uništiti nakon proteka 12 mjeseci od dana obavljene komunikacije, sukladno članku 45. u svezi sa člankom 53. Zakona o elektroničkim komunikacijama (Narodne novine broj 76/2022, 14/2024) te da stoga više ne raspolažu traženim podacima koji bi se odnosili na dan 06. kolovoza 2024. (strana spisa 92).

7. Odvjetničko društvo Volić, Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o., iz [adresa], dana 27. svibnja 2026. dostavilo je u sudski spis punomoć za obranu okrivljenika FM (strana spisa 96).

8. Provedeno je biološko vještačenje izuzetih tragova krvi iz kabine kamiona po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“.

Na temelju dostavljenog materijala „Omot“ 15-vatirani štapić s tragom nalik na krv“, te „Omot 16 vatirani štapić sa tragom nalik na krv“, te „Omot 17“ Fitzco kartica s nespornim uzorkom krvi na ime FM i „Omot 17“ Fitzo kartica s nespornim uzorkom krvi na ime PM vještačenjem je dano mišljenje temeljem molekularno-genetske analiza nespornih uzoraka krvi ČM i VM iz koji su utvrđeni njihovi DNA profili. Molekularno genetskom analizom dostavljenih tragova krvi na vatiranim štapićima „omoti 15 i 16“ utvrđeno je da isti DNA profil osobe muškog spola se podudara sa DNA profilom FM.

9. Okrivljenik FM osporavao je da je u vrijeme prometne nesreće upravljao kamionom, a samim time osporio je sve prekršaje koji su mu se stavili na teret. Nije osporio da ne posjeduje vozačku dozvolu „C“ kategorije i da se odbio podvrgnuti ispitivanju alkoholiziranosti, obrazlažući da nije bio vozač, već suvozač u teretnom vozilu sa kojim je upravljao njegov sin PM.

10. Sud je provodio dokaze da bi utvrdio tko je upravljao kamionom u vrijeme prometne nesreće, te je temeljem iskaza svjedoka SM, policijskog službenika, BM kriminalističkog tehničara, te RM i temeljem mišljenja

Molekularno-genetske analize izuzetih uzoraka krvi iz unutrašnjosti vozila utvrdio da je vozilom upravljao FM.

10.1. Naime, dolaskom na lice mjesta policijski službenik CM u dvorištu ispred ulaznih vrata kuće zatekao je svjedoka FM da sjedi u svjetlo plavoj majici i trapericama, dok je njegov sin PM došao kasnije u osobnom vozilu obučen u crnu majicu kratkih rukava. FM imao je tragove krvi na čelu i rukama, dok PM nije imao nikakve tjelesne ozljede. Obojica su tvrdili da je teretnim vozilom upravljao PM.

10.2. Svjedokinja ĆM izjavila je da je vidjela da je kamion bio zabijen u kuću, a dvorišna ograda srušena. Pozvala je 192, nakon čega je jedan gospodin otišao preko ceste do kamiona i doviknuo da je sve Ok i da ne treba hitna. On je otvorio vrata vozača te je izašao muškarac, niži, kratke sijede kose, misli da se radi o okrivljeniku koji je na sebi imao traperice, ne zna kakvu je majicu imao na sebi. Nije vidjela dvije osobe da izlaze iz kamiona, a na upit da li je VM (svjedok prije nje) vidjela na licu mjesta, odgovorila je da ga nije vidjela na licu mjesta, ali da ga poznaje iz škole.

10.3. Svjedok UM kriminalistički tehničar izjavio je da je u unutrašnjosti teretnog vozila uočio tragove krvi kod mjenjača i na vjetrobranskom staklu, te da je u kabinu teretnog vozila ulazio kroz prednja desna vrata, odnosno preko suvozačevog mjesta.

10.4.Temeljem iskaza ovih svjedoka i temeljem DNK analize izuzetih tragova krvi koji odgovaraju krvi okrivljenika sud je utvrdio da je vozilom upravljao FM, a ne njegov sin PM kako su njih dvojica iskazivali.

10.5. Stoga sud nije poklonio vjeru obrani okrivljenika, kao niti iskazu svjedoka PM jer je I okrivljenik zainteresiran za ishod postupka, a PM pristran svjedok u postupku.

Neuvjerljiv je iskaz svjedoka VM da se nakon prometne nesreće udaljio u mjesto stanovanja gdje ga je odvezao prijatelj da bi uzeo svoje dokumente.

11. Okrivljenik nije osporavao da ne posjeduje C kategoriju, da se odbio podvrgnuti ispitivanju alkoholiziranosti, a osporavao je da nije koristio sigurnosni pojas.

11.1. Sud je zaključio da okrivljenik nije koristio sigurnosni pojas, jer da je isti koristio ne bi imao tragove krvi na čelu, ne bi bilo tragova njegove krvi na prednjem vjetrobranskom staklu na mjestu vozača.

12. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka, nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta, zapisnik o očevidu, situacijski plan prometne nesreće, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti, iskaze ispitanih svjedoka SM, policijskog službenika Policijske postaje Garešnica, BM, kriminalističkog tehničara u Službi kriminalističke policije Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, te RM kao i zapisnika o očevidu, situacijskog plana prometne nesreće i dokumentacije očevida, sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik dana 06. kolovoza 2024. godine u 10:05 sati, u mjestu Garešnički Brestovac, Brestovačka ulica, u prometu na cesti upravljao teretnim vozilom marke „MAN“, registarskih oznaka [registarska oznaka], u smjeru Zdenčaca te dolaskom do ispred kbr. 46, uslijed ne držanja vozila što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, desnim kotačima udario u ivičnjak uz istočni rub kolnika te izgubio nadzor nad upravljačem vozila, u zanošenju prešao preko kolnika i kotačima udario u ivičnjak uz zapadni rub kolnika te vozilom sletio na zelenu površinu uz kolnik, kojom je prilikom srušio ukrasno stablo, udario u betonsku dvorišnu ogradu ispred kbr. 23. i dio metalnih dvorišnih vrata, a potom ušao u dvorište istog kućnog broja, srušio četiri mlada stabla šljiva, nastavio daljnju vožnju po dvorištu gdje je vozilom udario u zidanu kućicu na bunaru, a potom i prednjim dijelom vozila udario u prednji zid obiteljske kuće kbr. 23, gdje se zaustavio, a tom prilikom došlo je do rušenja dijela prednjeg zida kuće, oštećenja dva plastična prozora te oštećenja pokućstva u dnevnom boravku kuće. Na mjestu događaja zatečen je okrivljenik FM koji je izjavio da je vozilom upravljao njegov sin PM, a koji je na mjesto događaja pristupio naknadno, dakle, izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom jer nije držao vozilo u kretanju što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, istom prilikom, u vrijeme prometne nesreće upravljao teretnim vozilom, odnosno vrstom vozila za koju kategoriju nema upisanu u vozačkoj dozvoli, što je utvrđeno provedenim policijskim izvidima i kriminalističkim vještačenjima, dakle, u prometu na cesti upravljao vozilom C kategorije koja kategorija nije upisana u njegovoj vozačkoj dozvoli, istom prilikom, za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas, što je utvrđeno očevidom, policijskim izvidima i kriminalističkim vještačenjima, dakle, za vrijeme upravljanja vozilom nije koristio sigurnosni pojas na način koji je propisao proizvođač sigurnosnog pojasa, istom prilikom, odbio ponuđeno alko testiranje o čemu je sastavljen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijskog broja: [serijski broj]. Na mjestu događaja u vremenu od 10:25 sati do 14:55 sati izvršen je očevid kojom prilikom je po kriminalističkom tehničaru izvršen kriminalistički tehnički pregled kabine vozila i izuzimanje tragova nalik na krv, dok je u ispostavi Zavoda za hitnu medicinsku pomoć Bjelovarsko-bilogorske županije u [adresa] od ČM i VM izuzeta krv na FTA karticu poradi vještačenja.

Kod FM uočene su ogrebotine na čelu i prstima desne ruke, a ponuđeni liječnički pregled je odbio. Od nadležnog prekršajnog suda zatražena je Naredba za vještačenje izuzetih uzoraka krvi te tragova nalik na krv izuzetih s mjesta vozača u navedenom vozilu, dakle, odbio se podvrgnuti alko testiranju pomoću uređaja Drager Alcotest 7000 ARRL-0413, te odbio otići na liječnički pregled i na uzimanja krvi i urina radi analize, čime je počinio prekršaje pod točkom I. iz članka 47. stavak 2. kažnjivo po članku 47. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom II. iz članka 223. stavak 2. kažnjivo po članku 223. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom III. iz članka 163. stavak 1. kažnjivo po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom IV. iz članka 181. stavak 1. kažnjivo po članku 181. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u realnom stjecaju, te ga je oglasio krivim.

13. Odlučujući o prekršajnoj sankciji prema okrivljeniku sud na strani okrivljenika nije našao olakotnih okolnosti, dok je kao otegotnu okolnost na strani okrivljenika cijenio dosadašnju pravomoćnu prekršajnu kažnjavanost okrivljenika za prekršaj iz sigurnosti prometa na cestama, te mu je, temeljem istih zakonskih odredbi, za prekršaj pod točkom I. utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 290,00 EUR (dvije stotine devedeset eura, za prekršaj pod točkom II. utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 390,00 EUR ( tri stotine devedeset eura), za prekršaj pod točkom III. utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 130,00 EUR (jedna stotina trideset eura), za prekršaj pod točkom IV. utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1500,00 EUR (jedna tisuća pet stotina eura), te mu je, primjenom članka 39. Prekršajnog zakona, izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 2310,00 EUR ( dvije tisuće tri stotine deset eura) smatrajući da je ista primjerena težini počinjenih prekršaja i da će se istom postići svrha kažnjavanja.

14. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 1290,26 EUR (jedna tisuća dvije stotine devedeset eura i dvadeset šest centa), koji se odnose na paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 EUR (jedna stotina eura) koji su odmjereni razmjerno trajanju i složenosti prekršajnog postupka i na stvarne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 1190,26 EUR ( jedna tisuća stotinu devedeset eura i dvadeset šest centa) koji se odnose na troškove DNK analize, a koji su stvarno nastali, opravdani i na zakonu osnovani.

14.1. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

14.2. Ukoliko okrivljenik plati u roku od 30 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati, cjelokupna novčana kazna prisilno će se naplatiti.

14.3. Ukoliko se novčana kazna ne uspije prisilno naplatiti u roku od 2 (dvije) godine, ista će se zamijeniti radom za opće dobro na zahtjev i uz suglasnost okrivljenika ili kaznom zatvora u trajanju od 59 (pedeset devet) dana.

14.4. Ukoliko okrivljenik troškove prekršajnog postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina.

15. Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Garešnica, 07. kolovoza 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vlatka Bertić, v.r.

Ranka Mikelić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana od dana prijama presude, a putem ove Stalne službe u Garešnici, Garešnica, Vladimira Nazora 22, u dva istovjetna primjera.

Dostaviti:

1. ovlaštenom tužitelju,

2. okrivljeniku FM,

3. braniteljima okrivljenika Odvjetničkom društvu Volić, Ružička & Cabadaj Cafuta

d.o.o., iz Garešnice,

4. ovlaštenom tužitelju, nakon pravomoćnosti,

5. na izvršenje, nakon izvršnosti,

6. prekršajna evidencija,

7. u spis.