Poslovni broj:Pp-635/2026
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog Suda ONF j, uz sudjelovanje Paule Glavinić kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika ANDJELA TRAVEL j.d.o.o, kao pravne osobe i ON, kao odgovorne osobe, koje brani Bojan Lujak, odvjetnik u Dubrovniku, nakon prigovora na obavezne prekršajne naloge Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjeka za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika pod Klasom: 363-04/23-03/2116, Urbroj: 2117-1-03-04/22-23-1 od 13. rujna 2023.godine, Klasom: 363-04/23-03/2990, Urbroj: 2117-1-03-04/16-23-1 od 20. listopada 2023.godine, Klasom: 363-04/23-03/3237, Urbroj: 2117-1-03-04/22-23-1 od 2. studenog 2023.godine, Klasom: 363-04/23-03/3779, Urbroj: 2117-1-03-04/16-23-1, Klasom: 363-04/23-03/3744, Urbroj: 2117-1-03-04/23-23-1 od 20. studenog 2023.godine, Klasom: 363-04/23-03/3761, Urbroj: 2117-1-03-04/23-23-1 od 21. studenog 2023.godine, Klasom: 363-04/23-03/3847, Urbroj: 2117-1-03-04/6-23-1, Klasom: 363-
04/23-03/3812, Urbroj: 2117-1-03-04/16-23-1, Klasom: 363-04/23-03/3840, Urbroj: 2117-1-03-04/25-23-1 od 22. studenog 2023.godine, Klasom: 363-04/23-03/3798, Urbroj: 2117-1-03-04/23-23-1, Klasom: 363-04/23-03/3864, Urbroj: 2117-1-03-04/16- 23-1, Klasom: 363-04/23-03/3862, Urbroj: 2117-1-03-04/16-23-1 od 23. studenog 2023.godine, Klasom: 363-04/23-03/3984, Urbroj: 2117-1-03-04/23-23-1, Klasom: 363-04/23-03/3976, Urbroj: 2117-1-03-04/6-23-1 i Klasom: 363-04/23-03/3923, Urbroj: 2117-1-03-04/25-23-1 od 29. studenog 2023.godine, radi prekršaja iz članka 14. stavak 1. alineja 1. i 3. i stavak 2. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila kapaciteta M1 kategorije (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br.10/14, 18/15, 5/16, 8/16, 7/18, 6/19, 9/20, 14/21 i 25/21), na temelju odredbe članka 244. stavak.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
p r e s u d i o j e
Okrivljenici: 1. ANDJELA TRAVEL j.d.o.o, [adresa], OIB: 96838000734, kao pravna osoba,
2. ON, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], na adresi O [adresa],kao odgovorna osoba,
oslobađaju se od optužbe
I. radi prekršaja iz članka 14. stavak 1.alineja 1. i 3.i stavak 2. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila kapaciteta M1 kategorije (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima koje bi počinili time što bi dana 16. kolovoza 2023. godine u vremenu od 15,05 do 15,09 sati, dana 18. rujna 2023. godine u vremenu od 09,26 do 09,51 sati, dana 25. rujna 2023. godine u vremenu od 12,48 do 13,08 sati, dana 19. listopada 2023. godine u vremenu od 12,18 do 12,37 sati, dana 20. listopada 2023. godine u vremenu od 09,15 do 09,51 sati i istog dana u vremenu od 13,51 do 14,29 sati, dana 22. listopada 2023. godine u vremenu od 13,20 do 13,54 sati, dana 23. listopada 2023. godine u vremenu od 12,52 do 13,15 sati, dana 24. listopada 2023. godine u vremenu od 09,10 do 09,43 sati i istog dana u vremenu od 11,40 do 12,03 sati, dana 26. listopada 2023. godine u vremenu od 09,12 do 09,18 sati i istog dana u vremenu od 11,48 do 12,14 sati, dana 1. studenog 2023. godine u vremenu od 09,16 do 09,42 sati te dana 9. studenog 2023. godine u vremenu od 11,49 do 12,28 sati i istog dana u vremenu od 15,07 do 15,46 sati, zaustavili i parkirali turistički autobus, marke i tipa Mercedes Sprinter, reg. oznake [registarska oznaka], radi iskrcaja – ukrcaja putnika, odnosno što su dozvolili zaustavljanje i parkiranje istog na Pilama (Brsalje), u zoni posebnog prometnog režima, sve bez posebne dozvole nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika .
II. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika izdao je obavezne prekršajne naloge protiv okrivljenika radi prekršaja opisanih u izreci koji su nakon prigovora stavljeni izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Radi ekonomičnosti postupka ovosudni spisi pod br. Pp-635/2026 , Pp-
640/2026, Pp-642/2026, Pp-645/2026, Pp-648/2026, Pp-651/2026, Pp-
654/2026, Pp-657/2026, Pp-663/2026, Pp-666/2026, Pp-671/2026, Pp- 672/2026, Pp-673/2026, Pp-775/2026 i Pp-778/2026, su spojeni i vođen je jedinstveni postupak.
3. Okrivljenici u pisanoj obrani navode da nisu krivi za prekršaje koji im se stavljaju na teret. Ističu da okrivljenica ON nema vozačku dozvolu niti je ikada imala (nije polagala vozački ispit), te nikada nije upravljala motornim vozilom. Također ukazuju, kako je članak 14. stavak 1. alineja 3. izmijenjen na način da je kao prekršaj preostalo samo parkiranje, a ne i zaustavljanje, a što su dva različita pojma sukladno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, pa su u tome smislu obavezni prekršajni nalozi nerazumljivi kada inkriminiraju zaustavljanje i parkiranje, odnosno kada inkriminiraju da bi okrivljenik dozvolio zaustavljanje i parkiranje. Okrivljena ne može istodobno biti kriva da je osobno parkirala/zaustavila vozilo kao i za to da je dopustila da netko drugi parkira/zaustavi vozilo, a jer se to međusobno isključuje. U svakom slučaju ne može biti kriva da bi dozvolila da se netko od vozača zaustavi/parkira, jer je krivnja strogo osobni pojam. Citiraju članak 25. stavak 1. Prekršajnog zakona i članak 29. stavak 2. i 3. KZ/11, te nadalje navode da je člankom 15. Odluke dano pravo ovlaštenom tužitelju usmeno zabraniti zaustavljanje i parkiranje ukoliko dolazi do kršenja Odluke, a što nikad nije učinjeno. U konkretnom slučaju komunalni redari imaju mogućnosti legitimacije osoba, te su prije izdavanja prekršajnog naloga morali utvrditi tko je osoba koja je upravljala autobusom odnosno isti su podatak mogli i službeno zatražiti od okrivljenika. Kako ništa od navedenog ovlašteni tužitelj nije napravio prije izdavanja obaveznog prekršajnog naloga to nema dokaza da bi okrivljenici bili odgovorni za počinjenje prekršaja, te se predlaže osloboditi ih od optužbe.
Branitelj okrivljenika predlaže donošenje presude kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe , ON, kako u inkriminirano vrijeme tako i sada ne posjeduje vozačku dozvolu, tako da ne upravlja nikakvim motornim vozilom.
4. U dokaznom postupku pročitane su službene zabilješke komunaln ih redara iz kojih se saznaje da su sve sačinjene na temelju izvršenog uvida u elektronski sustav upravljanja prometom "RAO" koji bilježi zaustavljanje i parkiranje vozila na predjelu Pila. Također je u službenim zabilješkama konstatirano da je na Pilama, u zoni posebnog prometnog režima zaustavljen i parkiran turistički autobus marke i tipa Mercedes Sprinter, reg. oznake [registarska oznaka] radi iskrcaja – ukrcaja gostiju, bez da je ishođen pokaz/vinjeta ili unaprijed plaćena naknada za zaustavljanje i parkiranje pute web aplikacije, a što je protivno Odluci o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima.
5. Na temelju provedenog postupka nije utvrđena krivnja okrivljenika za prekršaje koji im se stavljaju na teret.
6. Okrivljenici poriču prekršaje, a u obrani u bitnom navode da ON nema vozačku dozvolu niti je ikad imala, te nije nikad upravljala motornim vozilom. Ukazuju na izmjenu članka 14. stavak 1. alineja 3. Odluke, kao i da ne može istodobno biti kriva da je osobno parkirala vozilo kao i da je dopustila da netko drugi parkira isto, a u svakom slučaju ne može biti kriva da bi dozvolila da se netko od njezinih vozača zaustavi/parkira jer je krivnja strogo osobni pojam. Nije prijeporno da je konkretnih zgoda turistički autobus, marke „Mercedes Sprinter", reg. oznake [registarska oznaka] bio zaustavljen, odnosno bio je parkiran na Pilama (Brsalje) u Dubrovniku, u zoni posebnog prometnog režima. Prema odredbi članka 2. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima, turističkim autobusima i osobnim automobilima kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) nije dozvoljeno zaustavljanje u zoni posebnog prometnog režima iz članka 1. ove Odluke, osim u slučajevima kad se postupa po znaku ili pravilu kojim se upravlja prometom ili na temelju posebne dozvole nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika. Odredba članka 3. iste Odluke propisuje, da je turističkim autobusima i osobnim automobilima kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) dozvoljeno parkiranje u zoni posebnog prometnog režima samo na parkirnom prostoru rezerviranom za njih na Pilama, a prema stavku 2., parkiranje je moguće isključivo pod uvjetom prethodne rezervacije termina parkinga i reguliranog statusa parkinga, u smislu članka 6. iste Odluke (plaćanje naknade ili ishođenje pokaza/vinjete) osim ako je drugačije propisano ovom Odlukom, dok prema stavku 3. iznimno može se uz posebnu dozvolu odobriti parkiranje turističkih autobusa i osobnih automobila, kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) na Pločama, sukladno prometnom projektu iz prometnog elaborata navedenog u članku 16. iste Odluke. Dakle, posebna dozvola je propisana jedino stavkom 3. članka 3. Odluke i odnosi se na parkiranje turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) na Pločama. Neprijeporno je da je u konkretnom slučaju identite t počinitelja prekršaja utvrđen na temelju evidencije vlasnika vozila kao i na temelju uvida u sustav "RAO", koji bilježi zaustavljanje i parkiranje vozila na predjelu Pila. Slijedom navedenog, a imajući u vidu da okrivljenica uopće nema vozačku dozvolu nije se moglo pouzdano utvrditi tko je njezin turistički autobus tih zgoda parkirao na Pilama protivno Odluci o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima i to eventualno protivno odredbi članka 3. stavak 2. Odluke. Stoga, na temelju danih činjeničnih opisa u kojima nije precizirano koju su to posebnu dozvolu za te zgode bili dužni ishoditi i u nedostatku dokaza o identitetu vozača turističkog autobusa istih zgoda, okrivljenici se nisu mogli proglasiti krivim, radi čega ih je primjenom odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, trebalo osloboditi od optužbe i odlučiti kao u izreci.
7. U skalu s odredbom članka 140. stavak. 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Dubrovniku, 07. kolovoza 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Paula Glavinić
Mirjana Milković Srhoj
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena
Dostaviti:
- okrivljenicima,
- ovlaštenom tužitelju,
- branitelju,
- spis.
