Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
Poslovni broj: Povrv-99/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu Mariji Mesić, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKA RADIOTELEVIZIJA, javna ustanova, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, zastupana po OD Owens i Houška iz Zagreba, protiv tuženika NV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] , radi isplate, dana 7. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Zdravke Bišćanin iz Duga Rese, poslovni broj: Ovrv-1088/2026 od 12. ožujka 2026., kojim je naloženo tuženiku NV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju HRVATSKA RADIOTELEVIZIJA, Prisavlje 3, Zagreb, OIB 68419124305, namiri novčanu tražbinu u iznosu od 106,20 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja :
-na iznos od 10,62 EUR teče od 01.02.2025.
-na iznos od 10,62 EUR teče od 01.03.2025.
-na iznos od 10,62 EUR teče od 01.04.2025.
-na iznos od 10,62 EUR teče od 01.05.2025.
-na iznos od 10,62 EUR teče od 01.06.2025.
-na iznos od 10,62 EUR teče od 01.07.2025.
-na iznos od 10,62 EUR teče od 01.08.2025.
-na iznos od 10,62 EUR teče od 01.09.2025.
-na iznos od 10,62 EUR teče od 01.10.2025.
-na iznos od 10,62 EUR teče od 01.11.2025.
pa po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku LV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju HRVATSKA RADIOTELEVIZIJA, Prisavlje 3, Zagreb, OIB 68419124305, naknadi prouzročeni trošak postupka u iznosu od 163,27 EUR sa zz kamatom tekućom od dana 7. kolovoza 2026. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi (ovršnom prijedlogu) navodi da mu tužena temeljem izvoda iz poslovnih knjiga duguje ukupni iznos glavnice od 106,20 eur sa zz kamatom na pojedine iznose.
2. U odgovoru na tužbu (prigovoru) tuženik ističe prigovor zastare cjelokupne tražbine.
3. Tužitelj je u propisanom roku od 15 dana, od primitka sudskog rješenja o stavljanju izvan snage rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprve u dijelu u kojem je određena ovrha, dao pismeno očitovanje podneskom od 24.4.2026. u kojem navodi da je prigovor u cijelosti neosnovan i paušalan, stoga očito usmjeren isključivo ka odugovlačenju predmetnog postupka i izbjegavanju plaćanja obveze. U odnosu na tuženikov prigovor zastare potraživanja ističe kako je čl. 232. st. 1. t. 2. Zakona o obveznim odnosima propisano kako tražbina radiopostaje i radiotelevizijske postaje za uporabu radioprijamnika i televizijskog prijamnika zastarijeva za jednu godinu, da članak 241. ZOO-a navodi kako se zastara prekida svakom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi ostvarenja tražbine, a pokretanje ovršnog postupka podnošenjem prijedloga za ovrhu od 27.01.2026. predstavlja upravo radnju kojom se zastara prekida te je jasno da utužene tražbine zasigurno nisu zastarjele.
4. Ovaj podnesak tužitelja od 24.4.2026. s prilozima dostavljen je tuženiku 12.5.2026., koji se u daljnjem roku od 15 dana od primitka nije očitovala.
5. U dokaznom postupku, a radi utvrđenja činjeničnog stanja, sud je izvršio uvid u dokumentaciju u spisu.
6. Temeljem provedenih dokaza odlučeno je kao u izreci.
7. Obzirom na vrijednost predmeta spora radi se o sporu male vrijednosti.
8. Odredbom čl. 461.a ZPP-a (čl. 81. ZID ZPP-a NN 80/2022) je propisano:
Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak (st.3.).
Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba (st.4.).
Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 335. stavaka 6. do 12. ovoga Zakona. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ovoga
Zakona o dostavi pismena (st.5.)
U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave (st.6.).
U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6. ovoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave (st.7.).
9. Dakle postupak u sporovima male vrijednosti je pisani postupak, te se samo u iznimnim situacijama održava ročište (čl. 461.a st. 4. ZPP-a), pa u izostanku obrazloženih podnesaka stranka u navedenom pravcu, a s druge strane imajući u vidu dokaze koji su u spisu podnijeti u okviru zakonskih rokova iz st. 7. istog članka, kod čega je predlaganje i podnošenje daljnjih dokaza u postupku isključeno, ovaj sud smatra da radi provođenja dokaznog postupka u predmetu nije bilo potrebno provoditi ročište.
10. Tražbina tužitelja odnosi se na neplaćenu rtv pristojbu za period od siječnja 2025. do listopada 2025. (1/2025 do 10/2025), sa zz kamatama od dospijeća svakog pojedinog iznosa neplaćene rtv pristojbe pa do isplate.
10.1. Tužitelj svoj zahtjev temelji na odredbi iz čl. 34. st.1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (NN 137/10, 76/12, 78/16, 46/17,72/17, 94/18, 114/22, 20/23, 28/24), svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa, na području RH koje je pokriveno prijenosnim signalom, dužan je plaćati HRT-u mjesečnu pristojbu utvrđenu čl. 35. st. 2. ovog Zakona.
10.2. Odredbom čl. 36. st.1. istog zakona je propisano da osoba iz čl. 34. st.1. ne plaća mjesečnu pristojbu ako prijamnik odjavi, a način odjave prijamnika i kontrole plaćanja mjesečne pristojbe utvrđuje HRT svojom odlukom.
11. Nije sporno da je tuženik obveznik plaćanja rtv pristojbe i da utuženi rtv pristojbu nije platio, a što tuženik u prigovoru nije ni osporavao, već je sporno je li nastupila zastara, a obzirom je tuženik istaknuo taj prigovor zastara u odnosu na cjelokupnu utuženu tražbinu.
12. Prigovor zastare nije osnovan.
13. Na tražbine s osnova hrt pristojbe primjenjuje se jednogodišnji zastarni rok, tj. troškova zajedničke pričuve kao povremenog potraživanja primjenjuje se trogodišnji zastarni roku a u smislu odredbe iz čl. 232. st. 1. t. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/0541/08, 125/11, 78/15), u daljnjem tekstu: ZOO, kojom je propisano da tražbina radiopostaje i radiotelevizijske postaje za uporabu radio prijamnika i televizijskog prijamnika zastarijeva za jednu godinu, kod
14. Prema izvodu iz ovjerovljenih poslovnih knjiga vidljivo je da tražbina s osnova rtv pristojbe dospijeva koncem mjeseca za tekući mjesec, a kako je u ovoj pravnoj stvari tužba (ovršni prijedlog) podnesena 24.1.2026., a prvi neplaćeni utuženi račun dospijeva 31. 1.2025. (za siječanja 2025.), to utuženo potraživanje tužitelja za utuženi period nije u zastari.
15. Visina tražbine utvrđena je uvidom u izvod i ovjerovljenih poslovnih knjiga te je ista 10,62 eur mjesečno.
16. Dakle, temeljem činjeničnog utvrđenja da je tuženik u utuženom periodu bio evidentiran kao vlasnik televizijskog prijamnika, i obveznik plaćanja, te temeljem utvrđenja da utuženu tražbinu nije platio, valjalo je temeljem čl. 34. st.1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji platni nalog održati na snazi i donijeti presudu kao u izreci.
17. Prema odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a tuženik je dužan podmiriti svaki neplaćeni račun s kamatom od njegovog dospijeća, jer dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate
O troškovima postupka.
18. Kada se radi o troškovima postupka, obzirom je u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi, rješenjem ovoga suda, stavljeno van snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, to je prema stajalištu ovoga suda postupak započeo podnošenjem tužbe za izdavanje platnog naloga pa se cjelokupni postupka ima smatrati jedinstvenim parničnim postupkom.
18.1. Kako o zahtjevu za naknadu troškova postupka u skladu sa odredbom iz čl. 164. st.4. ZPP-a sud odlučuje u presudi ili rješenju kojim se završava postupka pred sudom, to ni zatezna kamata ne može početi teći na troškove ovršnog postupka prije donošenja odluke o tim troškovima u parničnom postupku, pa dakle i na troškove u svezi izdavanja rješenje o ovrsi kamata teče od dana donošenja prvostupanjske presude.
18.2. Također se upućuje na Zaključak 3. (Postupak u sporu koji se vodi nakon donošenja odluke o prigovoru ovršenika iz čl. 58. st.2. Ovršnog zakona NN 112/12, 25/13, 93/14) sa sastanka VSRH od 2. lipnja 2017. prema kojem se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje prosudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.
19. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP -a, te tužitelju koji je uspio u postupku, pripada trošak u cijelosti
19.1. Trošak tužitelja sastoji se od troška zastupanja tužitelja po punomoćnicima odvjetnicima, a koji trošak im pripada sukladno tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika NN 138/2023, te od troška u svezi izdavanja rješenja o ovrsi i sudske pristojbe.
19.2. Tužitelju pripada trošak kako slijedi:
-troška u svezi izdavanja rješenja o ovrsi, a koji trošak se sastoji od troška sastava prijedloga za ovrhu 62,50 eura ( u koji iznos je uključen PDV) te troška
javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 eura (u koji iznos je uključen PDV), što je ukupno 87,50 eura,
-trošak sastava podneska od 17. 04. 2026. (predan sudu 24. 4. 2026.) u iznosu od 62,50 eura (u koji iznos je uključen PDV)
-te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura
što je sveukupno 163,27 eura sve sa zz kamatama tekućim od dana donošenja presude.
U Karlovcu 7. kolovoza 2026.
Sudac
Marija Mesić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave presude, a ako je presuda dostavljena stranci, rok za žalbu računa se od dana dostave presude.
Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. ZPP-a osim zbog povrede iz čl. 354. st.2. t.3. ZPP-a.
Dostavljeno:
1. OD Owens, Houška i partneri d.o.o., Zagreb
2. NV, [adresa]
