Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: R1 Ob-532/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji tog suda Željki Schveibert Golubović kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Josipu Pintariću, odvjetniku iz Čakovca, protiv 1. protustranke ŽČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. protustranke ĐČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 272 Saint Johns Park, radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice, izvan ročišta 7. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se postojanje izvanbračne zajednice dulje od tri godine, a koja izvanbračna zajednica je izjednačena sa bračnom zajednicom, između predlagateljice AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], rođene **.**.1949. u [adresa], te pokojnog BČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1944. u [adresa], a umrlog **.**.2025., a koja izvanbračna zajednica je trajala neprekidno od 1980. godine do 29. prosinca 2025.

Obrazloženje

1. Predlagateljica navodi kako je bila u izvanbračnoj zajednici s pok. BČ i to od 1980. do njegove smrti 29. prosinca 2025. Traži da se utvrdi postojanje te izvanbračne zajednice.

2. Prema čl. 11. Obiteljskog zakona (NN br. 103/15, 98/19, 156/23 dalje ObZ) izvanbračna zajednica je životna zajednica neudane žene i neoženjenoga muškarca koja traje najmanje tri godine, a i kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u punomoć ovjerenu kod javnog bilježnika (list 4-6 spisa), rješenje o nasljeđivanju (list 7-11 spisa), izvadak iz knjige zk [adresa] (list 12-14 spisa), kupoprodajni ugovor (list 15 spisa).

4. Svjedokinja TČ navodi da je sa AČ prijateljica od srednje škole, zajedno su išle u gimnaziju i zajedno su studirale geodeziju. Ona je A upoznala prije 1980. a od 1980. pa sve do njegove smrti je živjela sa njim u izvanbračnoj zajednici i to prvo u [adresa] u [adresa], a zatim od 2016. na adresi Ž isto u [adresa]. Često su se svi zajedno družili i kako su si prijateljice, posjećivala ju je u njihovom domu, te može potvrditi da su bili u emotivnoj, financijskoj i trajnoj zajednici kao i kako bi bili da su bili u braku. BČ je umro prošle godine i sve do smrti su oni živjeli zajedno.

5. Svjedokinja UČ navodi da je s AČ prijateljica od fakulteta i poznato joj je da je bila u izvanbračnoj zajednici s BČ od 1980. pa sve do njegove smrti. To joj je poznato jer su se družili zajedno, odlazili na proslave rođendana i razna slavlja. Često ih je znala posjećivati tako da može iskazati da su predlagateljica i BČ bili u izvanbračnoj zajednici, te da su živjeli zajedno i dijelili sve kao da su u braku.

6. Predlagateljica navodi kako ostaje u cijelosti kod podnesenog prijedloga. Navodi da je s pokojnim BČ od 1980. Radili su zajedno, tako su se upoznali. Počeli su živjeti zajedno od 1980. Prvo su živjeli u [adresa] u [adresa], a nakon toga su se preselili u ulicu J. Muraia, isto u [adresa]. Živjeli su zajedno sve do njegove smrti 2025. Dijelili su zajedno financije, bili emotivno povezani i dobro se slagali.

7. Protustranka ŽČ navodi da je sin pokojnog BČ. Poznato mu je da su njegov pokojni otac i AČ živjeli zajedno od 1980. pa sve do smrti njegovog oca. Suglasan je sa prijedlogom da se prizna predlagateljici izvanbračna zajednica sa njegovim pokojnim ocem BČ, obzirom da su živjeli zajedno i dijelili sve u izvanbračnoj zajednici koja je trajala od 1980. do smrti njegovog oca.

8. Ocjenom provedenih dokaza sud nalazi nesporno utvrđenim da je između predlagateljice i pokojnog BČ egzistirala izvanbračna zajednica koja je po svojim obilježjima slična braku jer se radilo o emotivnoj, ekonomskoj i obiteljskoj zajednici koja je trajala od 1980. i prestala smrću pokojnog BČ **.**.2025. Ovakav zaključak suda temelji se na provedenim dokazima i to iz iskaza svjedoka kojima je sud, kao nesrodnim osobama s predlagateljicom i protustrankama, u cijelosti poklonio vjeru tim više što je iskaz svjedoka u cijelosti podudaran i sa iskazom predlagateljice te protustrankama.

9. Slijedom navedenog, a sukladno čl. 11. ObZ-a u svezi čl. 22. st. 1. i 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), sud zaključuje kako su predlagateljica i pok. BČ živjeli u izvanbračnoj zajednici i to od 1980. pa do njegove smrti, sukladno čemu je odlučeno kao u izreci.

10. Obzirom da stranke nisu tražile troškove postupka, to sud o istima nije posebno odlučivao.

U Varaždinu 7. kolovoza 2026.

Sutkinja

Željka Schveibert Golubović

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku prijepisa rješenja, putem ovog suda na nadležni županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. AČ, [adresa], zastupana po punomoćniku Josipu Pintariću, odvjetniku iz Čakovca

2. 1. protustranka ŽČ, [adresa]

3. 2. protustranka ĐČ, [adresa], X91 D6KH, 272 Saint Johns Park