Pp-1338/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene NĐ zbog prekršaja iz članka 112. st 14. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama ZOSPC), rješavajući po prigovoru okrivljene na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj: 211-07/25-2/38863 od 23.7.2025. nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022 dalje Prekršajni zakon PZ), na temelju članka 244. i članka 183. PZ, nakon provedenog postupka po čl. 221. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona, 7. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljena: NĐ, rođena **.**.1986. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, adresa Pula, Šandaljska ulica 11, prekršajno nekažnjavana

kriva je

što je dana 23.7.2025. godine u 19,10 sati u mjestu Pula, Ulica Valturska ulica kućni broj bb, kao roditelj (majka) propustila dužan nadzor nad djetetom LĐ (**.**.2012.) koji ne odgovara za počinjeni prekršaj budući da nije navršio 14 godina života, zbog čega se za počinjeni prekršaj kažnjava okrivljenica kao roditelj jer je prekršaj u izravnoj vezi sa propuštenim sukladno odredbama čl. 9. stavka 3. Prekršajnog zakona, i to jer je dijete LĐ dana 23.7.2025 godine oko 19,10 sati u naselju Pula upravljao nerazvrstanim vozilom (romobil na električni pogon) marke Kukirin G2 max broja TFM13, snage motora 1000 W koji sukladno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama nije razvrstan ni u jednu kategoriju vozila, zbog čega je takvim vozilom sukladno odredbama članka 112. st. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zabranjeno kretanje po površinama za kretanje vozila i pješaka, nogostupom Valturske ulice iz smjera Ceste Prekomorskih brigada u smjeru Ulice Jurja Žakna,

čime je okrivljena počinila prekršaj iz članka 112. stavka 10. kažnjivo po članku 112. stavku 14. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na temelju navedenih propisa

izriče

novčana kazna od 130,00 eura (stotrideset eura).

Okrivljena je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenim ovom presudom.

II Na temelju članka 2. točke 1. i točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), u istom roku kao i kaznu.

III Na temelju odredbe članka 76a PZ, privremeno oduzeto vozilo marke Kukirin G2 max, snage motora 1000W (oduzet potvrdom broj JOP 19989364 klasa 211-07/25-2/38863) vraća se okrivljenoj.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni je tužitelj izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene za prekršaj pobliže opisane u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog okrivljena je izjavila prigovor te je predmet dostavljen sudu, obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden postupak.

2. Okrivljena u obrani navodi da ostaje kod pisane obrane koju je dostavila, samo da pojasni, ona je svjesna da je njeno dijete upravljalo tim romobilom, samo je htjela pojasniti cijelu tu situaciju, dijete je rođeno **.**.2012., ona je sada svjesna te pogreške vezano uz to što su LĐ kupili i dali na upravljanje taj jači romobil, zna da nije opravdanje, ali gotovo svi njegovi prijatelji, čak i mlađi od njega, imaju takve romobile i nije ga on puno ni vozio prije nego što su mu ga oduzeli, svega dva tjedna. Ako im se vrati, LĐ ga sigurno neće voziti a neće ni biti u prometu ako to eventualno bude dozvoljeno, vjerojatno će ići na prodaju.

3. Tužitelj ustraje kod izrečene sankcije i posebno oduzimanja vozila jer takav romobil smatraju opasnim sredstvom kao što su to pojasnili u obaveznom prekršajnom nalogu.

4. U dokaznom postupku čita se dokumentacija u spisu, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta. Iz prekršajne evidencije je razvidno da nije kažnjavana.

5. Na temelju čl. 222. st. 3. Prekršajnog zakona sutkinja na temelju dokaza u spisu ocijenila je da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno da se donese odluka o prekršaju.

6. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljene odnosno priznanja utvrđuje se da su se u ponašanju okrivljene kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 112. stavka 10. kažnjivo po čl. 112. st. 14. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je oglašena krivom, nije sporno da je na opisani način počinila prekršaj za koji se tereti, jasno je da je riječ o njenoj odgovornosti kao roditelju koji je djetetu dao na upravljanje navedeno vozilo.

7. Članak 112. Zakona o sigurnosti prometa na cestama:

Stavak (10) Prometnim površinama za kretanje vozila i pješaka zabranjeno je kretanje vozilom koje se može samo uravnotežiti, monociklom s motornim ili električnim pogonom, romobilom s motornim ili električnim pogonom i sl., koje sukladno odredbama ovoga Zakona ne spada u osobno prijevozno sredstvo i nije razvrstano ni u jednu kategoriju vozila sukladno posebnim propisima.

Stavak (14) Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavaka 3., 4., 6., 7., 9. i 10. ovoga članka.

8. Uzimajući u obzir da nema otegotnih okolnosti, a olakotnim prekršajnu nekažnjavanost i izostanak težih posljedica prekršaja, okrivljenoj je izrečena novčana kazna u fiksnom iznosu kako ga zakon propisuje, nema posebno olakotnih okolnosti za izricanje novčane kazne ispod minimuma ili primjenu opomene, obzirom na učestalost navedenih prekršaja pa je potrebno novčanom kaznom utjecati na okrivljenu da ne ponovi prekršaj, kao i na druge da ne čine prekršaje korištenjem ovakvih vozila. Privremeno oduzeto vozilo se vraća okrivljenoj.

9. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

10. Na temelju članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

11. Razmatrajući prijedlog tužitelja o trajnom oduzimanju vozila kao opasnog sredstva, cijeni se da u konkretnim slučaju nisu ispunjene propisane pretpostavke za izricanje navedene mjere, niti je trajno oduzimanje vozila nužno ni razmjerno težini počinjenog prekršaja.

Članak 76a PZ:

(1) Predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzet će se ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja. Sud može oduzeti predmete i sredstva i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga.

(2) Ako su ispunjene pretpostavke iz stavka 1. ovoga članka, sud će oduzeti predmete i sredstva i kada postupak nije završen osuđujućom presudom.

(3) Predmeti koje prema zakonu okrivljenik ili druga osoba ne može posjedovati ili predmeti čije je posjedovanje ili promet zabranjen ili ograničen ili predmeti namijenjeni prometu, ali se u promet mogu pustiti samo pod posebnim uvjetima (s nadzornim markicama i slično), oduzet će se i kad postupak nije završen osuđujućom presudom. Sud može na prijedlog ovlaštenog tužitelja narediti njihovo uništenje i prije završetka postupka.

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u svojoj odluci Ppž-1431/2026 od 19. veljače 2026 navodi: Posjedovanje ovakvog vozila (električnog romobila) nije zakonom zabranjeno, već je samo zabranjeno sudjelovanje u prometu na cesti sa istim.

12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Puli-Pola 7. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marijana Borić

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Postaji prometne policije Pula-Pola

2. okrivljenoj