REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp-11482/2026-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GL, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24), rješavajući povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar, broj klasa: 211-07/25-4/65468, ur.br.: 511-18-15-25-2 od 2. srpnja 2025., u smislu čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,118/18, 114/22), izvan rasprave ili žurnog postupka,

presudio je

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika GL te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz čl. 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je proglašen krivim na temelju tih zakonskih propisa i uz primjenu čl. 37. st.3. t.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,118/18, 114/22), izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura, koju je dužan platiti u roku od 30 ( trideset) dana od primitka ove presude s tim da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, te na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II. Na temelju čl. 138.st.2.t.3. b PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura koji je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je proglasila krivim okrivljenika GLH, zbog prekršaja iz čl. 53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 (trista devedeset) eura, a temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je odmjeren trošak prekršajnog postupaka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri jer da od svoje mirovine ne može podmiriti kaznu i da zato smatra da bi kazna trebala biti smanjena , a možda primijeniti rad za javno dobro jer bi se takve odluke trebale primijeniti na obične smrtnike.

3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.

4. Prigovor okrivljenika je osnovan.

5. Presuđujući o prigovoru okrivljenika, ovaj Sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu čl. 194. i 202. Prekršajnog zakona te nije našao da su počinjene povrede zakona niti procesnih odredaba prekršajnog postupka na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Ispitujući potom odluku o novčanoj kazni ovaj Sud utvrdio je da je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 (trista devedeset) eura, premda je zaprijećena novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, a i takva novčana kazna je okrivljeniku odmjerena u previsokom iznosu jer prvostupanjsko tijelo nije dovoljno cijenilo imovinske prilike okrivljenika i njegovu dosadašnju nekažnjavanost.

7. Stoga je ovaj Sud uzevši sve u postupku utvrđene i cijenjene relevantne okolnosti preinačio odluku o kazni i snizio istu smatrajući da će se u konkretnom slučaju i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik u buduće kloniti činjenja prekršaja.

8. Temeljem čl. 152.st.3.Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne, te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Okrivljeniku je uz izrečenu novčanu kaznu izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije što je nužno zbog otklanjanja uvjeta koji poticajno djeluju na počinjenje ovakvih prekršaja i preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika, međutim u spisu nema podataka da bi okrivljenik bio prekršajno osuđivan te sud nalazi da je izrečena zaštitna mjera prestroga u odnosu na dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika, te se ista ukida.

10. Temeljem čl. 138.st.2.t.3.b Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru (čl. 238.st.11. PZ-a), kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika pa je istom odmjeren paušalni trošak ovog postupka koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno u točki II. Izreke.

11. Zbog navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Sinju 7. kolovoza 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar, u 4 otpravka: za spis i okrivljenika.