REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Ljerki Barić, uz sudjelovanje Renate Đaković kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČB kojeg brani Zoran Mataić, odvjetnik iz Slavonskog Broda, zbog prekršaja iz čl. 175. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022,114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje: ZSPC) povodom prigovora na prekršajni nalog PU brodsko-posavske, Postaja prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/26-3/799, urbroj: 511-11-09-26-1 od 17.1.2026., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, dana 07. kolovoza 2026. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: VB, sin Č, rođ. **.**.1982. u [adresa], sa stanovanjem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Pp-273/2026 od 16.4.2026. zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. u svezi članka 239. st. 2. ZSPC, pravomoćno 16.4.2026.; ne vodi se drugi prekršajni postupak
k r i v j e
I što je dana 22. prosinca 2025. u 16,10 sati u Slavonskom Brodu, na križanju ulica Ul. Nikole Zrinskog i Ul. dr. A. Štamapra, kao vozač vozila M1 marke Suzuki reg. oz. [registarska oznaka], kao sudionik prometne nesreće u kojoj su dvije osobe zadobile lake tjelesne ozljede vozač DB i putnica ŠB, upravljao osobnim automobilom marke Suzuki Swift, registarske [registarska oznaka], te je nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja, a da o prometnoj nesreći nije obavijestio najbližu policijsku upravu ili policijsku postaju i na mjestu događaja sačekao dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid,
II čime je počinio prekršaj iz članka 175. st. 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 175. st. 3. istog Zakona, te mu se temeljem istog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ)
izriče
III novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetstoeura) Eura,
IV Okrivljeniku se temeljem članka 58. PZ izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koju će po izvršnosti ove presude izvršiti nadležna policijska uprava.
V Temeljem članka 33. st. 10. PZ određuje se obročna otplata novčane kazne u iznosu od 900,00 (devetstoeura) eura u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok 15. (petnaestog) dana u svakom narednom mjesecu.
VI Temeljem članka 152. st. 3. PZ novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku po pravomoćnosti ove presude plati 2/3 izrečene novčane kazne.
VII Temeljem članka 138. stavak 1. i 2. točka 3. PZ okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka u iznosu od 80,00 (osamdeseteura) Eura.
VIII Okrivljenik je dužan troškove postupka platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
IX Ako okrivljenik u ostavljenom roku ne plati troškove postupka, isti će se prisilno naplatiti.
Obrazloženje
1. PU Brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod pod brojem klasa: 211-07/26-3/799, urbroj: 511-11-09-26-1 od 17. siječnja 2026. donijela je temeljem članka 229. st. 1. točka 2. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, a koji je u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage, pa je nastavljen redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.
2. Okrivljenik je u svoju obranu na ročištu dana 30. srpnja 2026. iskazao kako su točni navodi optužnog akta, te da se smatra krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret. U cijelosti priznaje počinjenje prekršaja i izražava žaljenje. Navodi da prekršajem nije nastala neka znatna materijalna šteta, a on na vozaču i putnici nije zamijetio nikakve ozljede. Okrivljenik iskazuje da će slijedeći put zasigurno obavijestiti najbližu policijsku postaju ako mu se tako što dogodi. Ističe da do sada, izuzev te prometne nesreće, nije prekršajno kažnjavan. Trenutno ne ostvaruje nikakva novčana primanja, a ima obavezu uzdržavanja jednog maloljetnog djeteta. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu, te što je više moguće i zaštitnu mjeru.
3. U dokaznom postupku sud je razgledao obranu okrivljenika, te podatke Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika.
4. Uvidom u podatke prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada jednom prekršajno kažnjavan i to za prometnu nesreću iz istoga događaja.
5. Na temelju tako provedenog postupka, iskrenim priznanjem okrivljenika, smatra se dokazanim prekršaj okrivljenika kako je opisan u izreci ove presude i ne ukazuje se potrebitim izvođenje drugih dokaza, pa je okrivljenika valjalo oglasiti krivim te mu izreći odgovarajuće prekršajne sankcije.
6. Naime, nespornim i potpunim priznanjem okrivljenika utvrđeno je da je isti kritične zgode, odnosno, kao sudionik prometne nesreće, te nakon iste prometne nesreće koju je uzrokovao da je napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da o prometnoj nesreći nije obavijestio najbližu policijsku upravu ili policijsku postaju, čime je u cijelosti ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 175. st. 3. ZSPC-a.
7. Odredbom čl. 175 st. 1 točka 1. do 3 . propisano je:
" (1) Sudionik u prometnoj nesreći u kojoj je netko izgubio život ili je ozlijeđen, dužan je:
1) ostati na mjestu prometne nesreće, s tim što se može privremeno udaljiti samo radi pružanja pomoći osobama ozlijeđenim u prometnoj nesreći ili ako mu je samom potrebna liječnička pomoć, odnosno radi obavještavanja policije,
2) poduzeti sve što je u njegovoj moći da se otklone nove opasnosti koje mogu nastati na mjestu prometne nesreće i da se omogući normalan tok prometa te da nastoji da se ne mijenja stanje na mjestu nesreće i da se sačuvaju postojeći tragovi, uz uvjet da poduzimanje tih mjera ne ugrožava sigurnost prometa,
3) o prometnoj nesreći obavijestiti najbližu policijsku upravu ili policijsku postaju i vratiti se na mjesto prometne nesreće i sačekati dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid.
8. Odredbom st. 3 istoga zakonskoga članka propisano je:
" (3) Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila koji ne ostane na mjestu prometne nesreće."
9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljenika i njegovu prethodnu nekažnjavanost za istovjetan prekršaj kao i činjenicu da trenutno ne ostvaruje nikakva novčana primanja, ima obvezu uzdržava jednog maloljetnog djeteta, a kao osobito otegotno nije uzeo u obzir ništa, pa je stoga temeljem članka 37. PZ izrekao novčanu kaznu ispod propisanog zakonskog minimuma za počinjeni prekršaj, jer smatra da se će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, te time postići svrhu specijalne, ali i generalne prevencije počinjenja takvih prekršaja u budućnosti kod okrivljenika, te ukazati na društvenu neprihvatljivost takvog ponašanja, te mu je temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona odobrio obročnu otplatu izrečene novčane kazne u šest jednakih mjesečnih obroka.
10. Temeljem čl. 183. st. 2. PZ-a, sud je okrivljenika upozorio u smislu čl. 152. st. 3. PZ-a.
11. Odluka o izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije, temelji se na odredbi članka 58. PZ, a ista je okrivljeniku izrečena budući da sud nalazi da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene mjere od 1 mjesec u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući u vidu sve okolonosti počinjenog prekršaja i ličnost okrivljenika sud nalazi da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istoga.
12. Temeljem čl. 58 st. 2 Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije počinje teći od izvršnosti presude.
13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji obuhvaćaju paušalnu svotu suda temelji se na odredbi članka 138. st. 1. i 2. točka 3. PZ, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Zbog svega navedenoga sud je odlučio kao u izreci ove presude.
U Slavonskom Brodu, dana 07. kolovoza 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Renata Đaković
Ljerka Barić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz članka 192. PZ mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH, u roku od osam dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljenik
- branitelj okrivljenika
- ovlaštenom tužitelju
- za spis
